Talharie; inculpat arestat preventiv

Infractiuni contra proprietatii
Talharie; inculpat arestat preventiv
S.P. - 342/15.12.2011


Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din data de 8 noiembrie 2011 a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul, F. M. –  fiul lui M. si O., nascut la data de - in M.,  dom. in com. M. nr.-  jud. S.; pentru savarsirea infractiunii de talharie  in calificarea prev. de art. 211 alin.1 ; alin.2 lit. c C .penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si 83 C. penal , aratandu-se ca : in dimineata  zilei de 15.10.2011 in jurul orelor 8,30, in timp ce se afla in loc public,   prin exercitarea unor acte de violenta, inculpatul i-a sustras partii vatamate C. A. suma de 3.360 euro si 644 lei, dupa care, spre a-si asigura scaparea, a aplicat din nou partii vatamate o serie de lovituri.
   Inculpatul, fiind prezent in instanta, a declarat mai inainte de citirea actului de sesizare ca recunoaste savarsirea faptei  pentru care a fost trimis in judecata,intocmai cum este retinuta in actul de acuzare,  solicitand sa fie judecat pe baza recunoasterii vinovatiei sale, potrivit procedurii prev. de art. 320 ind.1 C.pr.penala.  
  Dispozitiile legale amintite refera asupra posibilitatii acordata inculpatului de a beneficia de judecata procesului pe baza recunoasterii vinovatiei sale si a insusirii probelor administrate pana la sesizarea instantei, caz in care, inculpatul beneficiaza de reducerea limitelor legale ale pedepsei cu o treime.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
In fapt
La data de 15 octombrie 2011 in jurul orelor 4,15 ,partea vatamata C. A., aflandu-se in mun.M. unde petrecuse la un club de noapte, s-a reintors cu un taxi in localitatea de domiciliu, M.. Pe drumul de reintoarcere, in dreptul discotecii de la intrarea din com. M., partea vatamata a observat pe inculpatul F. M., care era impreuna cu un alt tanar. Inculpatul a facut semn cu mana sa opreasca , partea vatamata fiind de acord a incuviintat soferului ca poate opri,  spre a-i lua si pe ei. Urcandu-se in masina, cei trei au convenit sa mearga impreuna la restaurantul „H. V. ” din localitatea B.. Pe drum au mai oprit si la alte localuri unde au consumat bauturi alcoolice. La restaurant  cei trei au consumat de asemenea si  bauturi alcoolice, iar plata, in suma de 145 lei,  a fost efectuata  partial de catre  partea vatamata care a achitat suma de 70 lei, diferenta fiind platita de inculpat.  La insistentele taximetristului pe motiv ca i se termina tura la ora 8,00 si trebuie sa predea masina soferului de schimb, in jurul orelor 7,30 au parasit hanul deplasandu-se spre M.. La cererea partii vatamate C. A. taximetristul i-a schimbat la bancomat suma de 100 euro , si apoi, s-au deplasat in benzinaria „M.” unde a fost predata masina schimbului urmator. Costul deplasarii cu taxi-ul a fost de 150 lei, fiind integral platit de  catre partea vatamata C.. Dupa acest episod, taximetristul A. A. care efectuase transportul , stiind ca urma sa se deplaseze in localitatea R., s-a oferit sa-i transporte  gratuit pe cei trei cu autoturismul personal pana in com. M.. Pe drum, inculpatul F. M. i-a reprosat  partii vatamate C. A. ca numai el facuse majoritatea platilor , taximetristul intervenind si aplanand aceste discutii.
Ajunsi in localitatea M.,in jurul orelor 8,30,  din masina a coborat prima data tanarul identificat ca fiind martorul M. I., inculpatul si partea vatamata continuand deplasarea pana la magazinul situat aproape de Caminul Cultural. Inculpatul F. M.a cumparat doua ciocolate pe care i le-a dat taximetristului pentru fetele sale, acesta plecand mai departe, ramanand insa  impreuna cu partea vatamata C. A. si cumparand  o sticla de coniac, pe care au consumat-o  amandoi. Dupa aceea au pornit spre casa,  pe jos, timp in care, inculpatul F. M. a reaprins discutiile legate de bani si platile suportate de fiecare. Ajungand in zona Scolii Generale St.L.R., pe considerentul ca ar fi platit mai mult la han decat partea vatamata si nemultumit de aceasta situatie,  inculpatul F. M. l-a lovit pe C. A. cu pumnul in zona fetei dupa care i-a sustras din portmoneu suma de 3.360 euro si 644 lei. Ridicandu-se de la pamant si revenindu-si din socul loviturii, partea vatamata i-a cerut  inculpatului sa-i inapoieze banii, agatandu-se de hainele acestuia. Inculpatul pentru a scapa, i-a mai aplicat o serie de lovituri partii vatamate . Actele de agresiune  exercitate de inculpat au fost observate de martorii C. A., H. I. S. si R.M.
care au anuntat politia. La fata locului a descins un echipaj de politie care au cerut inculpatului sa arate suma de bani pe care o avea asupra sa, partea vatamata reclamand disparitia unei sume de aproape 4.000 euro. Inculpatul a prezentat suma de 66 lei si 10 euro, declarand ca alte sume de bani nu are, insa la perchizitia corporala s-a gasit in buzunarul drept de la piept al gecii purtate atunci,  suma de 3.360 euro si 644 lei, sustrasa de la partea vatamata.
  In urma agresiunii exercitate de inculpat, partea vatamata a suferit multiple leziuni constand in excoriatii, plagi, tumefactii la nivelul fetei, echimoze si hemoragie subconjunctivala , acestea necesitand 11-12 zile de ingrijiri medicale.
  Pentru asistenta medicala, partea vatamata a fost transportata de urgenta cu ambulanta la Spitalul mun. M..
  Starea de fapt enuntata rezulta din : plangerea si declaratiile partii vatamate C. A. , acesta declarand  ca inculpatul F. M.  este cel l-a lovit si i-a sustras banii; care se coroboreaza cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica / filele 4-15 dosar/ de unde rezulta amplasamentul zonei unde s-a produs incidentul , profilul loviturilor suferite de partea vatamata si urmele de sange ale agresiunii impregnate pe haina purtata; se mai coroboreaza cu procesul-verbal al perchezitiei corporale /fila 16 dosar/ sumele gasite asupra inculpatului fiind identice cu cele reclamate de partea vatamata; cu declaratiile martorilor M. I.- fila 41 dosar care confirma faptul ca partea vatamata a detinut o suma consistenta de bani, in euro, vazandu-i banii atunci cand a deschis portmoneul pentru efectuarea platii la diferitele restaurante la care au fost; a martorului A. A. – fila 42 dosar, care aminteste in finalul declaratiei sale despre discutia provocata de inculpat prin care ii reprosa partii vatamate ca el ar fi platit tot , iar aceasta din urma, nimic; cu declaratiile martorilor C. A., H. I.-S. si R. M./ filele 44-46 dosar/ care aflandu-se in trecere prin zona scolii generale au observat pe inculpatul F. lovind pe partea vatamata, fapt pentru care au intervenit incercand sa imobilizeze pe inculpat si anuntand politia pentru a descinde la fata locului pentru a restabilit ordinea ; precum  si cu declaratiile martorilor S. R. si M. V. B. / filele 43 si 47 dosar/ care au sustinut ca au vazut pe partea vatamata avand asupra ei sumele acelea mari de bani.           
Leziunile suferite de partea vatamata rezulta din certificatul medico-legal /fila 21-22 dosar/ ca si numarul de ingrijiri medicale necesitate pentru vindecare. Toate aceste probe se mai coroboreaza si cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptei  , in fata instantei declarand de altfel ca isi insuseste probele enuntate  precizand ca nu le contesta si ca nu are alte probe de solicitat.
In drept
    Fapta inculpatului F. M. care in dimineata  de 15.10.2011 in jurul orelor 8,30, in curtea scolii generale intr-un loc vizibil din strada,  prin intrebuintarea de violente a deposedat pe partea vatamata suma de 3.360 euro si 644 lei, pe care si i-a insusit pe nedrept, constituie infractiunea de talharie prev. si pedepsita de art. 211 alin.1; alin.2 lit .c C. penal, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 5 – 20 ani.  Avand beneficiul procedurii recunoasterii vinovatiei, limitele legale enuntate se reduc pe temeiul legii cu o treime ceea ce inseamna ca pedeapsa aplicabila pentru infractiunea savarsita se situeaza intre 3 ani si 4 luni inchisoare  pana la 13 ani si 4 luni inchisoare.
      Fapta savarsita de inculpat prezinta pericol social si in concret, prin valorile sociale la care s-a atentat,  modul de savarsire –  intr-un loc public si prin violenta excesiva, prezinta gravitate deosebita. Inculpatul a fost sincer ,dar  nu se afla la prima confruntare cu legea penala, avand antecedente penale , aflandu-se in starea de recidiva postcondamnatorie prev.de art. 37 lit .a C .penal. Astfel, prin sentinta penala nr. 88/14.10.2008 a
 Judecatoriei Agnita, ramasa definitiva la data de 03.02.2009, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, pentru savarsirea unei infractiuni la regimul rutier - conducerea unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala. Sub durata acestui termen de incercare si mai inainte de implinirea lui,  inculpatul a savarsit aceasta noua infractiune intentionata pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 1 an inchisoare.
      Asadar, avand in vedere toate aceste circumstante, prin aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 C.pr.penala, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de  - 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de talharie savarsita.
     Totodata, in baza art. 83 C. penal se va dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate privind pedeapsa de 1 an inchisoare pe care inculpatul o va executa pe langa pedeapsa nou aplicata.
      Potrivit art.83 C. penal, daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune , instanta revoca suspendarea conditionata , dispunand executarea in intregime a pedepsei , care nu se contopeste cu pedeapsa nou aplicata.
     Inculpatul se regaseste in aceasta situatie, fata de condamnarea suferita anterior prin sentinta penala nr.88/2008 a Judecatoriei Agnita la care s-a facut referire mai sus, revocarea fiind in acest caz obligatorie.
     In baza art.71C.penal se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitiului drepturilor civile prev. de art. 64 lit .a teza a II a si lit. b C. penal , fapta savarsita aflandu-se intr-o evidenta incompatibilitate cu exercitiul acestor drepturi ce presupun si implica functii de autoritate publica.
      La individualizarea pedepsei s-au mai avut in vedere si celelalte criterii prev. de art. 72 C. penal. Din aceasta perspectiva s-a apreciat ca nu se impune o alta modalitate de individualizare decat in regim de executare cu privare de libertate avand in vedere folosirea violentei la comiterea sustragerii,  precum si reiterarea comportamentului infractional , in conditiile in care o data a beneficiat de clementa beneficiind de suspendarea conditionata tocmai pentru a da dovada ca a inteles avertismentul pedepsei aplicate in sensul de a-si revizui si indrepta comportamentul in raport si acord  cu exigentele si valorile pe care societatea intelege sa le ocroteasca prin legea penala edictata, lucru pe care nu l-a facut. Mai mult, prin decizia 1/17 ianuarie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie , in solutionarea unui recurs in interesul legii,  a statuat ca dispozitiile art. 83 C.penal se interpreteaza in sensul ca acestea nu permit o alta individualizare decat executarea in regim de privare de libertate intr-un loc de detinere,acest tratament sever fiind consecinta conduitei infractorului care in dispretul increderii ce i s-a acordat si a posibilitatii ce i s-a oferit de a se indrepta fara executarea pedepsei a savarsit din nou o infractiune, gasindu-si justificarea in starea de periculozitate a acestuia care a recidivat, argumentatie ce se regaseste in considerentele deciziei mentionate. Aceasta decizie a fost publicata in Monitorul Oficial,  fapt pentru care,  potrivit art. 414 ind.5 alin.4 C.pr.penala, ea este obligatorie pentru instante.
       In baza art. 350 rap .la art. 148 lit. d,f  C. pr. penala se va dispune mentinerea starii de arest a inculpatului cu deducerea potrivit art.88 C. penal , din pedeapsa aplicata, a perioadei retinerii si arestului preventiv din 15.10.2011 si pana in prezent. Situatia antecedentelor penale si reiterarea aceluiasi comportament infractional sunt imprejurari ce sustin gradul de pericol social care il prezinta pentru ordinea publica,  precum si riscul mare de a recidiva pe aceeasi cale,  si  la care comunitatea ar fi expusa, in situatia in care ar fi pus in libertate.
      In ceea ce priveste latura civila a actiunii, partea vatamata C. A. s-a constituit parte civila in cauza cu suma 1.000 euro, daune morale , solicitand si cheltuielile judiciare efectuate constand in taxele medicale si de transport suportate.  Inculpatul nu a contestat aceste sume , declarand ca este de acord sa despagubeasca pe partea civila cu sumele pretinse de aceasta. Situatie in care, instanta luand act de pozitia partilor exprimata va obliga pe inculpat in baza art. 346 C. pr. penala prin rap. la art. 14 C. pr. penala si art.998 C. civil sa plateasca partii civile C.A. suma de 1.000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul oficial de la data executarii, cu titlu de daune morale, iar in baza art. 193 C.pr.penala, va fi obligat sa plateasca aceleasi parti, suma de 323,50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare , justificate cu chitantele de la filele 79-80 dosar. Din aceasta perspectiva au fost incluse toate cheltuielile pentru s-au depus chitantele amintite, mai putin chitanta cu nr.061941/17.10.2011, intrucat aceasta se refera la achizitia de medicamente  cheltuieli ce eventual pot fi cuprinse numai in cadrul despagubirilor materiale si nu al cheltuielilor judiciare or, partea civila nu a formulat pretentii cu acest titlu de despagubiri materiale.
      In cauza  s-au mai constituit parti civile Spitalul mun. M. cu suma de 100 lei, cheltuieli cu ingrijirea medicala acordata partii vatamate C. A., precum  si Serviciul de Ambulanta S. pentru sumele alocate cu transportul efectuat cu ambulanta, respectiv 381,24 lei.
     Instanta avand in vedere dispozitiile art.313 din Legea 95/2006 potrivit carora persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altor persoane  raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale urmand a fi obligate la plata cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata victimei prin fapta sa ilicita cauzatoare de prejudiciu , urmeaza ca in baza textului de lege aratat sa-l oblige pe inculpat  la sumele pretinse si corespunzatoare constituirii de parte civila ale celor doua unitati spitalicesti. Respectiv, la suma de 100 lei , la care se vor adauga dobanzile legale calculate pana la plata efectiva a datoriei catre Spitalul mun. M., conform adresei de la fila 62 dosar, si la suma de 381,24 lei cu dobanzile si penalitatile legale aferente acestei sume pana la efectuarea platii,  catre Serviciul de Ambulanta Judetean S., conform adresei de la fila 26 dosar.
     Consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat in baza art. 191 , 189 C.pr.penala sa plateasca statului suma de 900  lei, cheltuieli judiciare , din care suma de 600 lei, reprezinta onorariu avocat oficiu.