Furt comis de inculpati majori cu minori

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias inregistrat pe rolul judecatorului de camera preliminara la data de 19.02.2015 inculpatul major
B. L., fiul lui - , nascut la - in M., cetatean roman, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii primare, fara ocupatie, domiciliat in D., CNP -
a fost trimis in judecata pentru comiterea a 12 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru tentativa la 7 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP si pentru tentativa la o infractiune de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP,
inculpatul major
H. M.,  fiul lui - , nascut la - , in S., cetatean roman, studii primare, fara ocupatie, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, fara antecedente penale, domiciliat in D., CNP -
a fost trimis in judecata pentru comiterea a 12 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru tentativa la 7 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP si pentru o infractiune de talharie, prev. de art. 234 al. 1 lit. d NCP,
iar inculpatul minor
L. L. P., fiul lui - , nascut la - in S.,  cetatean roman, studii primare, fara ocupatie, fara antecedente penale, cu domiciliul legal in D., cu domiciliu faptic in S., CNP -
a fost trimis in judecata pentru comiterea a 3 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru tentativa la 2 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP si pentru tentativa la o infractiune de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP.
Procurorul a retinut in actul de sesizare ca in cursul lunii ianuarie 2015, de regula, pe timp de noapte, prin escaladare si/sau efractie, inculpatii au patruns in imobilele persoanelor vatamate si au sustras/incercat sa sustraga bunuri in scopul insusirii banilor obtinuti dupa valorificare, iar intr-o imprejurare inculpatul H. chiar a agresat una din persoanele vatamate, care l-a surprins in curtea sa.
Prin incheierea din 09.04.2015 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii.
Inculpatii majori au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, iar inculpatul minor a fost cercetat sub control judiciar.
Inculpatii majori au avut o atitudine oscilanta, in faza de urmarire penala au recunoscut comiterea faptelor, in fata judecatorului de camera preliminara au revenit asupra declaratiilor recunoscand o mica parte din faptele imputate, pentru ca in fata instantei sa prezinte o alta versiune, in care au recunoscut majoritatea infractiunilor.
Inculpatul minor a recunoscut faptele imputate, cu o singura exceptie.
Din multitudinea de persoane vatamate, doar G. D. s-a constituit parte civila pana la finele procesului.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
1. In noaptea de 10/11.01.2015 inculpatii majori B. si H. au patruns prin escaladare in curtea persoanei vatamate P. V. de pe strada P. C. si au sustras o soba de fonta, un balot de sarma si un carucior de mana. Bunuri au fost predate la centru de colectare fier vechi, iar banii obtinuti i-au impartit.
Starea de fapt este probata cu declaratiile persoanei vatamate ( f. 134-136 ), cu recunoasterea inculpatilor ( f. 213-215 j., 219-221 j. ), cu declaratiile martorei L. M. de la centrul de colectare  ( f. 672 si 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratia martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 si 251-252 j. ).
Fapta inculpatilor de a patrunde pe timp de noapte, prin escaladare, in curtea persoanei vatamate si de a sustrage bunuri in scopul valorificarii si insusirii folosului obtinut constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru cei doi coautori.
2. In noaptea de 10/11.01.2015, prin efractie, inculpatii B. si H. au patruns in imobilul persoanei vatamate C. M. de pe strada A. V., au rascolit in cautarea de bunuri pe care sa le poata valorifica, insa nu au identificat astfel de bunuri, astfel ca dupa ce au dormit in imobil au plecat si nu au luat nimic.
Starea de fapt este probata cu declaratia martorului C. D., fratele persoanei vatamate ( f. 159-160 ), cu declaratiile inculpatilor de recunoastere ( f.            213-215 j si 219-221 j. ), cu procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a patrunde pe timp de noapte, prin efractie in imobilul persoanei vatamate si de a cauta bunuri susceptibile de valorificare, pe care insa nu           le-au gasit, constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si L. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare pentru fiecare coautor.
3. Intr-o noapte din intervalul 11-14.01.2015, fara a se putea stabili cu precizie data, prin escaladare, inculpatii B. si H. au patruns in locuinta persoanei vatamate D. N. de pe strada M. K. si au sustras o rola prelungitor cu lungimea cablului de 40 de metri, au ars invelisul si au predat cuprul obtinut la centrul de colectare fier vechi.
Starea de fapt este probata cu declaratia persoanei vatamate ( f. 190-191), declaratia martorei R. A. ( f. 186-187 ), recunoasterea inculpatilor ( f. 213-215 j si 219-221 j. ), cu procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a sustrage bunul indicat, pe timp de noapte, prin escaladare, din locuinta persoanei vatamate in scopul insusirii banilor obtinuti prin valorificare constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare, pentru fiecare coautor.
4. In noaptea de 12/13.01.2015 inculpatii B. si H., prin escaladare si efractie, au patruns in locuinta persoanei vatamate B. E. de pe strada -,  si au sustras alimente. Persoana vatamata a sustinut ca i-au fost sustrase si bijuterii, insa organele de urmarire penala nu au putut proba cert sustragerea bijuteriilor.
Starea de fapt este probata cu declaratiile persoanei vatamate ( f. 217-219 ), cu recunoasterea inculpatilor ( f. 213-215 j si 219-221 j. ), cu procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
 Fapta inculpatilor de a sustrage alimente, pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, din locuinta persoanei vatamate in scopul insusirii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare, pentru fiecare coautor.
5. In data de 15.01.2015 inculpatii B. si H., prin escaladare si efractie au patruns in imobilul persoanei vatamate G. D. de pe strada -  si au sustras 30 de metri liniari de teava de cupru din instalatia de incalzire, valorificata ulterior la centrul de colectare.
Starea de fapt este probata cu declaratia martorului N. L. care a constatat comiterea faptei si a auzit explicatiile inculpatilor cu ocazia reconstituirii ( f. 260-262 ), declaratia de recunoastere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), cu declaratiile martorei L. M. de la centrul de colectare  ( f. 672 si 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratia martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 si 251-252 j. ).
Revenirea inculpatului B. in fata instantei asupra recunoasterii din faza de urmarire penala este nejustificata. Tagada participarii sale nu este insotita de o explicatie plauzibila si este contrazisa atat de coinculpat, cat si de celelalte probe indicate anterior.
Fapta inculpatilor de sustrage prin escaladare si efractie bunurile indicate, in scopul insusirii produsului obtinut prin valorificare constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
6. In noaptea de 15/16.01.2015, inculpatul major B., impreuna cu inculpatul minor L., prin escaladare si efractie, au patruns in anexa locuintei persoanei vatamate R. L. de pe strada - si au sustras o rola de cablu lung de 50 de metri si o trusa de scule . Bunurile au fost vandute de catre inculpatul L. martorilor P. E. si B. A. din com. T., de unde au fost ridicate si restituite.
Starea de fapt este probata cu declaratiile cumparatorilor ( f. 272 si 274 ), cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor ( f. 216-221 j. ), procesul – verbal de ridicare – restituire bunuri ( f. 268 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratia martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 si 251-252 j. ).
In actul de sesizare a fost mentionata si participarea inculpatului H., insa nu exista nicio proba privind participarea sa la comiterea acestei infractiuni.
Fapta inculpatilor de a sustrage pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, bunurile mentionate din imobilul persoanei vatamate, in scopul valorificarii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru inculpatul major.
In cazul inculpatului major H., in temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanta va achita inculpatul pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP.
7.  In noaptea de 16/17.01.2015 inculpatii B., H. si L., prin spargerea geamului termopan, au patruns in locuinta persoanei vatamate G. D. de pe Sos. S. cu intentia de a sustrage bunuri. Zgomotul produs a alertat persoana vatamata, care a iesit din casa, iar la aparitia acestuia inculpatii au fugit.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 380 de lei, reprezentand contravaloarea reparatiei geamului.
Starea de fapt este probata cu declaratiile partii civile ( f. 277-280 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor( f. 213-215 j., 216-218 j. si 219-221 j. ), cu             procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a incerca sa sustraga bunuri din locuinta, pe timp de noapte si prin efractie constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare in cazul majorilor.
8. In noaptea de 16/17.01.2015, prin escaladare si efractie, inculpatii B. si H. au patruns in imobilul persoanei vatamate B. I. de pe strada T. si au sustras o pompa de stropit din cupru si un topor, bunuri pe care le-au valorificat la centru de colectare.
Starea de fapt este probata cu declaratia persoanei vatamate ( f. 302-303 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor( f. 213-215 j., 216-218 j. si 219-221 j. ), declaratiile martorei L. M. de la centrul de colectare  ( f. 672 si 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), cu procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a sustrage bunuri pe timp de noapte, prin efractie si escaladare din imobilul persoanei vatamate in scopul valorificarii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
9. In actul de sesizare s-a retinut ca in perioada 17-20.01.2015, fara a se putea stabili data, prin efractie si escaladare, inculpatii B. si H. ar fi patruns in locuinta persoanei vatamate C. M. de pe strada O. pentru a sustrage bunuri, sens in care au rascolit prin imobil fara a lua nimic.
In acest caz singura proba incriminatoare este recunoasterea inculpatului H., care este insa contrazisa de coinculpatul B. si nu poate fi coroborata cu alte probe. De remarcat este ca a fost ridicata o urma papilara, ramasa nevalorificata ( f. 326 ), in conditiile in care ambii inculpatii fusesera amprentati anterior si introdusi in baza de date, H. la data de 11.06.2013, iar B. la data de 23.03.2011 ( f. 559 verso ).
In concluzie, in lipsa probarii cu certitudine a comiterii faptei de catre cei doi inculpati, in temeiul art. art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanta va achita inculpatii pentru comiterea tentativei la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP.
10. In noaptea de 19/20.01.2015 inculpatii B. si H. , prin efractie si escaladare au patruns in imobilul persoanei vatamate S. N. de pe strada Gh. L. si au sustras suma de 30 de lei, un cutit – pe care l-au aruncat in curte si cupoane de pensie apartinand sotiei persoanei vatamate – pe care le-au aruncat in curtea locuintei invecinate, de unde au fost ridicate si restituite.
In actul de sesizarea a fost retinuta si participatia inculpatului minor L., insa acesta a negat comiterea faptei, iar coinculpatii au sustinut versiunea minorului.
Starea de fapt este probata cu declaratia persoanei vatamate ( f. 355-356 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor( f. 213-215 j. si 219-221 j. ), cu dovada de restituire ( f. 357 ), cu procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor majori de a sustrage bani si bunuri pe timp de noapte, prin efractie si escaladare in scopul insusirii pe nedrept constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
In cazul minorului, in lipsa probarii participarii sale la comiterea faptei, in baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanta va pronunta achitarea pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP.
11. In noapte de 19/20.01.2015 inculpatii B., H. si L., prin efractie si escaladare, au patruns in imobilul persoanei vatamate G. M. de pe strada Gh. L. si au sustras imbracaminte, ridicata ulterior de la locuinta inculpatului B. si restituita.
Starea de fapt este probata cu declaratiile persoanei vatamate ( f. 387-388 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor ( f. 213-221 j. ), dovezile de                     ridicare – restituire ( f. 389-390 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a sustrage bunuri din imobilul persoanei vatamate pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, in scopul insusirii pe nedrept constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor major.
12. In data de 19/20.01.2015, in jurul orei 0300, in timp ce inculpatii B. si L. asteptau in strada, inculpatul H. a escaladat gardul si a patruns in curtea persoanei vatamate B. I. de pe strada F., cu scopul de a sustrage bunuri. Auzind zgomotele din curte, persoana vatamata a iesit din locuinta, dar a fost lovit de inculpat, care a fugit fara sa sustraga bunuri.
Starea de fapt este probata cu declaratiile  persoanei vatamate ( f. 395-397 ), cu declaratia de recunoastere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), cu declaratiile celorlalti doi inculpati ramasi in strada ( f. 216-221 j. ), procesul – verbal de reconstituire ( f.  571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatului H. de patrunde pe timp de noapte in curtea imobilului persoanei vatamate in scopul sustragerii de bunuri, pe care nu a apucat sa le gaseasca intrucat a fost descoperit de persoana vatamata si de a lovi victima pentru a-si asigura scaparea constituie tentativa la infractiunea de talharie, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 234 al. 1lit. d si f NCP, pentru care instanta va stabili pedeapsa principala de de 2 ani inchisoare.
De asemenea, in baza 66 alin. (1) lit. a), b) NCP instanta va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte, iar in baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte  si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
Incadrarea juridica data prin rechizitoriu a fost pusa in discutie si schimbata la termenul de judecata din data de 16.04.2015.
De remarcat este ca fata de coinculpatii B. si L. nu a fost inceputa urmarirea penala pentru complicitate la infractiunea de furt calificat, desi acestia au asigurat paza, crezand ca inculpatul H. urmeaza sa comita o infractiune de furt calificat.
13. In noaptea de 19/20.01.2015 inculpatii B. si H., prin escaladare si spargerea geamului, au patruns in imobilul persoanei vatamate H. S. de pe str. B. si au ravasit lucrurile in cautarea de bunuri susceptibile de valorificare. Nu au gasit bunurile cautate si nu au luat nimic.
Starea de fapt este probata cu declaratiile martorului R. A. ( f. 416 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor( f. 213-215 j. si 219-221 j. ), cu           procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a incerca sa sustraga bunuri pe timp de noapte, prin efractie si escaladare in scopul insusirii pe nedrept constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare pentru fiecare coautor.
14. In noaptea de 19/20.01.2015 inculpatii B., H. si L., prin escaladare, au patruns in curtea persoanei vatamate M. L. de pe str. T., iar prin efractie au patruns in garaj pentru a sustrage bunuri. Au fost auziti de un vecin, la aparitia caruia inculpatii au fugit, abandonand o geanta de voiaj apartinand inculpatului B., in care se aflau manusi, ochelari de soare si un pachet de cafea.
Starea de fapt este probata cu declaratia martorului ocular H. P. ( f. 424-425 ), declaratia persoanei vatamate ( f. 421-422 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor H. si L., identificarea bunurilor lasate de inculpati la fata locului cand au fugit ( f. 426 ) procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Declaratia inculpatului B. data in fata instantei, unde nu mai recunoaste comiterea acestei fapte, desi initial a recunoscut-o, nu este motivata si este contrazisa de sustinerile celorlalti coinculpati, de faptul ca acesti au aratat ca bunurile gasite de martor apartineau inculpatului B. si de reconstituire. In acest context, instanta nu va avea in vedere revenirea acestui inculpat asupra declaratiei initiale.
Fapta inculpatilor de a incerca sa sustraga pe timp de noapte, prin escaladare, bunuri din imobilul persoanei vatamate in scopul insusirii pe nedrept, constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare pentru coautorii majori.
15. In noaptea de 19/20.01.2015, prin escaladare, inculpatii B. si H.  au patruns in curtea imobilului persoanei vatamate L. D., iar dupa spargerea geamului au patruns in locuinta si au ravasit lucrurile in cautarea de bunuri susceptibile de sustragere si valorificare facila, dar nu au gasit bunuri care sa-i intereseze.
Starea de fapt este probata cu sustinerile persoanei vatamate (f. 443), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor( f. 213-215 j. si 219-221 j. ), cu             procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a incerca sa sustraga bunuri din imobilul persoanei vatamate, pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, in scopul insusirii pe nedrept constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare pentru fiecare coautor.
16. In noaptea de 19/20.01.2015, prin escaladare, inculpatii B. si H. au patruns in curtea persoanei vatamate G. L. M. de pe strada M., iar dupa fortarea usii au intrat in locuinta si au sustras o soba de fonta cu burlan, pe care au valorificat-o la centru de colectare.
Starea de fapt este probata cu declaratiile persoanei vatamate ( f. 453-455), declaratia de recunoastere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), declaratiile martorei L. M. de la centrul de colectare  ( f. 672 si 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Revenirea inculpatului B. asupra declaratiei initiale in care a recunoscut participarea la savarsirea infractiunii nu este motivata si este contrazisa de restul probatoriului, astfel ca nu poate fi luata in considerare.
Fapta inculpatilor de a sustrage soba din locuinta persoanei vatamate, pe timp de noapte, prin efractie si escaladare in scopul valorificarii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
17. In noaptea de 19/20.01.2015 inculpatii B. si H., prin escaladare au patruns in curtea persoanei vatamate M. N. de pe str. , iar prin fortarea usii au intrat in locuinta si au sustras 25 de metri liniari din instalatia de incalzire, pe care au valorificat-o la un centru de colectare. Bunurile sustrase asu fost identificate si restituite. Desi initial persoana vatamata s-a constituit parte civila, in faza de judecata a renuntat la constituirea de parte civila.
Starea de fapt este probata cu declaratiile persoanei vatamate ( f. 478-486 ), cu dovada de restituire a tevii de cupru ( f. 487 ), cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor ( f. 213-215 j., 219-221 j. ), declaratiile martorei L. M. de la centrul de colectare  ( f. 672 si 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N.O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatlor de a sustrage bunurile din imobilul persoanei vatamate pe timp de noapte, prin efractie si escaladare in scopul valorificarii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
18. In rechizitoriu s-a retinut ca in perioada 17.12.2014-21.01.2015, fara a se putea stabili data, inculpatii B. si H. ar fi sustras prin efractie din locuinta persoanei vatamate L. H. de pe strada I. S. arzatoare de gaz pentru sobe de teracota, cazan de tuica, tevi de gaz si ar fi distrus un televizor.
Desi a fost recuperat cazanul de tuica si cateva bucati de teava, care au fost restituite persoanei vatamate, parchetul nu a probat ca bunurile au fost predate de inculpati la centrul de colectare. In conditiile in care inculpatii au negat categoric comiterea faptei, instanta constata ca nu exista nicio proba din care sa rezulte participarea acestor inculpati la comiterea faptei.
Prin urmare, in baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanta va achita inculpatii pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP.
19. Intr-o zi din luna ianuarie 2015, fara a fi stabilita cu exactitate data, inculpatii B. si L. au patruns in pivnita descuiata apartinand persoanei vatamate F. I. de pe strada V. M.
 cu intentia de a sustrage bunuri. Desi persoana vatamata sustine ca i-au disparut doua boxe audio, nu s-a putut proba sustragerea de bunuri de catre inculpati.
Starea de fapt este probata cu declaratia persoanei vatamate ( f. 540-542 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor ( f. 216-221 j. ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a patrunde in pivnita persoanei vatamate cu intentia de a sustrage bunuri constituie tentativa la infractiunea de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP, pentru care instanta va stabili pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru inculpatul major B..
20. In noaptea de 23/24.01.2015, inculpatii B. si H., prin efractie au sustras din imobilul persoanei vatamate N. V. F. de pe str. V. M. suma de 150 de lei. Suma de 122 de lei a fost gasita asupra inculpatului B. si restituita persoanei vatamate.
Starea de fapt este probata cu declaratia persoanei vatamate ( f. 557), declaratia martorei B. P. A. ( f. 665-667 ), recunoasterea inculpatilor (f. 213-215 j. si 219-221 j. ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a sustrage banii pe timp de noapte si prin efractie din imobilul persoanei vatamate in scopul insusirii constituie infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. d NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare coautor.
21. In noaptea de 23/24.01.2015, inculpatii B. si H., prin escaladare au patruns in curtea imobilului persoanei vatamate B. E. de pe str. S. pentru a sustrage bunuri. In timp ce cautau bunuri, au fost surprinsi de organele de politie aflate in patrulare.
Starea de fapt este probata cu procesul – verbal de constatare a infractiunii flagrante ( f. 559 ), declaratiile persanei vatamate ( f. 565-566 ), declaratiile martorei oculare B. P. A. ( f. 665-667 ), declaratiile de recunoastere ale inculpatilor ( f. 213-215 j. si 219-221 j. ), procesul – verbal de reconstituire ( f. 571-657) si declaratiile martorilor asistenti la reconstituire Z. C. si S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatilor de a incerca sa sustraga bunuri din imobilul persoanei vatamate pe timp de noapte, prin escaladare, in scopul insusirii pe nedrept constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 , 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP, pentru care instanta va stabili pedepse de cate 1 an inchisoare pentru fiecare coautor.
La individualizarea pedpselor principale stabilite inculpatilor majori B. si H. instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa la limita minima speciala, gradul ridicat de pericol social concret raportat la numarul impresionant de acte materiale comise intr-o perioada scurta de timp, starea de recidiva in cazul lui B. in raport cu condamnarea aplicata prin sent. pen. nr. 322/2011 a Judecatoriei Sibiu, existenta antecedentelor penale in minorat pentru inculpatul H. ( a executat masura educativa a supravegherii in temeiul sent. pen. nr. 346/2014 a Judecatoriei Medias), circumstantele agravante prev. de art. 77 lit. a NCP ( acolo unde au actionat toti cei 3 inculpati ) sau art. 77 lit. d NCP ( cand majorii au actionat alaturi de minor ), pozitia oscilanta a inculpatilor majori, consecintele faptelor si nerecuperarea pagubelor decat in mica masura.
In cazul inculpatului B., in baza art. 38 al. 1 si art. 39 al. 1 lit. b NCP instanta va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de 8 ani si 9 luni ( 1/3 din totalul celorlalte pedepse – 26 de ani si 3 luni ), urmand sa execute in total 10 ani si 9 luni inchisoare.
In temeiul art. 104 al. 2 NCP instanta va revoca liberarea conditionata acordata inculpatului la data de 18.11.2014, in cursul executarii pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 322/2011 a Judecatoriei Sibiu si va dispune executarea restului de pedeapsa de 307 zile.
In baza art. 43 al. 2 NCP instanta va adauga pedeapsa de 10 ani si 9 luni inchisoare la restul neexecutat de 307 zile, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa rezultanta de 10 ani, 9 luni si 307 zile inchisoare.
In temeiul art. 399 al. 1 NCPP instanta va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea penala nr. 9/A din 25.01.2015 a Judecatoriei Medias.
Conform art. 72 al. 1 NCP instanta va scadea din pedeapsa inchisorii durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 24.01.2015.
In cazul inculpatul H., in baza art. 38 al. 1 si art. 39 al. 1 lit. b NCP instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga un spor de 8 ani si 8 luni ( 1/3 din totalul celorlalte pedepse – 26 de ani inchisoare ), urmand sa execute pedeapsa rezultanta principala de 10 ani si 8 luni inchisoare.
In temeiul art. 45 al. 1 NCP instanta va aplica, alaturi de pedeapsa rezultanta principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In temeiul art. 45 al. 5 NCP instanta va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte  si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 399 al. 1 NCPP instanta va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea penala nr. 9/A din 25.01.2015 a Judecatoriei Medias.
Conform art. 72 al. 1 NCP instanta va scadea din pedeapsa inchisorii durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 24.01.2015.
In baza art. 124 al. 1 si 2 NCP instanta va aplica inculpatului minor L. L. P. masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o durata de 1 an si 6 luni, pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP ( fapta nr. 6 ), tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP (fapta nr. 7 ), furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP (fapta nr. 11 ), tentativa la infractiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b NCP ( fapta nr. 14 ) si tentativa la infractiunea de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP ( fapta nr. 19 ).
La alegerea masurii educative instanta a avut in vedere dispozitiile art. 114 al. 2 lit. b NCP ( limitele de pedeapsa de 7 ani in cazul infractiunilor de furt calificat ), gravitatea infractiunilor comise, lipsa unei locuinte a inculpatului, lipsa de ocupatie, gradul redus de instructie, lipsa oricarei supravegheri din partea parintilor sau a altor persoane, concluziile expuse in cadrul referatului de evaluare - f. 176-178 j.
Avand in vedere considerentele si dispozitivul deciziei ICCJ nr. 7 /2015, data cu ocazia solutionarii unui recurs in interesul legii,  instanta va constata incetarea de drept a masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatul minor prin ordonanta procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Medias in data de 06.02.2015, modificata prin ordonanta aceluiasi procuror din data de 13.02.2015.
In baza art. 404 alin. 4 NCPP instanta va constata ca inculpatul minor a fost retinut in data de 05.02.2015.
In temeiul art. 397 al. 1 NCPP rap. la art. 1357 si 1382 NCC instanta va obliga toti inculpatii in solidar sa plateasca partii civile G. D. ( fapta nr. 7) despagubiri materiale in cuantum de 380 de lei, reprezentand contravaloarea reparatiei geamului termopan.
In baza art. 112 al. 1 lit. e si al. 5 NCP instanta va confisca de la inculpatii B. si H. cate 211,33 de lei. Suma toatala de 422,67 lei provine din banii sustrasi la fapta 10 ( 30 de lei ), suma de 28 de lei nerecuperata de persoana vatamata N. F. ( fapta nr. 20 ) si banii obtinuti de inculpati prin valorificarea bunurilor sustrase la centrul de colectare – 271,68 lei ( f. 676 ) si 92,99 lei ( f. 677 ), persoanele vatamate neformuland pretentii civile.
In baza art. 112 al. 1 lit. b NCP instanta va confisca de la inculpatul B. manusile, lanterna, levierul si 2 ciocane, care insotesc dosarul in calitate de corp delict.
In temeiul art. 274 al. 1 si 2 NCPP instanta va obliga inculpatii sa plateasca statului cheltuieli de judecata in suma de cate 1000 de lei fiecare.
Onorariul aparatorilor din oficiu P. D., P. L. si L. A. in cuantum de cate 300 de lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.