furt calificat

Cod ECLI    ECLI:RO:JDBAC:2017:002.000956
Dosar nr. 944/180/2016
“Operator 3106. Confiden?ial, date cu caracter personal prelucrate in conformitate cu prevederile din Legea nr. 677/2001”


R O M A N I A

INSTANTA

          Asupra cauzei de fa?a, constata urmatoarele:
          Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau nr. 8/P/2016 din data de 25.01.2016, inregistrat sub nr. 944/180/2016 la Judecatoria Bacau, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor XX, fiul lui - si -, nascut la data de - in Bacau, domiciliat in sat/ com.  - nr.  -, jud. Bacau, CNP - si XX, fiul lui - si -, nascut la - in Bacau, domiciliat in sat -, com. -, jud. Bacau, CNP -, pentru savarsirea infractiunii  de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art.  229 alin. (1) lit. b si d, C.p., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.p., constand in aceea ca in noaptea de  04/05.04.2015 au patruns, prin escaladarea gardului, in curtea  imobilului persoanei vatamate XX, de unde au sustras un numar de 40 de tevi, cauzand un prejudiciu de aproximativ 1600 de lei.
          In actul de sesizare a instan?ei s-a re?inut ca la data de 05.04.2015 organele de politie din cadrul Postului de Politie Parincea  au fost sesizate de catre numitul XX cu privire la faptul ca, in noaptea de 04/05.04.2015, persoane necunoscute au patruns in curtea imobilului situat in satul -, com. -, de unde au sustras un numar de 40 de tevi metalice, cauzand un prejudiciu estimat de persoana vatamata la suma de 1600 de lei.  
In urma cercetarii efectuate la fata locului s-a stabilit traseul pe care l-au parcurs autorii in vederea sustragerii bunurilor, observandu-se pe sol, intr-o latura a imprejmuirii, urme de rugina provenite de la tevi. 
In urma audierii, martorul XX a declarat ca in data de 03.04.2015 a fost abordat de inc. XX care i-a propus sa il ajute la sustragerea unor tevi din curtea numitului XX. Martorul a fost de acord, insa ulterior a parasit localitatea de domiciliu, astfel incat ajutorul promis nu a fost dus la indeplinire.
           Cu toate acestea inc. XX, cunoscand amplasamentul imobilului persoanei vatamate, precum si faptul ca acesta este nelocuit, a insistat in dezideratul infractional, atragandu-l in activitatea sa pe inc. XX, care a fost de acord cu propunerea formulata. In acest sens inc. XX a imprumutat un atelaj hipo de la numitul XX, caruia ii presta uneori servicii in gospodarie. Conform declaratiei inc. XX, in noaptea de 04/05.04.2015 s-a deplasat la imobilul persoanei vatamate, a parcat atelajul pe drumul public, dupa care a sarit gardul in curtea numitului XX.  De aici a transportat 25 de tevi pe care i le-a transferat peste gard inc. XX, care le-a incarcat in caruta. Ulterior cei doi inculpati s-au deplasat pe raza satului Parincea, unde tevile au fost vandute martorului  XX.
            Declaratia inc. XX se coroboreaza cu cea a inc. XX. Fiind audiat, martorul XX nu a recunoscut tranzactia mentionata de inculpati, precizand ca a achizitionat tevi metalice, insa de la magazine de profil. Avand in vedere faptul  ca bunurile sustrase nu pot fi individualizate, fiind bunuri de gen, nu s-a putut stabili realitatea declaratiei inculpatilor. 
           Martorul XX a precizat ca obisnuieste sa ii imprumute atelajul hipo inculpatul XX, insa nu poate preciza daca la data comiterii faptei i-a predat acestuia caruta si caii. 
           In cauza a fost audiat in calitate de martor numitul Dobos Marian, care a precizat ca in cursul anului 2015 inculpatul XX i-a recunoscut ca a comis un furt in dauna persoanei vatamate XX. 
           Conform declaratiei numitului XX, persoana ce are in grija gospodaria persoanei vatamate, rezulta ca la locul comiterii faptei existau mai multe tevi metalice, fara ca martorul sa poata aprecia numarul acestora sau caracteristicile.
            Prin incheierea judecatorului de camera preliminara nr. 470 din data de 26.04.2016 a fost constatata legalitatea sesizarii instantei. S-a dispus exculderea din ansamblul probelor a declara?iei date de suspectul XX la data de 13.09.2015 (f. 22-23 dosar de urmarire penala), intrucat nu au fost respectate dispozi?iile legale in ceea ce prive?te asigurarea asisten?ei juridice obligatorii. A fost dispusa inceperea judecatii fata de inculpa?i pentru infractiunile de care au fost acuza?i.
           Cu ocazia audierii de catre instanta, inculpa?ii au solicitat ca judecarea cauzei sa aiba loc pe baza procedurii simplificate prevazute de art. 375 alin.(1), respectiv art.375 alin.(1²) C.proc.pen., pe baza probelor de la urmarirea penala. Cererile inculpa?ilor de aplicare a procedurii simplificate au fost admise de instanta prin incheierea din 21.02.2017.
           In urma examinarii probelor administrate, instanta retine ca in noaptea de  04/05.04.2015 au patruns, prin escaladarea gardului, in curtea  imobilului persoanei vatamate XX, de unde au sustras un numar de 40 de tevi.
          In drept, fapta  inculpatilor intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1) art. 229 alin.(1) lit.b) si d) C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen.
          La individualizarea judiciara a masurii educative ce urmeaza a fi luata fata de inculpa?ii minori la data savar?irii faptei, instan?a va ?ine seama de gradul de pericol social concret al faptei, fapta fiind savar?ita in mod premeditat, de mijloacele folosite, de valoarea bunurilor sustrase ?i de faptul ca prejudiciul nu a fost recuperat. Va ?ine seama ?i de persoanele inculpa?ilor, preocupari, varsta acestora  (minori la data savar?irii faptei) ?i pozi?ia lor cu privire la infrac?iune ( au recunoscut savar?irea faptei ?i ?i-au exprimat inten?ia de a despagubi persoana vatamata).
          Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Proba?iune rezulta ca inculpatul XXnu are un comportament infrac?ional structurat, fiind la prima abatere de natura penala,  implicarea in savar?irea infrac?iunii fiind in stransa legatura cu problemele financiare. Inculpatul XXeste implicat in activita?i lucrative in vederea ob?inerii de venituri pentru nevoile proprii ?i ale familiei, are un loc de munca ?i beneficiaza de sus?inerea familiei. A con?tientizat consecin?ele faptei sale, insa pentru a reduce riscul de implicare in alte fapte penale, instan?a va aplica inculpatului masura educativa a stagiului de formare civica pe o perioada de o luna, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
          In ceea ce il prive?te pe inculpatul XX, din referatul de evaluare rezulta ca nu are un comportament infrac?ional, insa situa?ia familiala grea (de la varsta de 6 ani a locuit cu tatal ?i o sora, in condi?ii improprii), lipsurile financiare l-au determinat sa se implice in activita?i ilicite pentru a ob?ine resurse necesare supravie?uirii. Inculpatul XX lucreaza pentru a se intre?ine, priorita?ile lui sunt in sfera activita?ilor lucrative ?i nu frecventeaza anturaje care l-ar putea influen?a negativ. Avand in vedere ?i faptul ca inculpatul nu este ?colarizat, instan?a va aplica inculpa?ilor XX  masura educativa a stagiului de formare civica pe o perioada de o luna, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
          Persoana vatamata XX a precizat ca prejudiciul suferit in urma activitatii infractionale a inculpatilor este in valoare de 1600 de lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
           Instan?a avand in vedere pre?ul mediu a unui metru de ?eava valorificat ca fier vechi, respectiv 40 lei pe m liniar, a?a cum rezulta din ofertele de pre? aflate la f. 86-87, numarul ?evilor- 40, in baza art. 25 C.proc.pen., art.397 C.proc.pen., rap. la art.1357 Cod civ., va admite  actiunea civila promovata de persoana vatamata, in calitate de parte civila, XX ?i va obliga inculpa?ii in solidar  la plata catre acesta a sumei de 1600 lei cu titlul de despagubiri civile, pe baza probelor de la urmarirea penala.
           In baza art. 276 alin.(1) ?i (2) C.proc.pen. va obliga inculpa?ii in solidar la plata catre persoana vatamata XX a sumei de 700 lei cheltuieli de judecata (onorariu aparator).
           Onorariile aparatorilor desemna?i  din oficiu  pentru fiecare inculpat vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.
           In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., va obliga pe inculpa?i  la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.228 alin. (1) C.pen. si art.229 alin.(1) lit.b) ?i lit.d) C.pen., cu referire la art. 113 alin.(3) din C.pen. si cu aplic. art. 396 alin.(10) Cod proc. pen. si art. 117 Cod penal aplica inculpatului XX, fiul lui  - si -, nascut la data de 12.11.1997  in municipiul Bacau, jud.Bacau, domiciliat in sat -, nr.-, comuna -, jud. Bacau, CNP -, cetatean roman, fara antecedente penale, masura educativa a stagiului de formare civica pe o perioada de o luna, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art.228 alin. (1) C.pen. si art.229 alin.(1) lit.b) ?i lit.d) C.pen., cu referire la art. 113 alin.(3) din C.pen. si cu aplic. art. 396 alin.(10) Cod proc. pen. si art. 117 Cod penal aplica inculpatului XX, fiul lui - si -, nascut la data de - in municipiul -, jud.-, domiciliat in sat -, comuna -, jud. Bacau, CNP -, cetatean roman, fara antecedente penale, masura educativa a stagiului de formare civica pe o perioada de o luna, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari
            In baza art. 25 C.proc.pen., art.397 C.proc.pen., rap. la art.1357 Cod civ., admite  actiunea civila promovata de persoana vatamata, in calitate de parte civila, XX domiciliat in sat - , comuna -, jud. - ?i obliga inculpa?ii in solidar  la plata catre acesta a sumei de 1600 lei cu titlul de despagubiri civile.
             In baza art. 276 alin.(1) ?i (2) C.proc.pen. obliga inculpa?ii in solidar la plata catre pesoana vatamata XX a sumei de 700 lei cheltuieli de judecata (onorariu aparator).
           Onorariile aparatorilor desemna?i  din oficiu  pentru fiecare inculpat vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.
 In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obliga pe inculpa?ii  la plata sumei de 500  lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (cate 250 lei fiecare).
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08iunie  2017.