Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Hunedoara

Furt calificat

(Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara)

Domeniu Furt | Dosare Tribunalul Hunedoara | Jurisprudenta Tribunalul Hunedoara


ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA PENALA

DECIZIA PENALA NR. 6/A/2008                    DOSAR NR. 4551/278/2007


Sedinta publica din 10 ianuarie 2008

PRESEDINTE :                                - judecator
                                                         - judecator
                                                         - grefier

Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de  d-ra prim procuror adjunct ………………..

Pe rol fiind judecarea apelului penal declarat de catre inculpatul G.O.  impotriva sentintei penale nr. 612/23.10.2007 pronuntata de Judecatoria Petrosani, judetul Hunedoara (judecator …………. ).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat inculpatul apelant Griga Ovidiu, in stare de arest, asistat de avocat av. I. A. – aparator desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Avocat I. A. – aparator desemnat din oficiu pentru culpatul apelant a aratat ca prin motivele de apel se solicita schimbarea incadrarii juridice a faptei apreciind ca, in cauza este vorba despre o singura infractiune in forma continuata, redozarea pedepsei aplicate inculpatului si retinerea in favoarea acestuia a circumstantelor atenuante.
Cu privire la cererea formulata de inculpatul apelant prin aparatorul desemnat din oficiu, privind schimbarea incadrarii juridice a faptei, reprezentanta Parchetului a aratat ca nu se opune admiterii acesteia solicitand de asemenea ca fie schimbata incadrarea juridica a faptei intr-o singura infractiune in forma continuata.
Instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul dupa cum urmeaza :
Avocat I. A. – aparator desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant a solicitat  admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale atacate si rejudecand cauza sa se stabileasca ca inculpatul a comis o singura infractiune in forma continuata, sa se aiba in vedere circumstantele atenuante in favoarea inculpatului, respectiv ca acesta este tanar iar prejudiciul a fost in mare parte recuperat si sa se aplice acestuia o pedeapsa orientata spre minimul prevazut de lege.
Reprezentanta Parchetului a solicitat admiterea apelului sub aspectul schimbarii incadrarii juridice a faptei intr-o singura infractiune de furt calificat in forma continuata prev. si ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a, e, g , alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41, 42 cod penal. A apreciat ca nu se impune a fi modificat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului .
Inculpatul apelant Griga Ovidiu, avand cuvantul si ultimul cuvant a  solicitat reducerea pedepsei aplicate prin sentinta penala atacata.

TRIBUNALUL

          Asupra apelului penal de fata, constata:
Prin sentinta penala nr.612/2007 Judecatoria Petrosani in temeiul art.280 alin.1, 209 al.1 lit.g Cod penal cu aplicarea art.41,42 cod penal si art.74 lit.c, 76 lit.c cod penal a condamnat pe  inculpatul G.O. , fiul lui Ilarion si Vilma, nascut la data de 12.01.1987 in Vulcan, jud.Hunedoara,  CNP 1870112203827, detinut in Penitenciarul Barcea Mare, la pedeapsa de 1(unu) an si 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta savarsita la data de 13/14.07.2007
               In temeiul art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e,g, art.209 al.2 lit.b  cod penal cu aplic. art.41 al.2 si art.75 lit.c cod penal  a condamnat pe  inculpatul G.O. la pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
               A constatat ca faptele sunt concurente in conditiile art.33 lit.a cod penal si in temeiul art.34 al.1 lit.b cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv  3(trei) ani inchisoare.
                In temeiul art.61 cod penal a  revocat liberarea conditionata dispusa cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1330/2005 a Judecatoriei Deva. A contopit restul de 286 zile ramas neexecutat cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpatul executand in final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani inchisoare.
                  In temeiul art.71 al.2 cod penala  aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b cod penal, pe durata executarii pedepsei principale .
                In temeiul art.14 rap. la art.346 cod procedura penala cu aplic. art-998 si urmt. c.civ. a obligat inculpatul, la plata despagubirilor solicitate de partile civile:
                 -Gabor Rupert, domiciliat in localitatea Iernut, str.M.Viteazu nr.6A, jud. Mures, in suma de 100 lei
                 -Vatafu Mariana, domiciliata in Lupeni, str.Vascozei nr.19A,sc.1, ap.7, jud.Hunedoara, in valoare de 798,7 lei
                  -Ular Aurora, domiciliata in Lupeni, str.Negoiului nr.22, jud.hunedoara, in valoare de 100 lei
                 -Ridzi Sorin, domiciliat in municipiul Petrosani, str.1 Decembrie
1918, bl.82, sc.2, ap.4, jud.Hunedoara, in valoare de 150 lei
                 -Bartolosi Luca cu domiciliul in Bucuresti –sector 6, str.Pascani nr.5, bl.D7, ap.50, in valoare de 1500 lei.
                  In temeiul art.118 lit.d cod penal a dispus confiscarea de la inculpat, in folosul statului, a sumei de 110 lei dobandita prin savarsirea infractiunii.      
                  A constatat ca partile vatamate Bors Mihai, domiciliat in Vulcan, str.M.Viteazu nr.4, bl.D2, ap.14, jud.Hunedoara si Feher Alexandru domiciliat in Lupeni, B-dul Pacii, bl.33,sc.1,ap.3, jud.Hunedoara nu s-au constituit parti civile in cauza, intrucat bunurile le-au fost restituite.
                   In temeiul art.191 cod procedura penala a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 700 lei, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu in suma de 100 lei s-a achitat din fondurile Ministerului de Justitie.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut si a motivat urmatoarele:
In noaptea de 13/14.07.2007, in drum spre locuinta situata pe strada Retezatului, nr. 6 din Lupeni unde locuia impreuna cu tatal sau, inculpatul Griga Ovidiu a observat autoturismul Dacia Break cu nr. de inmatriculare MS – 07 –NMA, parcata pe strada iar in interior mai multe covoare tip “ persan”.
Imediat s-a hotarat sa sparga autoturismul si sa sustraga covoarele pentru a le valorifica.
Dupa ce a incercat portierele si a constatat ca cele din partea stanga erau neasigurate, a patruns in interior si pe rand a sustras cele 6 covoare pe care le-a transportat apoi intr-o magazine din curtea casei pentru a nu fi observat de tatal sau.
Cinci dintre covoare au fost vandute – doua martorei Voina Maria, barmana la barul Toledo din Lupeni cu suma de 60 lei, unul martorului Moldovan Martin Viorel poreclit ”Woody”, numitei Varga Erji un alt covor, iar al cincilea unei persoane necunoscute, in gara Lupeni.
Ultimul covor a ramas la locuinta sa. Acesta si patru au fost ridicate de catre organele de cercetare penala si predate partii vatamate conform proceselor verbale aflate la f.7-13 din dosar.
Fata de modalitatea in care a fost savarsita, au fost just retinute disp. art. 41-42 cod penal in conformitate cu care “ infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii,  actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte,  continutul aceleiasi infractiuni”.
Dispozitiile art. 37 lit. a cod penal retinute in actul de sesizare, au fost inlaturate, intrucat inculpatul desi condamnat anterior la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare (sent. pen. 1330/2005), infractiunea a fost savarsita in timpul minoritatii, fiind astfel incidente in speta disp. art.38 lit. a cod penal.
Inculpatul a recunoscut in cursul cercetarii judecatoresti savarsirea infractiunii de furt.
Sub aspectul laturii civile a cauzei se constata ca a ramas nerecuperat prejudicial produs partii civile Gabor Rupert din vanzarea celui de-al saselea covor, respective 100 lei, suma cu care s-a constituit parte civila. Inculpatul a fost de acord cu restituirea prejudiciului.
La individualizarea pedepsei pe care instanta urmeaza sa o aplice inculpatului pentru aceasta fapta, vor fi avute in vedere dispozitiile art. 72 cod penal atitudinea procesuala sincera a inculpatului pe tot parcursul procesului penal precum si valoarea relative mica a prejudiciului din care cea mai mare partea a fost recuperata.
            In perioada 10 iulie 2007-4 august 2007, inculpatul a mai savarsit acte materiale de furt, astfel:
In noaptea de 9/10.07.2007, fortand portbagajul autoturismului Fiat cu nr. de in matriculare HD-76-ADI parcat in zona Palatului Cultural din Lupeni, inculpatul a sustras din interior radio-casetofonul auto marca”Domotec” in valoare de 150 lei. Bunul i-a fost dat minorului Solomon C-tin Raul care i-a dat in schimb un telefon mobil marca Siemens in valoare de 70 lei. Ulterior inculpatul a valorificat telefonul iar banii i-a folosit in scopuri personale.
Radio-casetofonul a fost recuperate si restituit partii vatamate Bors Mihai care nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
In noaptea de 21/22.07.2007, inculpatul a fortat portbagajul autoturismului Dacia 1410 cu nr. de inmatriculare HD-02-KLR, apartinand  partii vatamate  Feher Alexandru iar din interior a sustras o roata de rezerva, o geanta cu scule, pompa si stingator auto si alte bunuri personale depozitate  de proprietar in autoturism.
In timp ce incerca sa ascunda roata de rezerva in parcul Eroilor din Lupeni, inculpatul a fost depistat de organele de politie. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a indicat locul in care anterior ascunsese celelalte bunuri apartinand partii vatamate si anume in zona CFR Lupeni si a Palatului de Cultura. Toate bunurile au fost predate partii vatamate care nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
In data de 27 iulie 2007, observand ca partea vatamata Vatafu Mariana-vanzatoare la chioscul alimentar situat in statia de autobus langa  sediul Primariei din Lupeni, a iesit din chiosc si a intrat in cel invecinat apartinand SC Kennan SRL, inculpatul a patruns in interior pe usa de acces amplasata in partea opusa trotuarului si din interior a sustras poseta partii vatamate si mai multe pachete de tigari , plecand in graba  in parcul situat la cca. 100 m. Aici a luat din poseta suma de 350 lei si cateva cartele telefonice – aspecte sustinute de inculpate in cursul urmaririi penale.
Desi in cursul urmaririi penale inculpatul  a recunoscut ca a luat din poseta suma de 350 lei pusa intr-o punga din buzunarul gentii si cartelele dupa care poseta a aruncat-o, in fata instantei de judecata si-a schimbat declaratia sustinand ca nu a intrat in chioscul alimentar apartinand SC Mina Club SRL din Lupeni si nici nu a sustras poseta partii vatamate. Inculpatul a justificat declaratiile anterioare prin teama insuflata de catre organele de politie care  l-au lovit si fortat sa tina mana pe portmoneul partii vatamate gasit asupra lui, dupa care l-a fotografiat.
Aceasta din urma declaratie reprezinta, in ansamblul probelor administrate, o simpla atitudine de negare a faptei  cu prejudicial cel mai mare, ramas nerecuperat si este des intalnita in psihologia infractorilor.
Sustinerile inculpatului sunt nefondate si contrazic mijloacele de proba administrate din care se desprinde mai presus de orice indoiala rezonabila, faptul ca inculpatul este cel care a savarsit aceasta fapta. Asupra inculpatul a fost gasit portmoneul partii vatamate iar cu ocazia reconstituirii efectuate de organele de cercetare penala in prezenta martorului asistent Sofronie Lorand, inculpatul a indicat locul in care a aruncat obiectele sustrase. Dupa indicatiile inculpatului, martorul si organele de politie s-au deplasat la fata locului, s-au facut fotografii iar la final a fost intocmit un proces verbal tot in prezenta inculpatului si a martorului, care a sustinut ca niciuna dintre declaratiile inculpatului nu a fost luata sub presiune, fortat ci acesta a declarat intotdeauna liber, de buna voie afirmand si in prezenta sa ca a sustras poseta partii vatamate din care a luat portmoneul, o suma de bani si apoi a aruncat bunurile in tufisurile din parcul Lupeni aflat in vecinatatea imobilului de unde le-a sustras ( f.29-32,72).
In data de 30.07.2007, inculpatul a patruns prin efractie in depozitul magazinului apartinand SC EURORIVA SRL, situat in  Lupeni, str. 6 August, de unde a sustras o butelie cu Freon si un polizor unghiular.
Surprins de lucratorii de politie, aflati in serviciul de patrulare in noaptea de 30/31 iulie 2007, in timp ce transporta butelia, inculpatul a fost condus la sediul politiei unde a facut declaratii exacte cu privire la modul de operare si bunurile sustrase.
Cu privire la flex, inculpatul a sustinut ca l-a vandut unei persoane necunoscute cu suma de 40 lei, pe care i-a folosit pentru nevoile personale.
Din acelasi magazin, inculpatul a sustras in data de 1 august 2007, patru pachete de dropsuri “Winter Fresch” in valoarea de 100 lei.
Nici aceasta fapta nu a fost recunoscuta de catre inculpat, insa martora Ular Daniela- vanzatoare la magazinul alimentar mai sus mentionat, a sesizat telefonic organele de politie cu privire la faptul ca un tanar a sustras bunurile aflate pe tejgheaua magazinului dupa care a iesit in fuga. In urma verificarilor efectuate in apropierea magazinului a fost identificat inculpatul care a recunoscut ca, profitand de un moment de neatentie al vanzatoarei a sustras patru pachete de dropsuri guma.
In noaptea de 3 / 4  august 2007, inculpatul impreuna cu minorul P. D. care nu implinise varsta de 14 ani, a sustras din autoturismul marca FORD cu nr. de inmatriculare B-60-BJW, parcat pe circuitul de motocros organizat in municipiul Lupeni, un portofel in care se aflau 100 euro, 1200 lei (RON), doua carduri Bancpost, 2 cartele telefonice, permisul de conducere, cartea de identitate si mai multe legitimatii de acces in diverse supermarketuri.
            Valoarea totala a bunurilor a fost de 1500 lei RON.
   Asupra inculpatului s-au gasit portofelul, suma de 261 lei, permisul de conducere, cardurile, legitimatiile care au fost restituite partii vatamate, astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat de organele de cercetare penala si aflat la fila 39-40 din dosar.
                   Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a declarat ca a distrus cartea de identitate iar din suma aflata in portofel i-a dat si minorului 420 lei(RON), restul cheltuindu-i.
Partea vatamata Bartalasi Luca s-a constituit parte civila cu diferenta reprezentand 1239 lei (RON).
Impotriva acestei sentinte a inaintat apel, in termen inculpatul  G. O.
In sustinerea apelului inaintat atat inculpatul personal cat si prin aparator s-a solicitat admiterea apelului si in rejudecarea cauzei a se reduce  din pedeapsa aplicata. S-a mai aratat ca este necesar sa se stabileasca faptul ca inculpatul a  comis o singura infractiunea  in forma continua, sa se aiba  in vedere ca inculpatul e o persoana  tanara, iar prejudiciul este in mare parte recuperat.
Examinand sentinta atacata, prin prisma invocarilor aduse, precum si din oficiu se constata ca apelul inaintat este fondat pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a retinut in mod corect starea de fapt comisa de inculpat, in virtutea probelor administrate, cu urmatoarele precizari:
Inculpatul a comis mai multe fapte de furt, la diferite intervale de timp. Astfel, in noaptea de 13/14.07.2007  in timp ce se indrepta spre locuinta sa, pe strada Retezatului nr.6 Lupeni a observat un autoturism DACIA BREAK cu nr. de inmatriculare MS-07-NMA avand in interior mai multe covoare  tip persan,  pe care le-a sustras.
De asemenea in perioada 10 iulie 2007- 4 august 2007 a mai comis si alte acte de furt, respectiv:
- in  noaptea de 9/10.07.2007 a sustras din autoturismul FIAT cu nr. de inmatriculare HD-76-ADI, parcat  in zona Palatului Cultural din Lupeni un radiocasetofon marca DOMOTEC;
- in noaptea de 21/22.07.2007  din autoturismul DACIA 1410 cu nr. de inmatriculare HD-02-KLR a sustras o roata de rezerva , o geanta cu  scule si stingator auto si alte  bunuri;
- in data de 27 iulie 2007 a sustras din chioscul alimentar situat langa Primaria Lupeni,  vanzator -parte vatamata Vatafu Mariana, mai multe pachete de tigari;
- in data de 30 iulie 2007 a sustras din depozitul SC Euroriva SRL Lupeni o butelie cu freon si un polizor unghiular, iar in noaptea de 3/4.08.2007 impreuna cu minorul sub 14 ani Padurean Dominic a sustras  din auto marca FORD cu nr. de inmatriculare B-60-BJW un portofel, doua carduri Bancpost, doua cartele telefonice, permisul de conducere, cartea de identitate si alte bunuri  apartinand partii vatamate Bartalasi Luca.
Avand in vedere modul de comitere a  acestor acte materiale de catre inculpat astfel cum a fost descris mai sus, respectiv la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, reiese ca, inculpatul a comis o infractiune continuata, in sensul art.41 alin.2 cod penal, in perioada 13/14.07.2007 – 4.08.2007.
Astfel, urmeaza ca in baza art.379 pct.2 lit.a cod procedura penala sa se admita apelul inaintat, in sensul desfiintarii  initiale a sentintei atacate si schimbarii incadrarii juridice a faptei din doua infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.c cod penal, cu aplicarea art.41 cod penal intr-o singura infractiune de  furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g , art.209 alin.2 lit.b cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
Apelul nu se va privi drept fondat in ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepsei, in sensul reducerii acesteia, astfel cum s-a solicitat.
Prin sentinta criticata instanta de fond a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea  continuata, orientandu-se   in acest sens spre minimul  special prev. de textul de lege.
Avand in vedere ca inculpatul a comis un numar de 6  acte materiale intr-un timp relativ scurt, ca a atras in campul infractional  un minor sub 14 ani, care nu raspunde penal si nu a recunoscut decat partial comiterea acestor acte materiale se apreciaza ca nu se pot acorda circumstante atenuante, chiar daca inculpatul este o persoana tanara, iar prejudiciul a fost  in mare parte recuperat.
Asa fiind urmeaza a se admite apelul inaintat  de inculpatul Griga Ovidiu pentru considerentul aratat mai sus, respectiv a se  stabili pedeapsa aplicata inculpatului la 3 ani inchisoare pentru infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e, g, art.209 alin.2 lit.b cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.c cod penal si a se mentine prev. de art.61 cod penal, cu privire la revocarea liberarii conditionate a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1330/2005  a Judecatoriei Deva, precum si contopirea restului de 286 zile ramas neexecutat cu pedeapsa stabilita in prezenta decizie, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Se vor mentine in rest dispozitiile  sentintei atacate.
Vazand si disp.art.192 alin.3 cod procedura penala, precum si onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite ca fondat apelul introdus de inculpatul G. O. impotriva sentintei penale nr. 612/2007 pronuntata de Judecatoria Petrosani, judetul Hunedoara, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a cod procedura penala, desfiinteaza partial sentinta atacata si, in consecinta :
Stabileste pedeapsa aplicata inculpatului la 3 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 75 lit. c Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice a faptei (din doua infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplic. art. 41,42 Cod penal si art. 74 lit. c, 76 lit. c Cod penal si prev. si ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a, e, g, art. 209 alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 75 lit. c Cod penal).
Mentine prev. art. 61 Cod penal cu privire la revocarea liberarii conditionate dispusa cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 1330/2005 a Judecatoriei Deva, precum si contopirea restului de 286 zile ramas neexecutat cu pedeapsa stabilita in prezenta decizie, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de  3 ani inchisoare.
Mentine in rest dispozitiile sentintei atacate.
         Cheltuielile judiciare din apel in suma de 110 lei raman in sarcina statului.
            Stabileste in sarcina Ministerului Justitiei si in favoarea Baroului de Avocati Deva plata sumei de 100 lei, reprezentand onorariu pentru aparatorul desemnat din oficiu.
           Cu recurs in 10 zile de la comunicare .
Data si pronuntata in sedinta publica din 10.01.2008.


Presedinte, Judecator,
                                                                

   Grefier,
                  

NDP/TA/3 ex.
23.01.2008
Jud.fond             

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Furt

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011
DECIZIE DE IMPUTARE. NELEGALITATEA EMITERII ACTULUI RAPORTAT LA DISP. ART. 169 (164) CODUL MUNCII republicat - Sentinta civila nr. 5773/97/2010 din data de 24.01.2011
ESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CARE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. NERESPECTAREA CRITERIILOR MINIMALE DE SELECTIE A PERSONALULUI CE URMEAZA A FI CONCEDIAT, PREVAZUTE DE CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA APLICABIL, RAPORTAT LA D... - Sentinta civila nr. 1521/97/2010 din data de 22.02.2011
NERESPECTAREA CLAUZELOR NEGOCIATE PRIN CONTRACTUL INDIVIDUAL DE MUNCA. CONSECINTA OBLIGARII ANGAJATULUI LA PLATA UNOR DESPAGUBIRI. - Sentinta civila nr. 1648/97/2010 din data de 24.02.2011
SANCTIONARE DISCIPLINARA. EXCEPTIA TARDIVITATII EMITERII DECIZIEI - Sentinta civila nr. 680/LM/2011 din data de 21.04.2011
GREVA DE AVERTISMENT. NEINDEPLINIREA CONDITIILOR IMPUSE DE LEGEA NR. 62/2011, A DIALOGULUI SOCIAL.NELEGALITATE - Sentinta civila nr. 1189/LM/2011 din data de 26.05.2011
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. RESPECTAREA CRITERIILOR PRIORITARE DE CONCEDIERE. NETEMEINICIA CONTESTATIEI. - Sentinta civila nr. 2250/LM/2011 din data de 27.10.2011
Desfacerea disciplinara a contractului individual de munca. Analiza temeiniciei masurii in raport de dispozitiile art.266 Codul Muncii - Sentinta civila nr. 376/LM/2011 din data de 28.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011