Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei

Constata ca prin sentinta penala nr. X/.2009 pronuntata de  Judecatoria Sibiu  s-a dispus in baza art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit.e C.pen. cu aplicarea art. 38 lit.a C.pen. condamnarea inculpatului S M M, , cu antecedente penale, , la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art.61 alin.1 fraza a II-a C.pen. s-a revocat beneficiul liberarii conditionate privind restul ramas de executat de 413 zile din pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 737/17.12.2008 a Judecatoriei Sibiu.
In baza art. 61 alin.1 fraza a III-a C.pen. s-a contopit pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta ( 5 ani inchisoare) cu restul ramas de executat ( 413 zile) urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa  cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 C.p. s-a interzis inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 lit.a teza a II.a si b C. penal.
In baza art. 350 alin.1 C.p.p. s-a mentinut masura arestarii preventive.
In baza art. 88 C.penal s-a computat din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 21.07.2009 si pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
S-a constatat ca partile vatamate S D si S M E nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 191 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca inculpatul S M M,in timp ce se afla la baie intr-o statiune de lacuri , a sustras din portofelul partii vatamate S M - E suma de 1522 lei iar in momentul in care a fost surprins de catre partea vatamata s-a aruncat in lacul din imediata apropiere, avand banii sustrasi asupra sa.
Alertat de catre sotia sa, S D a sarit in apa dupa inculpat si cu ajutorul martorului N T l-au scos pe acesta din apa. Inculpatul a fost condus apoi la ghereta portarului de la intrarea in zona lacurilor si au fost anuntate organele de politie.
La sediul postului de politie inculpatul a fost perchezitionat si in slipul acestuia a fost gasita suma sustrasa partii vatamate.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta de fond a avut in vedere antecedentele penala ale inculpatului acesta fiind condamnat in trecut in mod repetat pentru savarsirea aceluiasi gen de fapte. De savarsirea faptei in perioada liberarii conditionate, savarsirea faptei intr-un loc public, persoana inculpatului ( tanar, fara ocupatie).
Referitor la individualizarea judiciara a pedepsei instanta de fond a subliniat ca relevanta imprejurarea ca inculpatul savarseste constant acest gen de fapte de la varsta de 14 ani, fapte pentru care, i-au fost aplicate pedepse moderate care in mod evident nu si-au atins scopul, iar pe de alta parte, prezenta infractiune a fost comisa la o luna  de la  data liberarii conditionate.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta de fond a retinut ca fata de natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b. C.p.p. respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, activitati ce presupun responsabilitate civica, increderea publica sau exercitiul autoritatii, se impune interzicerea exercitiului acestor drepturi.
Impotriva sentintei pronuntate de instanta de fond a formulat apel inculpatul, solicitand in principal desfiintarea sentintei atacate si achitarea inculpatului cu motivarea ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa.
In subsidiar se solicita reducerea cuantumului pedepsei aplicate prin retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 C.p..
Tribunalul Sibiu analizand sentinta atacata potrivit motivelor de apel invocate precum si analizand cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept potrivit dispozitiilor art. 371 al.2 C.p.p.a constatat ca sentinta atacata este  legala si temeinica.
Analizand primul motiv de apel invocat de inculpat care priveste apararea acestuia conform careie nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, Tribunalul a constatat ca inculpatul a fost surprins in timp ce a sustras banii din geanta partii vatamate si pentru a scapa de sotul partii vatamate, inculpatul s-a aruncat in lacul din apropiere. Ulterior cu ocazia perchezitiei corporale a inculpatului suma reclamata de partea vatamata ca i-a fost sustrasa a fost gasita asupra inculpatului, astfel ca apararea inculpatului  ca acesti bani ii apartin este nefondata, cu atat mai mult cu cat nu are loc de munca din care sa obtina castiguri, si pe de alta parte, nu exista nici o justificare credibila pentru care inculpatul sa-si pastreze banii in slip si sa se arunce in apa, avand asupra sa o suma de bani. Este evident ca fiind in incinta unei  statiuni de lacuri, la baie, inculpatul era imbracat numai cu un slip si din acest motiv, in momentul sustragerii banilor acesta nu a avut un alt loc de ascundere a banilor.
Fata de probele administrate Tribunalul a constatat ca fapta retinuta in sarcina inculpatului a fost savarsita de acesta si nu s-au relevat in cauza alte imprejurari de inlaturare a raspunderii penale a acestuia.
Analizand in continuare individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului Tribunalul a constatat ca instanta de fond a individualizat in mod judicios pedeapsa principala precum si pedeapsa accesorie cu respectarea criteriilor prevazute de art. 52,72 C.pen.
Potrivit art. 72 al.1 si art. 74 C.p. la stabilirea pedepsei s-a tinut seama intre altele de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana inculpatului, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. In raport de aceste prevederi ale legii, instanta de fond in mod judicios a avut in vedere savarsirea faptei intr-o zona de agrement aglomerata unde atentia persoanelor este diminuata, de conduita nesincera a inculpatului care desi prins in flagrant a negat savarsirea faptei si de antecedenta penala a inculpatului.
Pentru considerentele expuse si in temeiul art. 379 pct.1 lit b C.p.p. s- a respins ca nefondat apelul formulat.