Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal

Constata ca prin sentinta penala nr. 265 din 26 octombrie 2009 Judecatoria Medias, in baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.p., art. 99 alin. 3 C.p., art. 109 alin. 1 C.p., a condamnat pe inculpatul S. I ,  la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 108 alin. 1 lit. a din legea 46/2008cu aplicarea art. 99 alin. 3, artr. 109 C.p., acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de taiere fara drept de arbori.
In baza art. 33 lit. a , 34 lit. b C.p. inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 C.p. a fost suspendata conditionat executarea pedepsei principale aplicate inculpatului, in temeiul art. 110 C.p., termenul de incercare fiind de 2 ani si 6 luni.
In baza art. 71 aliniat ultim pe durata suspendarii executarii pedepsei principale, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
Prin aceeasi sentinta inculpatul a fost obligat in solidar cu partile responsabile civilmente S I V si S I, la plata despagubirilor civile in suma de 600 lei in favoarea partii civile P I, si, de asemenea s-a constat ca prejudiciul cauzat partii civile Ocolul Silvic  a fost integral achitat.
Instanta a mai obligat pe inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Judecatoria a retinut ca in perioada sfarsitului anului 2007 – 1 august 2008 in mai multe randuri inculpatul a intrat prin escaladare in imobilul partii vatamate P I si a sustras cantitatea de aproximativ 2 mc de scandura de brad, creand un prejudiciu de 600 lei. In data de 01.08.2008 inculpatul a taiat un nr. de 26 de arbori din padurea apartinand statului, administrata de Ocolul Silvic , creand un prejudiciu de 958,45 lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor.
P I s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2 500 lei, sustinand ca din imobil i-au disparut si diverse obiecte metalice precum si o butelie de aragaz.
Pe parcursul urmaririi penale mama inculpatului a achitat prejudiciul cauzat Ocolului Silvic , astfel incat acesta nu s-a mai constituit parte civila in cauza.






 Instanta de fond analizand materialul probator administrat in cauza a retinut ca in data de 02.07.2008 inculpatul a fost vazut in timp ce sustragea scandura de brad dintr-o cladire apartinand partii vatamate P I,  Cu ocazia cercetarii locului faptei, organele de politie au constatat ca lipseau scandurile de brad ce serveau drept tavan, pe o suprafata de 60% din cea totala.
 Desi valoarea totala a materialului lemnos sustras de inculpat era de 600 lei, conform procesului verbal de evaluare depus la dosar , partea civila P I a estimat valoarea prejudiciului la suma de 2 500 lei , aratand ca acesta i-a mai sustras si alte bunuri, respectiv diverse obiecte metalice si o butelie de aragaz.
Intrucat din probele administrate nu a rezultat ca inculpatul ar fi sustras si alte bunuri in afara materialului lemnos, organele de politie au continuat cercetarile in vederea identificarii autorilor furtului celorlalte bunuri reclamate de partea civila.
In data de 01.08.2008, inculpatul s-a deplasat in padurea administrata de Ocolul Silvic , cu scopul de a sustrage arbori pentru lemne de foc. Cu ajutorul unei drujbe a taiat un nr. de 26 de arbori din speciile salcam si carpen, volumul acestora fiind de9,662 mc, in valoare de 958,45 lei.
Inculpatul a transportat sase din arborii taiati la domiciliul martorului I G, vanzandu-i cu suma de 450 lei, restul arborilor taiati ramanand in padure.
Conform adreselor nr. 3301/18.11.2008 si448/09.02.2009 ale Ocolului Silvic , suprafata de unde s-a produs taierea face parte din fondul forestier national, proprietatea statului, fiind padure cu rol deosebit de protectie, pretul mediu in baza caruia s-a facut calculul prejudiciului fiind de 88,06 lei ( in prezent 102,34 lei).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Pe parcursul cercetarilor mama inculpatului a achitat prejudiciul cauzat Ocolului Silvic , astfel ca acesta nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
In drept, instanta a aratat ca, fapta inculpatului –minor la acea data- de a intra in mai multe randuri, prin escaladare, in imobilul apartinand partii vatamate P I si de a sustrage material lemnos in valoare de 600 lei, constituie infractiunea de furt calificat in forma continua prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p., art. 99 alin. 3 C.p., art. 109 C.p. pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. 
Fapta aceluiasi inculpat de a taia un numar de 26 de arbori din padurea administrata de Ocolul Silvic , cauzand un prejudiciu de 958,45 lei, constituie infractiunea de taiere fara drept de arbori, prev. si ped. de art. 108 alin. 1 lit. a din legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 109 C.p., pentru savarsirea careia acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare.
S-a apreciat ca infractiunile sunt concurente in conditiile concursului real de infractiuni, prev. de art. 33 lit. a C.p., fiind savarsite de inculpat inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel ca in baza art. 34 lit. b C.p. instanta a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p., pe durata executarii pedepsei principale.
La stabilirea si aplicarea pedepselor s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., dintre care s-au evidentiat:
- atitudinea sincera a inculpatului atat in cursul urmaririi penale cat si i timpul judecatii;
- prejudiciul patrimonial relativ redus produs prin faptele savarsite;
Instanta, in raport de statutul inculpatului de infractor primar, a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, astfel ca in baza art. 81 si 71 alin. 5 C.p. a suspendat conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o durata de 2 ani si 6 luni.
In baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b C.p.p. si art. 998 si 1000 C. civil inculpatul a fost obligat in solidar cu partile responsabile  civilmente S I V si  S  I sa il despagubeasca pe partea civila P I cu suma de 600 lei, reprezentand contravaloarea materialului lemnos sustras.
S-a mai constatat ca prejudiciul cauzat partii civile Ocolul Silvic  a fost recuperat integral, prin achitare.
In baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile  civilmente  sa plateasca statului cheltuieli judiciare in cuantum de 800 lei, incluzand onorariul avocatului din oficiu.
Impotriva sentintei penale mai sus mentionate au declarat, in termen legal apeluri, atat Parchetul de pe langa Judecatoria Medias cat si partea vatamata P I
Prin apelul promovat, Parchetul de pe langa Judecatoria medias a invederat ca in mod gresit instanta de fond nu a dispus in baza art. 361 si urmatoarele C.p., art. 118 alin. 1 lit. b, alin. 4 C.p., confiscarea si a sumei de 350 lei reprezentand contravaloarea unui fierastrau mecanic ( drujba) folosit de inculpat la taierea arborilor.
Partea civila P I prin apelul exercitat, a aratat ca doreste ca inculpatul sa fie obligat la recuperarea intreg prejudiciului pe care i l-a cauzat in perioada 2006-2008, chiar daca inculpatul a fost trimis in judecata doar pentru infractiuni comise in doua zile din iulie si august 2008.
Examinand hotararea atacata prin prisma apelurilor formulate, a actelor si lucrarilor  dosarului dar si din oficiu sub toate aspectele de legalitate si temeinicie, tribunalul retine ca  judecatorul fondului a retinut o corecta stare de fapt care este in concordanta cu probatoriul administrat in cauza, ca acesta a incadrat faptele comise de inculpat in textul de lege corespunzator, iar pentru faptele retinute s-au aplicat pedepse just individualizate, tinandu-se cont de prevederile art. 72, 52 C.p..
Analizand criticile formulate de partea civila P I, tribunalul apreciaza ca acestea nu pot fi primite avand in vedere ca in cauza de fata inculpatul S I O a fost trimis in judecata doar pentru comiterea a doua infractiuni, in zilele de 02.07.2008, respectiv 01.08.2008 si in conditiile in care doar prima fapta a fost comisa in dauna partii vatamate P I. Prin urmare, solicitarea   apelantului - parte civila de a i se acorda despagubiri civile pentru alte fapte presupus a fi fost comise de inculpat in cursul anilor  2006-2008 nu poate fi admisa in cauza de fata, avand in vedere actul de sesizare a instantei si constatand ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale impuse de art. 14, 346 C.p.p., raportate la art. 998, 999 C. civil. De asemenea, fata de inscrisurile de la dosar, nu poate fi retinuta nici critica apelantului referitoare la un cuantum mai ridicat al despagubirilor pe care le-a pretins.
Pe de alta parte, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias se constata a fi intemeiat iar aceasta avand in vedere atat precizarile partii responsabile civilmente S  I de la termenul de astazi, conform carora drujba este bunul sau si se afla in posesia acesteia, cat si conformitate cu dispozitiile art. 118 alin. 1 lit. b, alin. 4 C.p.
Pentru toate considerentele da fapt si de drept mai sus expuse vazand si dispozitiile art. 379pct. 2 lit. a C.p.p., tribunalul a admis  apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, a desfiintat in parte sentinta penala nr. 265/ 26 octombrie 2009 a Judecatoriei Medias si judecand in fond a dispus confiscarea  de la inculpatul S I O,  a drujbei folosite la comiterea infractiunii sau a contravalorii acesteia in cuantum de 350 lei.
Au fost  mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.