ARESTARE PREVENTIVA

ARESTARE PREVENTIVA
INCHEIEREA NR 12
SEDINTA CAMEREI DE CONSILIU  DIN 22-04-2012
cu participarea procurorului – AG - din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul  Brasov .
       Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov prin care solicita arestarea preventiva a inculpatului RNM.
       Dezbaterile in prezenta cauza au fost inregistrate conform art. 304 cod procedura penala.
       La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu se prezinta inculpatul  in stare de arest – Arestul IPJ Brasov - asistat de avocat ales SG. 
       Procedura  indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei dupa care,
       Instanta procedeaza la identificarea inculpatului.
       Intrebat fiind inculpatul arata ca este de acord cu desemnarea aparatorului din oficiu.
       Dupa ce i se face cunoscut motivul aflarii lui in instanta la acest termen de judecata si i se aduc la cunostinta dispozitiile prev. de art. 70 al 2 Cpp , inculpatul arata ca nu doreste sa dea declaratie la acest moment procesual.
       Nemaifiind cereri de formulat, instanta acorda cuvantul asupra cererii formulata  de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov prin care solicita arestarea preventiva a inculpatului RNM.
      Reprezentantul Parchetului,ca stare de fapt, s-a retinut ca inculpatul RNM, in data de 20 aprilie 2012 , intre orele 15:00-16:00 a patruns in curtea locuintei apartinand victimei BA pentru a sustrage oua, fiind surprins de aceasta , dupa ce a sustras 4(patru) oua, a lovit-o in mod repetat, cu corpuri contondente, apoi a aruncat-o  in fantana casei, producandu-i decesul. Arata ca la dosar exista suficiente indicii ca inculpatul a savarsit infractiunile pentru care este cercetat , respectiv infractiunea de omor calificat, prev si ped de art 174 alin 1, art 175 lit h Cod penal si infractiunea de  talharie de art 211 alin 1, alin 2/1 lit c Cod penal. Comiterea faptelor de catre inculpat rezulta si din probele aflate la dosar la acest moment procesual respectiv procesul verbal de cercetare a fata locului din data de 21-04-2012 si plansa fotografica preliminara , concluziile preliminare ale SJML Brasov, declaratiile martorilor RGR, RG, BA- concubina inculpatului, BF, RV, precum si declaratia inculpatului care recunoaste savarsirea faptelor. Solicita sa se aiba in vedere modalitatea de savarsire a faptelor precum si faptul ca desi  victima era inca in viata dupa loviturile aplicate de inculpat , acesta a arunca-o in fantana iar dupa aceea s-a dus acasa si s-a culcat . De asemenea , solicita sa se aiba in vedere  ca inculpatul este recidivist postcondamnatoriu ,asa cum rezulta din  fisa de cazier aflata la fila 49 d.u.p acesta, prin sentinta penala nr 78/2010 a Judecatoriei Rupea a fost condamnat pentru infractiunea de furt calificat la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata prev de art 81 cod penal , inculpatul ,savarsind prezenta fapta in termenul de incercare de 4 ani . Pentru aspectele aratate solicita admiterea propunerii de arestarea preventiva a inculpatului RNM pentru o perioada de 29 de zile incepand cu data de 22-04-2012 .
       Avand cuvantul , aparatorul din oficiu al inculpatului arata ca are dubii cu privire la starea psihica a inculpatului care a savarsit  faptele  - asa cum declara acesta –din teama. Arata ca are aceasta apreciere raportat la faptul ca inculpatul a savarsit faptele usor detasat si cu nonsalanta. Solicita luarea unei masuri de siguranta respectiv a internarii medicale a acestuia si a se stabili daca are discernamantul faptelor sale .
       In replica, reprezentanta Parchetului arata ca la dosar nu exista indicii ca inculpatul sufera de boli psihice sau ca nu are discernamantul faptelor comise.
       Avand ultimul cuvant,  inculpatul solicita cercetarea in stare de libertate . Arata ca recunoaste si regreta savarsirea faptelor .
                                 TRIBUNALUL
      Constata ca prin referatul intocmit la 22.04.2012 in dosarul penal nr. 136/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov  a solicitat instantei sa dispuna arestarea preventiva pe o perioada de 29 de zile a inculpatului RNM, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de omor calificat si talharie, prevazute de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. h C.pen. si art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. c C.pen..
       In propunere se arata ca in data de 20.04.2012, in intervalul orar 15,00 – 16,00, inculpatul RNM a patruns in curtea locuintei apartinand victimei BA, pentru a sustrage oua, fiind surprins de aceasta, dupa ce a sustras 4 oua, a lovit-o, in mod repetat, cu corpuri contondente, apoi a aruncat-o in fantana casei, producandu-i decesul.
      Se sustine ca inculpatul se afla in situatia de la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., deoarece lasarea sa in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Analizand propunerea de arestare formulata instanta retine urmatoarele:
      Prin  rezolutia procurorului din 21.04.2012 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de impotriva inculpatului RNM, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat si talharie, prevazute de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. h C.pen. si art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. c C.pen..
      Prin ordonanta din 21.04.2012 data de procuror in acelasi dosar s-a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului RNM, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat si talharie, prevazute de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. h C.pen. si art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. c C.pen..
Inculpatul a fost retinut pentru 24 de ore in baza ordonantelor procurorului din 21.04.2012.
Inculpatul a fost audiat de procuror in prezenta avocatului din oficiu, cu respectarea tuturor garantiilor procesuale instituite in favoarea lor.
Din probatoriul administrat pana in prezent rezulta existenta de probe certe ca inculpatul a comis faptele prevazute de legea penala pentru care este cercetat, fiind indeplinita conditia prevazuta de art. 143 Cod Procedura Penala pentru luarea unei masuri preventive. Instanta are in vedere declaratia de recunoastere data de inculpat in fata organelor de urmarire penala. In fata instantei inculpatul nu a dorit sa dea declaratie, insa la ultimul cuvant a aratat ca recunoaste si regreta faptele comise. Inculpatul a descris cu lux de amanunte faptele, in declaratiile date in fata organelor de urmarire penala, iar declaratia acestuia se coroboreaza cu celelalte probe de la dosar, respectiv cu procesele varbale de cercetare la fata locului, obiectele materiale identificate la locul faptei, bucatile de lemn cu urme de sange, urmele de sange de pe soclul fantanei si declaratia martorului RGR.
Pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile de omor calificat si talharie sunt mult peste limita minima de 4 ani inchisoare.
In ce priveste pericolul concret pentru ordinea publica pe care il prezinta lasarea in libertate a inculpatului, instanta constata ca acesta rezulta in primul rand din gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, fiind vorba de cea mai grava infractiune contra vietii, infractiunea de omor si de o infractiune de talharie, de asemenea una foarte grava, avand in vedere ca a fost savarsita in curtea victimei, dupa ce aceasta l-a surprins pe inculpat ca sustragea oua din cotetul pasarilor. Desi la acest moment procesual nu se poate pune in discutie incadrarea juridica a faptelor, instanta retine ca sunt indicii temeinice chiar pentru savarsirea de catre inculpat a infractiunii de omor deosebit de grav, comis pentru a ascunde savarsirea unei talharii, prevazuta de art. 176 lit. d C.pr.pen.. Or, legea prevede pentru aceasta infractiunea pedeapsa detentiunii pe viata, ca reflectare a gradului deosebit de mare de pericol social al faptei. In plus, inculpatul a savarsit faptele in stare de recidiva postcondamnatorie, fiind condamnat anterior la o pedeapsa cu suspendarea conditionata, pentru o infractiune contra patrimoniului. Pericolul savarsirii unor alte fapte de acest gen rezulta si din usurinta cu care inculpatul a luat decizia de a savarsi infractiunea de omor, dupa ce a fost depistat de partea vatamata, precum si din faptul ca inculpatul a profitat ca victima se deplasa cu un cadru metalic, fiind o femeie in varsta si a ucis-o cu usurinta.
      Aceste aspecte, justifica luarea celei mai grave masuri preventive, avand in vedere ca nicio alta masura preventiva nu poate asigura ordinea si linistea publica. Fapta de care este acuzat inculpatul este una deosebit de grava, cu o rezonanta deosebita in comunitatea restransa in care a fost savarsita, iar lasarea in libertate a inculpatului ar putea spori starea de neliniste in randul populatiei, precum si riscul starnirii reactiilor de razbunare din partea rudelor sau apropiatilor victimei.
                      PENTRU ACESTE MOTIVE
                               IN NUMELE LEGII
                                        DISPUNE:
Admite propunerea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si in consecinta:
      In baza art. 149/1 Cod Procedura Penala raportat la art. 148 lit. f Cod Procedura Penala si art. 136, art. 143 Cod Procedura Penala dispune arestarea preventiva a inculpatului  RNM pentru o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 22.04.2012 si pana la data de 20.05.2012 inclusiv.
      Dispune emiterea pe numele inculpatului a mandatului de arestare preventiva in baza caruia va fi privat de libertate.
      In temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi data de 22.04.2012, ora 13,30.