Societati

                                                                   
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
             DECIZIA CIVILA  NR. 430/R                                

Sedinta publica din  18  mai  2012
Completul compus din:
                   PRESEDINTE :  A.  O.
                         JUDECATOR :  M. I. M.
        JUDECATOR : S. O.
 GREFIR :  C.  I.


Pe rol fiind solutionarea  recursului  declarat  de recurenta reclamanta SC UNIQUA ASIGURARI  SA, impotriva  sentintei  civile  nr. 109/24.01.2012  pronuntata  de Judecatoria  ZarneSti  in dosar  nr. 2569/338/2011 in  contradictoriu cu  intimatul parat  G.M.M., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in Sedinta publica  se  prezinta  pentru recurenta reclamanta SC UNIQUA ASIGURARI  SA, consilier juridic  L.M., lipsa fiind intimatul parat  G.M.M..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care ;
Reprezentanta  in  instanta a  recurentei reclamante  depune  la  dosar motivele  de  recurs in  original, delegatie  de  reprezentare, ordinul de  plata prin  care face dovada  achitarii  taxei  judiciare  de  timbru  in  cuantum  de 208,97 lei, timbru judiciar in  valoare  de  2 lei,  datorate  pentru  judecata  recursului  de  fata,  care  se anuleaza de  catre  instanta la dosar.
Reprezentanta  in  instanta a recurentei reclamante  arata  ca  nu  mai  are  alte  cereri de  formulat.
Nemaifiind  alte cereri  de  formulat,instanta  constata  dezbaterile inchise  Si in  temeiul dispozitiilor art. 150 Cod  procedura civila acorda  cuvantul in  sustinerea  recursului.
Reprezentanta  in  instanta  a  recurentei reclamante  solicita admiterea  recursului, modificarea  hotararii  recurate, in  sensul  admiterii actiunii  Si  obligarea  paratului  la plata  sumei  de 11075,56  lei, reprezentand  despagubiri pentru  prejudiciul cauzat,  acordarea  dobanzii legale  calculata la data platii despagubirilor  Si  pana la  achitarea  efectiva  de  debitului, cu  cheltuieli  de  judecata  in  fond  Si in recurs.
Solicita  a  se  avea  in  vedere  ca  instanta  de fond  printr-o  superficiala apreciere a  inscrisurilor  depuse  la  dosar  admis  doar  in  parte  actiunea  reclamantei,limitandu-se  in  a  enumera  in  considerentele sentintei doar  avariile  cosemnate in  autorizatia  de  reparatie,  fara  a mentiona  Si  avariile   consemnate  in  procesele  verbale de constatare a  avariilor.
Procedand  in  acest  mod , instanta a  pronuntat  o  hotarare  nelegala  Si  netemeinica in  lumina  dispozitiilor art.304  pct. 7 Cod  procedura civila .    

                                                                    TRIBUNALUL


      Deliberand asupra recursului de fata,retine ca:
      Prin sentinta civila nr.109 din data de 24.01.2012 Judecatoria ZarneSti a dispus urmatoarele:
      -a admis in parte actiunea formulata de reclamantul SC UNIQA ASIGURARI SA, in contradictoriu cu paratul G.M.M.;
      -a obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 5960 lei, reprezentand contravaloare prejudiciu, la care se va adauga dobanda legala calculata de la data de 09.02.2010 Si pana la plata efectiva;
-a obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 472 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      In data de 08.12.2009, ora 16.30, paratul a condus, pe str. G.T.M.din ZarneSti, jud. BraSov, mopedul cu nr. de inregistrare Bran-BV-030  Si, intr-o curba la stanga, pe fondul consumului de alcool, a patruns pe contrasens unde a intrat in coliziune cu autoutilitara cu nr. de inmatriculare B-91-CWA, condusa regulamentar de catre numitul B.O..
      Aceste aspecte rezulta din examinarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria ZarneSti in dosarul nr.1767/P/2009, la data de 24.02.2010 (fila 5) coroborat cu raspunsul la interogatoriu al paratului (fila 36).
      Potrivit art. 998 C.Civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carui greSeala s-a ocazionat a-l repara, iar conform art.999 C.Civ., omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar Si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
     Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale este necesar sa fie intrunite in mod cumulativ mai multe conditii, Si anume: existenta unei fapte ilicite, vinovatia celui caruia i se imputa fapta ilicita, existenta unui prejudiciu Si existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita Si prejudiciu.
     In cauza, instanta constata ca paratul este vinovat de producerea accidentului de circulatie din data de 08.12.2009, in urma caruia a rezultat avarierea autoutilitarei cu nr. de inmatriculare B-91-CWA.
     Din examinarea autorizatiei de reparatii seria CR nr.1534625/08.12.2009 Si a anexei nr.2 instanta constata ca in urma accidentului de circulatie autoutilitara cu nr. de inmatriculare B-91-CWA a suferit urmatoarele avarii: spoiler fata, masca fata, ochelar stanga-dreapta fata, far stanga dreapta dislocate, parbriz Si capota motor (filele 6-7).
     Din examinarea devizului de reparatii nr.907930/08.01.2010, instanta constata ca reparatiile au vizat Si alte defectiuni, neretinute in autorizatia de reparatii, anume inlocuire radiator racire, inlocuire scut motor, reparatie teava eSapament, inlocuit scut termic, inlocuit suport radiator, inlocuit traversa radiator, carcasa filtru aer, vopsit grila radiator, costul acestor operatiuni – manopera Si piese de schimb – fiind in suma de 5115.56 lei (calculat cu discount de 7% la pisele de schimb) (filele 16-17).
     Din examinarea devizului de reparatii, precum Si a facturii fiscale nr.ABRCS1000273/27.01.2010, emisa de SC A. B. SRL, coroborate cu autorizatia de reparatii seria CR nr.1534625/08.12.2009 Si cu anexa nr.2,  instanta constata ca reparatia avariilor autoutilitarei cu nr. de inmatriculare B-91-CWA, rezultate in urma coliziunii cu mopedul cu nr. de inregistrare Bran-BV-030, a costat 5960 lei, reprezentand diferenta dintre costul total al reparatiilor Si costul reparatiilor ce au vizat avarii neinscrise in autorizatia de reparatie (fila 13).
     Proprietarul autoutilitarei cu nr. de inmatriculare B-91-CWA, SC VOLKSBANK LEASING ROMANIA IFN SA, avea incheiat la data producerii accidentului un contract de asigurare cu reclamanta SC UNIQA ASIGURARI SA (fila 8).
     In temeiul acestui contract, societatea reclamanta a despagubit pe SC VOLKSBANK LEASING ROMANIA IFN SA cu suma de 11075.56 lei, reprezentand costul reparatiilor autoturismului.
     Suma de 11075.56 lei a fost achitata de reclamanta catre SC A. B. SRL, in contul reparatiilor autoutilitarei cu nr. de inmatriculare B-91-CWA apartinand SC VOLKSBANK LEASING ROMANIA IFN SA, la data de 09.02.2010, conform extrasului de cont ataSat la dosarul cauzei (fila 13).
     Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
    Fata de aceste considerente, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii delictuale a paratului, motiv pentru care a admis in parte actiunea reclamantului Si a obligat  paratul sa plateasca reclamantului suma de 5960 lei, astfel cum a fost determinata anterior, reprezentand contravaloare prejudiciu, la care se va adauga dobanda legala calculata de la data de 09.02.2010 Si pana la plata efectiva.
      In temeiul art.274 alin.1 C.proc.civ., instanta a obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 472 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand contravaloarea taxelor judiciare aferente sumei de 5960 lei, pentru care a fost admisa actiunea.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs in termen legal reclamanta UNIQA ASIGURARI S.A., solicitand admiterea acestuia, modificarea hotararii atacate, in sensul admiterii in tot actiunii Si obligarii paratului la plata sumei de 11.075,56 lei, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul cauzat prin evenimentul din data de 08.12.2009.
In motivarea recursului, recurenta a aratat urmatoarele:
      Instanta de fond a apreciat in mod just ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a paratului, existand fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate, precum Si culpa paratului.
      Potrivit art.22 din Legea nr.136/19955, „in limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri Si de raspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului contra celor raspunzatori de producerea pagubei.”
      Prin urmare, prin plata sumei de 11.075,56 lei, recurenta reclamanta s-a subrogat in drepturile asiguratei sale, Volksbank Leasing Romania IFN S.A., impotriva persoanei raspunzatoare de producerea accidentului, respectiv paratul G.M.M..
      La solutionarea primului petit( obligarea paratului la plata sumei de 11.075,56 lei), instanta nu a analizat toate inscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv:procesul-verbal initial de constatare a avariilor din data de 06.01.2010, procesul verbal suplimentar de constatare a avariilor din data de 20.01.2010 Si nu a aratat motivele care au dus la inlaturarea acestora sau cele care au dus la aprecierea ca acestea sunt insuficiente.
      Avariile constatate la autoutilitara Fiat cu nr.B-91.CWA Si consemnate de organul   constatator in autorizatia de reparatii seria CR nr-1534625/08.12.2009 sunt doar avariile constatate la o prima examinare, agentul de politie nefiind specializat in activitatea de constatare Si lichidare a daunelor auto.
      Constatarea Si evaluarea avariilor se fac de catre asigurator, direct sau prin imputerniciti, in cadrul unitatilor specializate-service auto, unde pot fi constatate Si consemnate Si alte avarii suplimentare(ascunse), evidentiate in urma operatiunilor de demontare.
      In cuprinsul procesului verbal suplimentar de constatare a avariilor din data de 20.01.2010 s-au constatat Si enumerat avariile suplimentare constatate la demontarea bunului asigurat, in vederea reparatiei.
      In drept, recurenta invoca dispozitiile art.274 alin.1, art.304 indice 1, art.304 pct.7 Si 9, art.312 Cod procedura civila, Legea nr.136/1995.(fila 22)
      Cererea de recurs a fost legal timbrata.(fila 19)
      Intimatul nu a formulat intampinare.
      Examinand sentinta civila recurata, in raport de motivele aratate in cererea de recurs, de actele si lucrarile dosarului, precum  Si de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
      Prin sentinta civila atacata paratul intimat a fost obligat sa plateasca reclamantei recurente suma de 5960 lei, reprezentand despagubiri civile pentru prejudiciul rezultat din avarierea autoutilitarei cu nr. de inmatriculare B-91-CWA, asigurata la societatea reclamanta
      Recurenta reclamanta critica solutia de admitere in parte a actiunii Si de neacordare a contravalorii intregului prejudiciu, constatat prin procesul verbal suplimentar de constatare a avariilor din data de 20.01.2010.
     Instanta de fond a retinut in mod corect faptul ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta ilicita savarSita de intimatul parat, insa a stabilit, in mod eronat, cuantumul prejudiciului suferit de recurenta reclamanta.
     Astfel, la stabilirea prejudiciului, instanta de fond a avut in vedere doar avariile suferite de autoutilitara asigurata la societatea reclamanta, care au fost inscrise in autorizatia de reparatie seria CR nr.1534625, intocmita de Politia ZarneSti in ziua producerii accidentului.(fila 7, dosar fond)
     In aceasta autorizatie sunt trecute insa doar acele avarii constatate „cu ochiul liber” de organul de politie la momentul accidentului, nu Si cele suplimentare, descoperite in cadrul service-ului auto unde a fost transportata autoutilitara in vederea reparatiilor.
      Prin procesul-verbal suplimentar de constatare a avariilor din data de 20.01.2010 s-au stabilit avariile suplimentare constatate odata cu reparatiile la bunului asigurat, avarii ce nu puteau fi observate „cu ochiul liber” de agentul constatator la momentul accidentului.(fila20,dosar fond)
      In materia stabilirii prejudiciului cauzat prin savarSirea unei fapte ilicite, principiul general este acela al repararii integrale a prejudiciului.
      In consecinta, cuantumul despagubirilor pentru prejudiciul suferit de recurenta este valoarea integrala a reparatiilor necesare pentru repunerea in stare de functionare a autoutilitarei asigurate la societatea recurenta, respectiv suma de 11.075,56 lei, conform facturii nr.ABR CS1000273/27.01.2010(fila 25, dosar fond), la care se adauga dobanda legala calculata de la data de 09.02.2010(data platii efectuate de recurenta reclamanta-fila 13, dosar fond) Si pana la data platii efective.
      Fata de cele expuse anterior, in conformitate cu prevederile art.304 pct.9 Si art.312 alin.1 Cod procedura civila, instanta urmeaza sa admita recursul, sa modifice in tot sentinta civila nr.109 din data de 24.01.2012, pronuntata de Judecatoria BraSov Si sa admita actiunea formulata de reclamanta SC UNIQA ASIGURARI SA, in contradictoriu cu paratul G.M.M..
      In consecinta, va obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 11.075,56 lei, reprezentand contravaloare prejudiciu, la care se va adauga dobanda legala calculata de la data de 09.02.2010 Si pana la data platii efective.
      In baza art.274 alin.1 Cod procedura civila, deoarece intimatul a cazut in pretentii, instanta il va obliga pe aceasta sa plateasca recurentei suma de 991,97 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru Si timbru judiciar in fond Si in recurs.
      
                                                         PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
      
      Admite recursul declarat de recurenta SC UNIQA ASIGURARI S.A., impotriva sentintei civile nr.109 din data de 24.01.2012, pronuntata de Judecatoria BraSov, pe care o modifica in tot, Si in consecinta:
      Admite actiunea formulata de reclamanta SC UNIQA ASIGURARI SA, cu sediul in B., Sector x, B-dul D., Nr. x, in contradictoriu cu paratul G.M.M., cu domiciliul in Zx, S., Nr. x,Jud. BraSov.
      Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 11.075,56 lei, reprezentand contravaloare prejudiciu, la care se va adauga dobanda legala calculata de la data de 09.02.2010 Si pana la data platii efective.
Obliga pe intimatul G.M.M. sa plateasca recurentei SC UNIQA ASIGURARI S.A. suma de 991,97 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in fond Si in recurs.
      Irevocabila.
      Pronuntata in Sedinta publica azi, 18.05.2012.

                 PRESEDINTE,                               JUDECATOR,                      JUDECATOR,
            A. O.               M. I. M.I          S.  O.




                                                                        GREFIER,
                                                                   C.  I.



red.A.O./31.05.2012.
tehnored. Cl.I./31.05.2012
- 2 ex –
jud.  fond:S.M.