Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, in situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii

4. Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, in situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii

Drept civil

       Art. 25 si 26 Legea nr. 10/2001

      Nepronuntarea asupra cererii de restituire de unitatea investita cu solutionarea notificarii -art. 25 si 26 din Legea nr. 10/2001 - reclamata in instanta - investeste instanta cu solutionarea pe fond a notificarii.
      
Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale
Decizia civila nr. 118 din 4 noiembrie 2009

      Prin sentinta civila nr. 806 din 13 mai 2009 a Tribunalului Bacau s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul G.C.I.C. in contradictoriu cu paratul Municipiul B. prin Primar, a fost obligat paratul sa raspunda la notificarea nr. l583 din 12 februarie 2002, fiind respins ca nefondat capatul de cerere avand ca obiect obligarea la plata daunelor cominatorii.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin cererea introductiva reclamantul a solicitat obligarea paratului sa raspunda la notificarea inregistrata cu nr. l583 din 12 februarie 2002, precum si obligarea la daune cominatorii.
      S-a retinut ca, prin notificarea inregistrata cu nr. l583/12 febr.20023, reclamantul a solicitat restituirea in natura sau acordarea de despagubiri pentru imobilul din Bacau, str. Ecaterina Varga nr. 20 judetul Bacau, compusa din teren in suprafata de 400 mp si ca parata nu a solutionat notificarea in termen de 60 de zile de la primirea acesteia, potrivit art. 25 din Legea nr. l0/2001.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel Primarul M.B., apelul fiind declarat in termen, motivat si scutit de plata taxei de timbru, conform art. 55 din Legea nr. 10/2001.
      In motivarea apelului se arata, in esenta, ca motivul pentru care nu s-a emis dispozitia de primar a fost pentru ca dosarul nu era complet, nefiind indeplinite conditiile art. 23 al. L din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 23 pct. l din H.G. 498/2003.
      Examinand cauza sub aspectul motivelor de apel invocate, Curtea de Apel retine urmatoarele:
      In cauza ne aflam in situatia in care unitatea investita cu solutionarea notificarii, respectiv Municipiul B. prin primar, nu a respectat obligatia instituita prin art.25 si 26 din Legea nr. 10/2001 de a se pronunta asupra cererii de restituire in natura ori sa acorde persoanei indreptatite in compensare alte sume sau servicii ori sa propuna acordarea de despagubiri in termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare.
      In speta de fata lipsa raspunsului entitatii investita cu solutionarea notificarii echivaleaza cu un refuz, iar un asemenea refuz nu poate ramane necenzurat pentru ca nici o dispozitie legala nu limiteaza dreptul celui care se considera nedreptatit de a se adresa instantei competente, ci, dimpotriva, chiar Constitutia prevede la art. 21 al.2 ca nici o lege nu poate ingradi exercitarea dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea intereselor sale legitime.
      Dispozitia instantei de fond de a se relua procedurile cu caracter administrativ ar contraveni principiului solutionarii cauzei intr-un termen rezonabil, consacrat de art. 6 paragraful I din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale la care Romania a devenit parte.
      In acest sens s-a pronuntat si inalta Curte de Casatie si Justitie - sectiile unite - prin decizia XX din 19 martie 2007, stabilind ca instanta de judecata este competenta sa solutioneze pe fond nu numai contestatia formulata impotriva deciziei/dispozitiei de respingere sa cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natura a imobilelor preluate in mod abuziv ci si actiunea persoanei indreptatite, in cazul refuzului nejustificat al entitatii detinatoare de a raspunde la notificarea partii interesate.
      Conform art.329 al.3 partea finala „dezlegarea problemelor de drept judecate in deciziile in interesul legii este obligatorie pentru instante".
      Avand in vedere situatia retinuta, in baza art. 297 Cod pr. civila, Curtea de Apel a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare, pe fondul notificarii, la aceeasi instanta.