talharie art. 211 C.p. 1969

  Titlu: talharie art. 211 C.p. 1969
  Tip speta: sentinta penala
  Numar speta: 2036
  Data speta: 21.03.2014
  Domeniu asociat: infractiuni contra patrimoniului.

Deliberand asupra  cauzei penale deduse judecatii constata urmatoarele;

La data de 02.11.2012, a fost inaintat pe rolul instantei rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr_../P/2011 din 01.11.2012 prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  S.D. pentru savarsirea infractiunii de talharie, fapta prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c , alin. 21 , lit.a  Cp cu aplic. art. 75 lit.c  si S.A. pentru savarsirea infractiunii de talharie, fapta prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c , alin. 21 , lit.a  Cp cu aplic. art.  99 si urm. C.p.
Din actul de sesizare a instantei, s-a retinut, ca la  data  de 20.12.2010, in jurul orei 22,00,  inculpatii S.D. si S.A.,  dupa o intelegere prealabila ,  in timp ce se aflau pe bld.Carol I din mun. Craiova au exercitat acte de violenta asupra lui G.R.A. si M.O.A., imprejurare in care inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G., au deposedat-o pe partea vatamata  G.R.A. de doua cutii cu incaltaminte, bunuri transportate spre domiciliul inculpatilor , cu autoturismul condus de  inculpatul S.D..

Starea de fapt a fost dovedita cu urmatoarele acte si mijloace procesuale :declaratiile martorilor, ale partii vatamate, proces-verbal de ridicare bunuri, declaratiile inculpatilor, proces-verbal de ridicare bunuri.
In faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati  inculpatii S.D. si S.A. care au declarat ca nu recunosc faptele astfel cum au fost retinute in actul de sesizare a instantei.
Au fost atasate fisele de cazier judiciar pentru fiecare dintre inculpati.
Partea vatamata G.R.A. prin declaratie autentificata, a precizat  ca nu se constituie parte civila.
Partea vatamata G.R.A. a fost audiata in cursul cercetarii judecatoresti.
In temeiul  art. 323 C.p.p. au  fost audiati  inculpatii  S.D. si S.A..
In temeiul  art. 327 C.p.p. au  fost audiati martorii H.I., M.O.A., P.A.G., S.B.C., V.R.M.si M.L.V..
Instanta, in temeiul art. 327 alin. 3 C.p.p, a constatat imposibilitatea audierea martorului  M.O.A. si  a dat citire declaratiei acestuia din cursul urmaririi penale, urmand ca aceasta sa fie avuta in vedere la solutionarea cauzei.
Din fisele de cazier ale inculpatilor reiese ca  acestia nu au antecedente penale.
In circumstantiere, inculpatii au depus inscrisuri.
De asemenea a fost intocmit referat de evaluare pentru inculpatul  minor S.A..
Din referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Dolj, rezulta ca inculpatul minor S.A., beneficiaza de securitate locativa si materiala, precum si de suport afectiv din partea  familiei, frecventeaza cursurile scolare avand un mod constructiv de petrecere a timpului si se afla la prima abatere de natura penala. Consilierul de probatiune apreciaza ca abilitatile decizionale si teribilismul varstei sunt factori de risc ce pot conduce la reiterarea conduitei infractionale, acest aspect putand fi evitat prin valorificarea resurselor personale . constientizarea de catre minor a consecintelor repetarii conduitei infractionale, frecventarea cursurilor scolare.
Analizand in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cursul procesului penal, instanta retine urmatoarele:
In  data de 20.12.2010, in jurul orei 22,00, inculpatii S.D. si S.A., invinuitul S.Isi faptuitorul minor S.G., s-au deplasat cu autoturismul marca CHRYSLER, avand nr. de inmatriculare DJ 22_. la un atelier de vulcanizare situat pe Bld. Carol I din Craiova, unde i-au observat pe partea vatamata G.R.A. si pe martorii H.I., M.O.A. si D.C., transbordand mai multe cutii cu incaltaminte din autoutilitara marca PEUGEOT cu nr. de inmatriculare DJ 99 _.. in camionul marca MERCEDES cu nr. de inmatriculare DJ 96 _..Inculpatii S.D. si S.A. si faptuitorul minor S.G. , intrucat banuiau ca bunurile respective  ar fi provenit din savarsirea infractiunii de furt, i-au solicitat partii vatamate G.R.A., sa le vanda o parte din bunuri, insa partea vatamata a refuzat, motiv pentru care inculpatul  S.D. a scos telefonul mobil, simuland ca anunta politia cu privire la bunurile din autocamion. Dupa ce cutiile cu pantofi au fost mutate in camionul MERCEDES, martorii D.C. si M.O.A. au plecat de langa camion, imprejurare in care, in timp ce partea vatamata G.R.A. incerca sa inchida usile autocamionului, inculpatii S.D. si S.A., invinuitul S.I si faptuitorul minor S.G., au imbranit-o pe aceasta, lovind-o in zona fetei. Martorul M.O.A., observand din autoturismul sau, parcat in apropriere ca partea vatamata este agresata, a intervenit, dar a fost lovit cu piciorul in zona abdomenului de catre unul dintre inculpati. In continuare,  inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G. au sustras doua cutii cu pantofi din camionul partii vatamate si le-au asezat pe bancheta din spate a autoturismului marca CHRYSLER, avand nr. de inmatriculare DJ 22 _.., dupa care au urcat in autoturism si inculpatul S.D. si invinuitul S.I., plecand din zona respectiva. Ulterior un echipaj de politie a recuperat bunurile sustrase si le-a restituit partii vatamate.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor  partii vatamate G.R.A. cu declaratiile martorilor  oculari  H.I., M.O.A., P.A.G., S.B.C. si V.R.M.,   din faza de urmarire penala.
Fiind audiat in faza de urmarire penala, inculpatul S.D. nu a recunoscut savarsirea infractiunii de talharie, aratand ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G., fapta de care a aflat la momentul in care a plecat cu autoturismul de la atelierul de vulcanizare, intentionand sa restituie bunurile sustrase, partii vatamate. Acesta a precizat ca inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G. au sustras bunurile, avand convingerea ca acestea au fost sustrase de catre partea vatamata.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul S.D. a  aratat ca la intrarea in vulcanizare a observat doua persoane care transbordau dintr-o masina in alta niste cutii de carton si i-a intrebat pe acestia ce se afla in respectivele cutii. Acesta a mai precizat ca dupa circa 2-3 minute dupa ce a intrat in vulcanizare, a auzit o cearta in imediata apropriere a usii de la vulcanizare si iesind afara a observat cum fratele sau, inculpatul S.A. si cei doi verisori ai sai, S.G. si S.I aveau o discutie contradictorie cu cele doua persoane. Inculpatul a precizat ca numai in momentul in care a ajuns in masina, a aflat de la fratele si verisorii sai, modalitatea in care au luat cele doua cutii continand pantofi, si ca urmare a acestui fapt, s-a intors la vulcanizare , dar ajunsese politia si intrucat s-au speriat, a intors masina si a plecat, urmand sa se intoarca sa repare greseala lor. Ulterior, a predat bunurile sustrase, la sectia 4 de politie.
Inculpatul S.A., fiind audiat, a aratat ca impreuna cu invinuitul S.G., a sustras cele doua cutii cu incaltaminte, profitand de neatentia fratelui sau , dar fara a exercita acte de violenta.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a precizat ca profitand de neatentia fratelui sau S.D., inculpatul S.A., a sustras impreuna cu invinuitul S.G. doua cutii dintr-o masina si fiind surprinsi, persoanele respective  le-au spus sa le puna la loc, fara sa se impotriveasca. A mai precizat inculpatul, ca nu a lovit niciuna dintre persoanele  care transportau cutiile dintr-o masina in alta.
Sustinerile inculpatilor vor fi inlaturate ca nesincere, avand in vedere material probatoriu administrat in cauza.
Astfel, chiar in declaratiile date, inculpatul S.D. se contrazice in legatura cu aspectele esentiale ale savarsirii faptei, in speta ca nu a cunoscut  faptul sustragerii  celor doua cutii, de catre S.A. si S.G., decat in momentul in care a urcat la volanul autoturismului.
In declaratiile inculpatului, exista contraziceri si cu privire la faptul ca nu a fost de acord cu fapta savarsita de S.A. si S.G. si ca a dorit sa restituie bunurile partii vatamate, intrucat a observat in autoturism prezenta bunurilor sustrase, in momentul in care s-a urcat la volan, dar dupa ce a parcurs cu autoturismul distanta cuprinsa intre bld. Carol si Calea Bucuresti, a intors autoturismul, a revenit la vulcanizare, unde observand un echipaj de politie, a hotarat sa se deplaseze la domiciliu, fara a restitui bunurile sustrase.
Faptul ca inculpatii S.D. si S.A.,  dupa o intelegere prealabila ,  in timp ce se aflau pe bld.Carol I din mun. Craiova au exercitat acte de violenta asupra lui G.R.A. si M.O.A., imprejurare in care inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G., au deposedat-o pe partea vatamata  G.R.A. de doua cutii cu incaltaminte, rezulta din declaratiile  partii  vatamate date in faza de urmarire penala si  din declaratiile martorilor H.I., S.B.C. si V.R.M., din faza de urmarire penala.
Astfel, in faza de urmarire penala, martorul H.I., a declarat ca a observat cum inculpatii S.D. si S.A., l-au abordat pe G.R.A., aratand ca doresc sa cumpere din marfa acestuia, iar ca urmare a refuzului partii vatamate, inculpatul  S.D. a simulat ca suna pentru a anunta politia, dupa care, la scurt timp, i-a vazut pe ocupantii autoturismul marca CHRYSLER, imbrancindu-l pe martorul M.O.A..
Declaratia martorului H.I.se coroboreaza cu declaratia martorului M.O.A., acesta artatand ca l-a observat pe inculpatul S.D. si  insotitorii acestuia, imbrancindu-l pe G.R.A. si in momentul in care a intervenit, a fost lovit de catre unul dintre agresori cu piciorul in zona abdomenului, iar in aceasta imprejurare doua persoane din grupul in care se aflau inculpatii, au luat doua cutii cu incaltaminte, dupa care au plecat cu autoturismul marca CHRYSLER.
Martorul P.A.G., a precizat ca a vazut cum doua persoane au coborat din autoturismul apartinand inculpatului S.D. si au sustras din camion, doua cutii pe care le-au pus pe bancheta din spate a autoturismul marca CHRYSLER.
Declaratiile  partii vatamate si ale martorilor  H.I., M.O.A., P.A.G., S.B.C. si V.R.M.,  din faza de urmarire penala reprezinta probe directe si imediate, conform art. 78 Cpp, intrucat  partea vatamata si martorii au perceput   cu propriile simturi situatia de fapt, cererea formulata de inculpati catre partea vatamata de a-i vinde din marfa pe care o transborda dintr-o masina in alta, faptul ca inculpatul  S.D.  a simulat ca vorbeste la telefon pentru a anunta politia intrucat marfa ar fi fost furata, precum si faptul ca  patru sau cinci tineri de etnie roma, printre care se aflau si cei doi inculpati, au  exercitat acte de violenta asupra partii vatamate si au sustras doua cutii cu marfa.
Declaratia  partii vatamate si declaratiile  martorilor oculari reprezinta si o proba directa din punct de vedere al obiectul probatiunii, intrucat  releva  fapte si imprejurari  esentiale care se circumscriu   elementelor constitutive  sub aspectul laturii obiective si subiective  a infractiunii de talharie.
Instanta va inlatura declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca de catre partea vatamata si martorii  S.B.C., P.A.G., V.R.M., intrucat acestia au revenit asupra declaratiilor date in faza de urmarire penala, fara a arata motivele care i-au determinat sa retracteze declaratiile date anterior. Acestia au  revenit asupra aspectelor esentiale ale  incidentului, derulat  in data  de 20.12.2010, in jurul orei 22,00, in incinta vulcanizarii de pe bld. Carol I din Craiova, astfel incat inculpatul S.A. sa nu raspunda penal pentru fapta savarsita, iar in sarcina inculpatului S.A., minor la data savarsirii faptei sa se retina savarsirea infractiunii de furt calificat.
Instanta constata ca  partea vatamata G.R.A. si martorii S.B.C., P.A.G., V.R.M., fiind audiati in faza de cercetare judecatoreasca   si-au schimbat declaratiile date in faza de urmarire penala.
Nu exista temei legal pentru a se crea o ordine de preferinta intre declaratiile succesive ale martorilor, instanta fiind indreptatita sa retina numai acele declaratii pe care le considera ca exprima adevarul si care se coroboreaza cu alte mijloace de proba.
De asemenea retractarea totala ori partiala sau modificarea unor declaratii succesive date de un  martor nu este de natura, prin ea insasi, sa inlature declaratia retractata cat timp nu dovedeste ca declaratia a fost data in conditiile art. 68 C.p.p.
Astfel, instanta va retine ca exprimand adevarul declaratiile date de partea vatamata G.R.A. si martorii S.B.C., P.A.G., V.R.M.in cursul urmaririi penale, in sensul in care acestia au relevat faptul ca  inculpatii  S.D. si S.A., l-au abordat pe G.R.A., aratand ca doresc sa cumpere din marfa acestuia, iar ca urmare a refuzului partii vatamate, inculpatul  S.D. a simulat ca suna pentru a anunta politia, dupa care, la scurt timp,  S.A. si faptuitorul minor S.G., au deposedat-o pe partea vatamata  G.R.A. de doua cutii cu incaltaminte, dupa ce in prealabil asupra partii vatamate au fost exercitate acte de violenta.
Martorul H.I.si martorul G.I.V.si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.
Martorul M.L.V., audiat in cursul cercetarii judecatoresti nu a relatat aspecte esentiale ale savarsirii infractiunii de talharie, intrucat a fost martor la desfasurarea unei parti din conflictul intre cei doi inculpati si partea vatamata.
Faptul ca partea vatamata G.R.A. a fost agresata de catre cei doi inculpati si de ceilalti tineri care ii insoteau,  rezulta din declaratiile date de aceasta in faza de urmarire penala si din concluziile certificatului medico legal nr.2743/A2/21.12.2010 , din care reiese ca partea vatamata prezinta leziuni de violenta ce pot data din 20.12.2010, leziunile de violenta au putut fi produse prin lovire cu corp dur si necesita 2-3 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
De asemenea, agresarea partii  vatamate G.R.A. rezulta cu certitudine din declaratia martorului G.I.V., fratele partii vatamate care fiind apelat telefonic de partea vatamata, a anuntat organele de politie si s-a deplasat la vulcanizarea respectiva, observand ca fratele sau prezinta leziuni la nivelul fetei.
Variantele  expuse  de inculpatii S.D. si S.A. nu au corespondent in probele administrate in cauza si retinute de catre instanta. 
Este indubital faptul ca  inculpatii  S.D. si S.A.  au savarsit in mod nemijlocit infractiunea de talharie asupra partii vatamate G.R.A., actionand impreuna prin desfasurarea unor activitati materiale concordante,  avand ca rezultat agresarea partii vatamate si deposedarea acesteia de bunuri.
Astfel, instanta retine ca inculpatii  S.D. si S.A., l-au abordat pe G.R.A., aratand ca doresc sa cumpere din marfa acestuia, iar ca urmare a refuzului partii vatamate, inculpatul  S.D. a simulat ca suna pentru a anunta politia, dupa care, la scurt timp,  S.A. si faptuitorul minor S.G., au deposedat-o pe partea vatamata  G.R.A. de doua cutii cu incaltaminte, dupa ce in prealabil asupra partii vatamate au fost exercitate acte de violenta.
Conform prevederilor art. 345 C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului daca va constata ca fapta penala exista, constituie infractiune si este savarsita de catre inculpat.
In drept, fapta inculpatilor S.D. si S.A.  care la  data  de 20.12.2010, in jurul orei 22,00, dupa o intelegere prealabila ,  in timp ce se aflau pe bld.Carol I din mun. Craiova, au exercitat acte de violenta asupra lui G.R.A. si M.O.A., imprejurare in care inculpatul S.A. si faptuitorul minor S.G., au deposedat-o pe partea vatamata  G.R.A. de doua cutii cu incaltaminte, bunuri transportate spre domiciliul inculpatilor, cu autoturismul condus de  exercitat acte de violenta asupra  partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev de art ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c , alin. 21 , lit.a  Cp cu aplic. art. 75 lit.c  Cp pentru inculpatul S.D. si cu aplic. art.99 si urm C.p. pentru inculpatul S.A..
Elementul material al infractiunii talharie s-a realizat prin doua actiuni corelate, actiunea de furt-actiune principala si actiunea de constrangere prin  violenta - actiune subsidiara. La infractiunea de talharie, actele de violenta pot fi ulterioare furtului, iar hotararea faptuitorului de a savarsi talharia poate sa apara in timpul savarsirii sau dupa consumarea furtului, in functie de interventia unor imprejurari pe care acesta nu le-a avut in vedere.
Sunt aplicabile agravantele constand in savarsirea  infractiunii de doua sau mai multe persoane, intrucat ambii inculpati au savarsit  actiunile ce reprezinta elementele constitutive ale infractiunii complexe de talharie :  agresiunile  fizice exercitate asupra partii vatamate si  luarea    bunurilor.
Ambii inculpati au  actionat prin  activitati concordante , similare  la realizarea  actiunii principale de furt, fiind animati   de vointa comuna de a realiza imposedarea  cu    bunurile aflate in posesia legitima a partii vatamate . Locul de savarsirea a actiunilor de furt si exercitarea violentelor este unul  public orin natura sa, conform art 152 lit b Cp, intrucat   vulcanizarea in   care  se afla  partea vatamata in momentul  sustragerii bunurilor  este orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane.
De asemenea este incidenta agravanta prev. de  lit. b, art. 211 alin. 1, alin. 2 C.p., intrucat inculpatii au savarsit infractiunea de talharie, in timpul noptii.
Rezultatul socialmente periculos rezida in   deposedarea partii  vatamate de  valoarea patrimoniala care ii apartinea si , totodata, producerea unor suferinte fizice partii vatamate. Legatura de cauzalitate rezulta din coroborarea probelor administrate in cauza.
Sub aspectul laturii subiective se retine ca inculpatii au actionat cu forma de vinovatie a intentiei directe  prev. de art. 19 pct.  1 lit. a C.p. deoarece au urmarit imposedarea ilegala, cu  telefonul mobil aflat in posesia legitima a partii vatamate.
Avand in vedere ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Legea nr. 286/2009, aplicand disp. art. 5 NCP,  instanta va reincadra fapta de talharie conform noilor dispozitii, acestea fiind mai favorabile.
Instanta constata ca legiuitorul a suprimat elementul circumstantial agravant constand in savarsirea faptei in public, astfel ca se va retine infractiunea de talharie in forma simpla prev. de art. 233 alin. 1 NCP.
De asemenea, legiuitorul a suprimat elementul circumstantial agravant constand in savarsirea faptei de doua sau mai multe persoane, astfel ca se va retine infractiunea de talharie in forma simpla prev. de art. 233 alin. 1 NCP.
Instanta va reincadra fapta de talharie in dispozitiile art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp
Inculpatul S.D.  a savarsit infractiunea de talharie impreuna cu inculpatul minor  S.A., astfel ca in cauza a fost retinuta incidenta circumstantei agravante prev. de art. 75 lit.c C.p. avand corespondent in prezent art.  77 lit.d.
Inculpatul S.A. a savarsit infractiunea de talharie  in minorat  , astfel ca in cauza au fost retinute dispozitiile art.99 si urm. avand in prezent corespondent in art. 113  Cp.
Astfel, conform noilor prevederi legale, incadrarea juridica a faptei savarsita de inculpatul S.D., este  art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp si art.77 lit.d Cp cu aplic. art. 5 C.p.
Conform noilor prevederi legale, incadrarea juridica a faptei savarsita de inculpatul S.A. , este  art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp. si art.113  Cp si art.5 C.p.
Analizand textele de lege care incrimineaza fapta comisa de inculpati, prin prisma dispozitiilor art. 5 din actualul Cod penal - instanta constata ca textul din actualul cod penal care incrimineaza infractiunea de  talharie respectiv  art. 233 rap. la art. 234 alin. 1 lit.d   C.pen. are un regim sanctionator diferit fata de vechea reglementare in sensul ca  pentru  art.  211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p. de la 1969, limitele de pedeapsa erau 7 si 20 de ani,  iar pentru 233 rap. la art. 234 alin. 1 lit.d   C.p., limitele de pedeapsa sunt 3 si 10 ani.
La termenul de judecata din data de 07.03.2014  instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul S.D. a fost trimis in judecata din infractiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p.  de la 1969 cu apl. art.  75 lit.c C.p. de la 1969 in infractiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp si art.77 lit.d Cp cu aplic. art. 5 C.p.
De asemenea, la termenul de judecata din data de 07.03.2014  instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul S.A. a fost trimis in judecata, din infractiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p.  de la 1969 cu apl. art.  99 si urm. C.p. de la 1969 in infractiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp. si art.113  Cp si art.5 C.p.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 NC.p., limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret, imprejurarile si modul de comitere a faptelor, natura si gravitatea rezultatului produs, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penale.
Retinand toate aceste aspecte, instanta  va condamna inculpatii, dupa cum urmeaza:
In baza art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp si art.77 lit.d Cp cu aplic. art. 5 C.p.condamna pe inculpatul S.D. la pedeapsa de 3 ani si 6 luni  inchisoare.
In baza art. 12 din Legea nr. 187/2012, interzice drepturile prev. de art. 66 lit. a, b C.p., pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art. 65-66 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 16 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 86 ind.1-86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni  inchisoare aplicate inculpatului pe durata termenului de incercare de 5 ani si 6 luni, calculat potrivit art. 86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp
In baza art. 71 al. 5 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 86 ind.3 alin 1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probatiune Dolj, conform programului intocmit de aceasta institutie;
-  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-  sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 863 alin 4 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune incredintarea supravegherii respectarii masurilor de supraveghere Serviciului de Probatiune Dolj
In baza art. 359 C.p.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 ind.4 rap. la art. 83 C.p.  de la 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 386 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului  S.A. din infractiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p.  de la 1969 cu apl. art.  99 si urm. C.p. de la 1969 in infractiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp. si art.113  Cp si art.5 C.p.
In baza art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d  C.p. cu aplic. art.5 Cp si art. 113  Cp cu aplic. art. 5 N.C.p. cu aplic. art.113 NCP condamna pe inculpatul S.A.la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 16 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 86 ind.1-86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp rap. la art.110 ind.1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate inculpatului pe durata termenului de incercare de  4 ani lcalculat potrivit art. 110 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp
In temeiul art. 86 ind.3 alin 1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp  rap. la art.110 ind.1 Cp de la 1969 dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probatiune Dolj, conform programului intocmit de aceasta institutie;
-  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-  sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 863 alin 4 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune incredintarea supravegherii respectarii masurilor de supraveghere Serviciului de Probatiune Dolj
In baza art. 359 C.p.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 ind.4 rap. la art. 83 C.p.  de la 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art 397 alin.1 rap. la art.19 C.p.p.ia act ca partea vatamata  G.R.A. nu se constituie parte civila.
In baza art. 274 alin.1,2 C.p.p. obliga inculpatul S.D. la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 274 alin.1,2 C.p.p. obliga inculpatul S.D. la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 386 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului  S.D. din infractiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p.  de la 1969 cu apl. art.  75 lit.c C.p. de la 1969 in infractiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp si art.77 lit.d Cp cu aplic. art. 5 C.p.
In baza art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp si art.77 lit.d Cp cu aplic. art. 5 C.p.condamna pe inculpatul S.D. , fiul_.., ns. __in Craiova, jud. Dolj, domiciliat in Craiova, __., jud, Dolj, CNP ___. la pedeapsa de 3 ani si 6 luni  inchisoare.
In baza art. 12 din Legea nr. 187/2012, interzice drepturile prev. de art. 66 lit. a, b C.p., pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art. 65-66 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 16 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 86 ind.1-86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni  inchisoare aplicate inculpatului pe durata termenului de incercare de 5 ani si 6 luni, calculat potrivit art. 86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp
In baza art. 71 al. 5 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 86 ind.3 alin 1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probatiune Dolj, conform programului intocmit de aceasta institutie;
-  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-  sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 863 alin 4 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune incredintarea supravegherii respectarii masurilor de supraveghere Serviciului de Probatiune Dolj
In baza art. 359 C.p.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 ind.4 rap. la art. 83 C.p.  de la 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 386 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului  S.A. din infractiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b, c  alin.2 ind.1 lit.a C.p.  de la 1969 cu apl. art.  99 si urm. C.p. de la 1969 in infractiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d C.p. cu aplic. art.5 Cp. si art.113  Cp si art.5 C.p.
In baza art. 233 rap. la art. 234 alin.1lit.d  C.p. cu aplic. art.5 Cp si art. 113  Cp cu aplic. art. 5 N.C.p. cu aplic. art.113 NCP condamna pe inculpatul S.A. , fiul_.., ns. __in Craiova, jud. Dolj, domiciliat in Craiova, __., jud, Dolj, CNP ___.la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 16 alin.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 86 ind.1-86 ind.2 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp rap. la art.110 ind.1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate inculpatului pe durata termenului de incercare de  4 ani lcalculat potrivit art. 110 C.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp
In temeiul art. 86 ind.3 alin 1 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp  rap. la art.110 ind.1 Cp de la 1969 dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probatiune Dolj, conform programului intocmit de aceasta institutie;
-  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-  sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 863 alin 4 Cp de la 1969 cu aplic. art.5 Cp dispune incredintarea supravegherii respectarii masurilor de supraveghere Serviciului de Probatiune Dolj
In baza art. 359 C.p.p. de la 1969 cu aplic. art.5 Cp atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 ind.4 rap. la art. 83 C.p.  de la 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art 397 alin.1 rap. la art.19 C.p.p.ia act ca partea vatamata  G.R.A. nu se constituie parte civila.
In baza art. 274 alin.1,2 C.p.p. obliga inculpatul S.D. la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 274 alin.1,2 C.p.p. obliga inculpatul S.D. la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare
 Pronuntata in sedinta publica de la 21 Martie 2014.