infractiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).

  Titlu: infractiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
  Tip speta: sentinta penala
  Numar speta:5082
  Data speta: 28.10.2014
  Domeniu asociat: infractiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 19.06.2014 a fost inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr__./P/2014 prin care a fost trimisa in judecata inculpata M.N. pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006. 
In fapt in esenta s-a retinut ca  in cursul lunii aprilie 2014 inculpata a cumparat tigari de la diverse persoane, cunoscand ca provin din contrabanda, in vederea comercializarii ulterioare a acestora iar la data de 17.04.2014, cu ocazia efectuarii unei perchezitii domiciliare la locuinta numitei M.N., in __,  au fost gasite 6456 pachete tigari, de diferite marci,  fara timbru fiscal de marcaj romanesc. 
Starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, s-a probat cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de perchezitie domiciliara, declaratii suspecti, declaratii inculpata, dovada de predare-primire a bunului.
Judecatorul de camera preliminara a dispus comunicarea unui copii a rechizitorului inculpatului, precum si faptul ca are termen de 20 de zile pentru a formula cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala. De asemenea, judecatorul de camera preliminara a mai dispus comunicarea aparatorului inculpatului termenul pana la care poate formula, in scris, cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Inculpata si aparatorul acesteia nu au formulat cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Judecatorul de drepturi si libertati, prin incheierea nr__/18.04.2014 a Judecatoriei Craiova, a respins propunerea de arestare si in baza art. 227 alin. 2 C.proc.pen. rap la art. 211 C.proc.pen., a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inculpata M.N...
Prin incheierea din 02.07.2014 judecatorul de camera preliminara in temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin.4 C.proc.pen. a mentinut masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpata M.N.,  si a fost admisa cererea de modificare a obligatiilor impuse prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati nr. _. din data de 18.04.2014, data in dosar nr_../215/2014.
Prin incheierea din data de 17.09.2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr__./P/2014 si a dispus inceperea judecarii cauzei privind pe inculpata M.N..
In vederea solutionarii cauzei s-a dispus emiterea unei adrese catre IPJ Suceava in vederea inaintarii fisei de cazier judiciar a inculpatei, fisa ce a fost inaintata la data de 02.10.2014.
La termenul de judecata din data de 14.10.2014 inculpata a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca in conditiile prev. de art. 375 Cpp, recunoscand in totalitate faptele asa cum au fost retinute in actul de sesizare a instantei, solicitand ca judecata sa se faca numai in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care le cunoaste si le insuseste, nesolicitand administrarea de probe in cursul judecatii.
Inculpata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri in circumstantiere, instanta a incuviintat proba solicitata, motiv pentru care aparatorul inculpatei a depus la dosar un set de inscrisuri.
La acelasi termen de judecata, inculpata a fost audiata de catre instanta, in baza art. 91 si urmatoarele Cp, aceasta declarand ca este de acord sa presteze munca in folosul comunitatii.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 28.01.2014 avand in vedere datele si informatiile cu privire la detinerea si comercializarea de tigari fara timbru de marcaj romanesc de diverse persoane care isi desfasoara activitatea in Piata Big Nou din cart. Craiovita Noua din mun Craiova, Parchetul de pe Linga Judecatoria Craiova s-a sesizat din oficiu cu privire la savirsirea infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
In cauza au fost dispuse activitati de monitorizare in vederea identificarii  tuturor persoanelor care comercializeaza   tigari  si a locurilor in care depoziteaza aceste persoane tigarile de contrabanda.
La data de 17.04.2014 la domiciliul numitei M.N. a fost efectuata o perchezitie domiciliara, nu au fost gasite tigari in aceasta locatie, fiind insa gasita suma de 266.800 lei, despre care M.E. a declarat ca provin din economii si au fost lasati acestuia in custodie. Fiind intrebata daca detine tigari de contrabanda intr-o alta locatie, inculpata M.N. a declarat ca detine un alt apartament pe Aleea__unde aceasta fost de acord sa conduca organele de politie iar in acest imobil au fost gasite un numar de 6456 pachete tigari diferite marci , care nu prezentau timbru de marcaj fiscal romanesc.
Cu ocazia audierii M.N. a declarat ca a cumparat tigarile de la diverse persoane pe care nu le cunoaste cu suma de 7 lei, stia ca provin din contrabanda si dorea sa le comercializeze
Inculpata M.N. a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat in valoare de 63265 lei prezentand in acest sens factura NR. MAN00010517 din data de 18.04.2014.
Vinovatia inculpatei rezulta fara dubiu din coroborarea mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala.
Astfel declaratia acesteia  de recunoastere a faptelor se coroboreaza  cu proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de perchezitie domiciliara,  declaratii inculpata, dovada de predare-primire a bunului , planse foto si declaratiile celorlate persoane audiate in cauza in calitate de suspecti.
In drept fapta inculpatei  M.N. care in cursul lunii aprilie 2014 a cumparat tigari de la diverse persoane, cunoscand ca provin din contrabanda , in vederea comercializarii ulterioare a acestora, si in locuinta careia a fost identificata de catre organele de politie cantitatea de 6456 pachete tigari fara timbru fiscal de marcaj romanesc,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere si vanzare de marfuri sau    bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda,prev.si ped. de art.270 alin.3 din Lg. 86/2006
Ca urmare a celor retinute, instanta apreciaza ca inculpata M.N. se face vinovata de fapta pentru care a fost trimis in judecata.
Analizand latura obiectiva a infractiunii, instanta retine ca elementul material al acesteia consta in actiunea de a detine cantitatea de 6456 de tigari fara timbru fiscal de marcaj romanesc, pe care le cumparase  de la diverse persoane, cunoscand ca provin din contrabanda , in vederea comercializarii ulterioare a acestora.
Urmarea imediata in cazul acestei infractiuni consta in crearea unui prejudiciu constand in neaplicarea taxelor vamale si accize pentru tigarile introduse in Romania, in suma de 63 265 iar legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu este dovedita prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpata a actionat cu forma vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., intrucat a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor pagubitoare si  a urmarit acest rezultat.
Avand in vedere declaratia de recunoastere a inculpatei M.N. si solicitarea ca judecata cauzei sa se desfasoare in baza probelor administrate la urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste instanta va face aplicarea art. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p.
Cat priveste individualizarea judiciara a pedepsei,  instanta retine ca, potrivit art. 74 alin. 1 si 2 din actualul Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei dar si alegerea pedepsei, atunci cand legea prevede pedepse alternative , se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;  c ) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;e ) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f ) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Aplicand criteriile enuntate mai sus la situatia din speta,  instanta retine  ca inculpata a avut o atitudine  sincera, cooperand cu organele de urmarire penala,   nu are atencedente penale, provine dintr-o familie organizata si a achitat prejudiciul cauzat prin savarsirea infractiunii inca din faza de urmarire penala stfel ca se va retine si circumstanta atenuanta prev. de art. 75 alin. 1 lit.d C.p.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine dispozitiile art.  91 C. pen., conform carora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare, infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnata nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Instanta considera ca in prezenta cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 1 an si 6 luni inchisoare iar inculpata nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului , prin achitarea prejudiciului a diminuat consecintele infractiunii, astfel incat instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre aceasta a pedepsei aplicate.
Instanta constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014
In ceea ce priveste confiscarea pachetelor de tigari , 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca c?, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc acestea au natura juridica a unor bunuri detinute contra dispozitiilor legale.
Potrivit art. 112 alin. 1 lit. f sunt supuse confiscarii bunurile a caror detinere este interzisa de lege.
Cu privire la latura civila instanta constata ca inculpata a achitat integral prejudiciu in cuantum de 63265 lei prezentand in acest sens factura NR. MAN00010517 din data de 18.04.2014 astfel ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul.
Avand in vedere argumentele expuse anterior in baza art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 , cu aplic. art.75 alin. 1lit.d c.p., cu aplic. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpata M.N.,  la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " detinere si vanzare de marfuri sau bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda".
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va  interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat  pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dolj, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Centrul Regional de Formare Profesionala a Adultilor.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Bibliotecii Judetene "Alexandru si Aristita Aman -reamplasarea mobilierului de biblioteca, manipularea fondului de unitati de biblioteca sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a copilului Dolj-curatenie,igienizare, intretinere a birourilor, spatiilor de locuit din centrele pentru copii/adulti cu handicap -  pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.
In temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp  va constata incetata de drept masura  preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpata M.N. prin incheierea din data de 18.04.2014 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati.
Va constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014.
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. va dispune confiscarea a 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca c?, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc.
Ia act ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul cauzat in valoare de 63 265 lei.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga  inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat( din care 300 lei reprezinta cheltuielile judiciare efectuate in timpul urmaririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 , cu aplic. art.75 alin. 1lit.d c.p., cu aplic. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpata M.N., fiica__, nascuta la__, posesoare CI seria DX nr__ , domiciliata in__., CNP__,  la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " detinere si vanzare de marfuri sau bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda".
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat  pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dolj, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Centrul Regional de Formare Profesionala a Adultilor.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Bibliotecii Judetene "Alexandru si Aristita Aman -reamplasarea mobilierului de biblioteca, manipularea fondului de unitati de biblioteca sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a copilului Dolj-curatenie,igienizare,intretinere a birourilor, spatiilor de locuit din centrele pentru copii/adulti cu handicap -  pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.
In temeiul art. 399 alin.1 Cpp cu ref. la art. 241 alin.1 lit.b Cpp constata incetata de drept masura  preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpata M.N. prin incheierea din data de 18.04.2014 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati.
Constata ca inculpata a fost retinuta din 17.04.2014 pana in 18.04.2014.
In baza art. 112 alin. 1 lit. f C.p. dispune confiscarea a 2959 pachete de tigari marca Marble , 40 pachete de tigari marca Jin Ling, 1292 pachete de tigari marca Ashima, 21 pachete de tigari marca Kiss Super Slim, 244 pachete de tigari marca c?, 300 pachete de tigari marca Marble Gold,557 pachete de tigari marca Maiwand, 589 pachete de tigari marca Trokadero si 454 pachete de tigari marca Viceroy, toate fara timbru fiscal de marcaj romanesc.
Ia act ca partea civila Statul Roman reprezentat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala a Finantelor Publice Craiova si Directia Regionala Vamala Craiova si-a recuperat prejudiciul cauzat in valoare de 63 265 lei.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga  inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat( din care 300 lei reprezinta cheltuielile judiciare efectuate in timpul urmaririi penale)
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Solutia se comunica potrivit art. 407 C.p.p.
 Pronuntata in sedinta publica astazi, 28.10.2014