talharie art.233 NCp

  Titlu: talharie art.233 NCp
  Tip speta: sentinta penala
  Numar speta:4523
  Data speta:25.09.2014
  Domeniu asociat: infractiuni contra patrimoniului.

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

           Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova cu numarul __../P/2012, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul R.C.A., sub aspectul comiterii a doua infractiuni de talharie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c Cp din 1969 cu aplic. art. 99 Cp din 1969, in final cu aplicarea art. 33 lit.a Cp din 1969.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca: in data de 06.05.2012, in jurul orei 18.30, in timp ce se afla in Parcul N. Romanescu din mun. Craiova, inculpatul R.C.A. i-a condus pe minorii C.B.D. si P.N., intr-o zona mai retrasa a parcului si imediat i-a prins cu mainile la ceafa si le-a cerut sa ii dea telefoanele mobile. De teama,  C.B.D. i-a remis inculpatului telefonul mobil marca Alcatel, iar P.N. telefonul marca Sony Ericsson. Dupa ce a intrat in posesia celor doua telefoane si le-a observat, invinuitul a inapoiat telefonul marca Sony Ericsson partii vatamate P.N., iar telefonul Alcatel l-a pastrat si s-a indepartat de partile vatamate.
Pentru a se re?ine aceasta stare de fapt, in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: - proces verbal de predare-primire a persoanei suspecte de savarsirea infractiunii, declaratii martori U.E.R. si I.G., declaratie invinuit, declaratii parti vatamate C.B.D. si P.N., plangere reprezentant legal C.F.L., dovada restituire telefon Alcatel.
In cursul judecatii, instanta a procedat la audierea inculpatului, care a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in sarcina sa si nu contesta probele de la urmarire penala si nu solicita readministrarea acestora, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In temeiul art. 374 alin. 7 Cp, instanta a pus in dezbaterea contradictorie a procurorului si a partilor probele administrate in faza de urmarire penala, probe care nu au fost contestate, si nici nu s-a solicitat administrarea altor probe in cursul judecatii.
Partile vatamate minore P.N., prin reprezentantii legali P.M. si F.A. si - C.B.D., prin reprezentantii legali C.P.S. si C.F.L. nu s-au constituit parti civile in cauza.
Fata de starea de minoritate a inculpatului la momentul savarsirii faptelor s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune Dolj, referatul fiind atasat la dosar ( fila 53).
Analizand materialul probatoriu, instanta retine urmatoarele:
In data de 06.05.2012, in jurul orei 17.30, inculpatul R.C.A. se afla in autobuzul care circula pe traseul E1 din mun. Craiova. In autobuz se aflau si partile vatamate P.N. si C.B.D., minori in varsta de 12 ani. Inculpatul a purtat o discutie cu partile vatamate, hotarand impreuna cu acestia sa mearga in parcul Romanescu din mun. Craiova pentru a se plimba cu barca, intrucat inculpatul le comunicase ca unchiul sau lucreaza in parc si le va permite sa se plimbe cu barca.
Inculpatul si partile vatamate au coborat in statia de autobuz de la parc, iar aici, inculpatul a observat ca partile vatamate detin telefoane mobile, astfel ca a luat hotararea de a sustrage telefoanele apartinand partilor vatamate.
In acest sens, inculpatul a condus partile vatamate intr-o zona mai retrasa a parcului, unde i-a prins cu mainile de ceafa si le-a solicitat sa ii remita bunurile pe care le detin.
  De teama,  partile vatamate au remis inculpatului telefoanele mobile pe care le aveau asupra lor.
Astfel, partea vatamata C.B.D. i-a remis inculpatului telefonul mobil marca Alcatel, iar partea vatamata P.N. a remis telefonul marca Sony Ericsson.
Dupa intrarea in posesia celor doua telefoane mobile, inculpatul a inapoiat partii vatamate P.N. telefonul marca Sony Ericsson, motivand ca nu ii place.
Telefonul marca Alcatel, apartinand partii vatamate C.B.D., a fost pastrat de catre inculpat care s-a indepartat de partile vatamate, avand asupra sa bunul.
Partile vatamate s-au deplasat spre directia Velodrom, intalnindu-se cu un echipaj de politie.
Din cuprinsul procesului verbal de predare - primire a persoanei suspecte de savarsirea infractiunii, coroborat cu declaratiile partilor vatamate, instanta retine ca la sesizarea partilor vatamate, organele de politie au procedat la cautarea inculpatului, care a fost identificat in Parcul Romanescu, in zona restaurantului " Ciobanasu", iar cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului a fost gasit telefonul mobil marca Alcatel apartinand partii vatamate C.B.D., care l-a recunoscut ca fiind al sau.
Telefonul mobil marca Alcatel a fost restituit partii vatamate C.B.D., pe baza de dovada. ( dovada fila 9 d.u.p.).
Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are in vedere si declaratiile partilor vatamate C.B.D. si P.N., coroborate cu declaratiile martorilor U.E.R. si I.G..
Totodata, instanta retine ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, atat pe parcursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, iar declaratia sa se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, instanta retine ca de la momentul savarsirii faptelor si pana la judecarea cauzei, a intrat in vigoare, la data de 01.02.2014, Noul Cod Penal.
Instanta constata ca, limitele de pedeapsa prevazute de Noul Cod Penal pentru infractiunea de talharie sunt mai mici decat cele prevazute de Codul penal de la 1969.
Totodata, instanta retine ca, potrivit art. 114 Cp, fata de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa.
In consecinta, in actualul cod penal s-a renuntat la aplicarea pedepselor fata de inculpatii care la data savarsirii faptei erau minori, fata de acestia putand fi luate numai masuri educative.
In consecinta, instanta apreciaza ca, Noul Cod Penal intrat in vigoare la data de 01.02.2014, reprezinta legea mai favorabila, motiv pentru care instanta, va face aplicabilitatea art.5 C.p. astfel ca, in temeiul art.386 alin.1 C.p.p. instanta va schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul R.C.A. din doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c Cp din 1969 cu aplic. art. 99 si urm. Cp din 1969, in final cu aplicarea art. 33 lit.a Cp din 1969 in doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp. 
In drept,
   Fapta inculpatului minor R.C.A. care in data de 06.05.2012, in timp ce se afla in parcul N. Romanescu din mun. Craiova, prin violenta, a deposedat pe partea vatamata C.B.D. de telefonul mobil marca Alcatel, in scopul insusirii pe  drept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 233 Cp.
Fapta inculpatului minor R.C.A. care in data de 06.05.2012, in timp ce se afla in parcul N. Romanescu din mun. Craiova, prin violenta, a deposedat pe partea vatamata P.N. de telefonul mobil marca Sony Ericsson, in scopul insusirii pe  drept  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 233 Cp.
Avand in vedere faptul ca la data savarsirii faptelor inculpatul ( nascut la data de 16.12.1995) era minor, in cauza se vor retine, pentru fiecare dintre cele doua infractiuni si dispozitiile art. 113 Cp privind starea de minoritate.
Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite prin actiuni diferite, inainte ca inculpatul sa fi fost condamnat defintiv pentru vreuna dintre ele, instanta va retine si va da eficienta dispozitiilor art. 38 alin.1 Cp privind concursul real de infractiuni.
Instanta constata ca prin sentinta penala nr__/06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014 a fost inlocuita pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata condamnatului R.C.A., prin sentinta penala nr. _../12.03.2013 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala nr. _./12.04.2013 a Curtii de Apel Craiova, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cp din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp din 1969, art. 99 Cp din 1969 cu masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani.
Totodata, instanta constata ca cele doua infractiuni din prezenta cauza, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp ( savarsite la data de 06.05.2012) sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cp din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp din 1969, art. 99 Cp din 1969 ( savarsita la datele de 07.02.2013 si 31.01.2013) retinuta in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr_../12.03.2013 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala nr_../12.04.2013 a Curtii de Apel Craiova, pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeapsa inlocuita cu masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani, prin sentinta penala nr_./06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014.
Fata de aceste aspecte, instanta constata incidente dispozitiile art.125 alin. 3 C.p. conform carora  daca in perioada internarii minorul savarseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savarsita anterior, instanta prelungeste masura internarii, fara a depasi maximul prevazut in alin. (2) (respectiv 5 ani), determinat in raport cu pedeapsa cea mai grea dintre cele prevazute de lege pentru infractiunile savarsite. Din durata masurii educative se scade perioada executata pana la data hotararii.
La individualizarea duratei si a naturii masurii educative instanta va avea in vedere, potrivit art. 115 alin.2 Cp, criteriile prev. de art. 74 Cp, respectiv gravitatea infractiunilor savarsite, imprejurarile, modul de comitere a infractiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, in acest sens, instanta retinand ca inculpatul, prin violenta, a deposedat partile vatamate minore in varsta de 12 ani, de bunurile care le apartineau, iar prejudiciile au fost recuperate integral, prin restituire.
Totodata, se va avea in vedere natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a inculpatului.
Astfel, instanta retine ca inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, acesta fiind condamnat anterior pentru comiterea altei infractiuni de talharie.
Totodata, din cuprinsul referatului de evaluare, instanta retine ca inculpatul prezinta resurse familiale si personale reduse, iar ca factori care pot sustine motivatia evitarii unor noi conflicte cu legea penala sunt sustinerea materiala minima si afectiva primita din partea verisorului, frecventarea si intentia inculpatului de a finaliza studiile liceale, insa lipsa autoritatii si imaginii parentale, precum si contactul cu mediile institutionalizate la varsta la care se contureaza personalitatea au dus la carente in dezvoltarea personalitatii inculpatului care au impact negativ asupra capacitatii de adaptare sociala si a tipului de relatii sociale dezvoltate, crescand probabilitatea adoptarii unei conduite deviante ( dificultatea adaptarii la mediul familial prosocial, relationarea cu persoane cu o conduita neadecvata), in acest sens dovedindu-se utile frecventarea unor cursul scolare.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta, in baza art. 125 alin. 3 Cod penal va prelungi durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani, dispusa fata de inculpatul R.C.A. prin sentinta penala nr__/06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014, cu 1 an si 6 luni, pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp., urmand ca inculpatul sa execute masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 4 ani si 6 luni, instanta apreciind ca aceasta masura educativa, pe durata dispusa, este apta sa asigure reintegrarea sociala a inculpatului.
Totodata, instanta va deduce din perioada masurii educative perioada executata de la 07.02.2013 la zi.
Va dispune anularea formelor de executare emise in baza sentintei penale nr. __/06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014 si va dispune efectuarea unor noi forme de executare conform prezentei sentinte.
Avand in vedere ca partile vatamate, prin reprezentantii legali, nu s-au constituit parti civile, instanta va lua act ca partea vatamata P.N. prin reprezentantii legali P.M. si F.A. si partea vatamata C.B.D. prin reprezentantii legali C.P.S. si C.F.L. nu s-au constituit parti civile in cauza, prejudiciul fiind acoperit integral, prin restituire.
In temeiul art. 274 alin.1 Cpp, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
In temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariile aparatorilor din oficiu in cuantum de 200 lei, in faza de urmarire penala si 200 lei, in faza de judecata ( pentru inculpat) si cate 150 lei in faza de judecata pentru partile vatamate vor ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art.386 alin.1 C.p.p. schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul R.C.A. din doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c Cp din 1969 cu aplic. art. 99 si urm. Cp din 1969, in final cu aplicarea art. 33 lit.a Cp din 1969 in doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp. 
Constata ca prin sentinta penala nr_../06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014 a fost inlocuita pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata condamnatului R.C.A., prin sentinta penala nr__/12.03.2013 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala nr_../12.04.2013 a Curtii de Apel Craiova, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cp din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp din 1969, art. 99 Cp din 1969 cu masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani.
Constata ca cele doua infractiuni din prezenta cauza, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cp din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp din 1969, art. 99 Cp din 1969 retinuta in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr. __/12.03.2013 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala nr. _../12.04.2013 a Curtii de Apel Craiova, pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeapsa inlocuita cu masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani, prin sentinta penala nr_../06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014.
In baza art. 125 alin. 3 Cod penal prelungeste durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani, dispusa fata de inculpatul R.C.A., fiul__, nascut la__., domiciliat in__. CNP__.., prin sentinta penala nr__/06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014, cu 1 an si 6 luni, pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie, fiecare prev. de art.233 Cp cu aplic. art. 113 Cp, in final cu aplic. art. 38 alin.1 Cp., urmand ca inculpatul sa execute masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 4 ani si 6 luni.
Deduce din perioada masurii educative perioada executata de la 07.02.2013 la zi.
Dispune anularea formelor de executare emise in baza sentintei penale nr. __./06.02.2014 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin necontestare la data de 17.02.2014 si dispune efectuarea unor noi forme de executare conform prezentei sentinte.
Ia act ca partea vatamata P.N., cu domiciliul in__..  prin reprezentantii legali P.M. si F.A.,  si partea vatamata C.B.D., cu domiciliul in___  prin reprezentantii legali C.P.S. si C.F.L. nu s-au constituit parti civile in cauza, prejudiciul fiind acoperit integral, prin restituire.
In temeiul art. 274 alin.1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
In temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariile aparatorilor din oficiu in cuantum de 200 lei, in faza de urmarire penala si 200 lei, in faza de judecata ( pentru inculpat) si cate 150 lei in faza de judecata pentru partile vatamate raman in sarcina statului.
 Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
 Pronuntata in sedinta publica de la 25.09.2014.