Tentativa de omor calificat sau vatamare corporala. Criterii de diferentiere. Daune morale si materiale - criterii avute in vedere la stabilirea cuantumului acestora

Tentativa de omor calificat sau vatamare corporala. Criterii de diferentiere. Daune morale si materiale - criterii avute in vedere la stabilirea cuantumului acestora
Curtea de Apel Iasi, decizia penala nr. 135 din 3 noiembrie 2009
Prin sentinta  penala nr. 296 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Iasi , in baza art. 334 Cod procedura penala a dispus schimbarea incadrarii  juridice  data faptei  prin actul de sesizare a instantei  din infractiunea  de tentativa la omor calificat, prevazuta de  art. 20 raportat la art.  174 alin. 1, 175 lit. i Cod penal, in infractiunea de vatamare corporala  prevazuta  de art. 181 Cod penal.
In baza  art. 181 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului A.D. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "vatamare corporala".
In temeiul disp. art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la disp. art. 998 Cod civil a fost obligat inculpatul A.D. sa plateasca partii civile R.I. suma de 900 lei cu titlu de daune materiale si suma de 4000 lei  cu titlu de daune morale.
In baza disp.art.313 al.1 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul Clinic de Urgente pentru Copii "Sf. Maria"Iasi suma de 4798,44 lei si Serviciului de Ambulanta Iasi suma de 260 lei, sume ce vor actualizate la data platii, acordate cu titlu de despagubiri civile.
In fapt, a retinut instanta ca in seara zilei de 08.09.2004, in jurul orelor 19,30 , inculpatul A.D. aflat intr-o  vadita stare de ebrietate, l-a intalnit pe strada pe partea vatamata R.D. si, apropiindu-se de acesta, l-a prins cu o mana de gat, l-a aplecat in fata iar cu cealalta mana l-a lovit cu un cutit pe care il avea in mana, in urma loviturilor primite acesta avand nevoie de un nr. de 22-23 zile de ingrijiri medicale.
Cu privire la  incadrarea juridica ce a fost data acestei fapte instanta, fata de modalitatea in care a fost savarsita fapta ( prin aplicarea unei singure lovituri), a intensitatii acesteia (apreciata prin prisma  nr. de zile de ingrijiri medicale), a  imprejurarilor in care aceasta a fost  comisa ( inculpatul  in vadita stare de ebrietate), vazand si concluziile raportului de expertiza  care au retinut ca leziunea constatata pe corpul partii vatamate nu intruneste caracteristicile medico-legale ale  periculozitatii pentru viata, a apreciat ca, cel putin din perspectiva elementului  intentional al laturii subiective nu s-a relevat dorinta ori acceptarea de catre inculpat a mortii victimei, motiv pentru care , in baza art. 334 Cod pr. pen. a  dispus in sensul schimbarii incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare al instantei din infractiunea de "tentativa la omor calificat" prev. de art. 20 rap. la art. 174 al 1, art. 175, lit. i Cod penal, in  infractiunea de " vatamare corporala"  prev. de art. 81 Cod penal.
In motivarea  apelului  declarat de  parchet s-a  sustinut  ca fapta  retinuta  in  sarcina inculpatului, asa cum a fost descrisa  in rechizitoriul  intocmit  si in sentinta  pronuntata  de instanta de fond intruneste  in drept elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor  calificat. S-a mai precizat ca nu are relevanta pozitia  inculpatului care a declarat  ca nu a vrut  sa ucida  partea vatamata si nici actul  medico-legal care atesta ca  leziunile  suferite de victima au necesitat initial 14 - 15 zile  ingrijiri medicale, iar ulterior 22 - 23 zile ingrijire medicala pentru vindecare si ca acestea nu au  pus in pericol viata partii vatamate.
S-a solicitat admiterea apelului promovat, pastrarea incadrarii juridice a faptei asa cum a fost data prin rechizitoriu si aplicarea unei  pedepse in conformitate cu dispozitiile  art. 72 Cod penal.
In motivarea apelului  sau, inculpatul  a sustinut ca incadrarea juridica corecta a faptei este cea retinuta de Tribunalul  Iasi prin sentinta  pronuntata, aceasta fiind in concordanta si cu concluziile raportului de expertiza intocmit  in cauza.
S-a mai subliniat de aparatorul inculpatului ca in momentul  savarsirii faptei  acesta era in stare de ebrietate, a aplicat victimei o singura  lovitura, de mica intensitate, iar leziunile cauzate nu au fost periculoase pentru  viata acesteia.
S-a solicitat mentinerea incadrarii juridice si a pedepsei  pronuntate de instanta  de fond.
A mai  precizat  inculpatul ca apelul  promovat de el vizeaza numai latura civila a cauzei, respectiv cuantumul daunelor materiale si morale, la plata carora a  fost obligat , si pe care le apreciaza ca fiind  prea mari, in raport cu starea  sa de sanatate.
Curtea, verificand actele si  lucrarile dosarului, prin prisma motivelor  invocate, dar sub toate aspectele  de fapt si de drept si in limitele  prevazute de art.  371 alin. 2 Cod procedura penala constata ca hotararea  pronuntata  este  legala si temeinica.
Asa cum rezulta din amplul material  probator administrat in cursul urmaririi penale si reconfirmat in faza cercetarii  judecatoresti, in seara zilei de 08.09.2004, in  jurul orelor 20,30, in timp  ce partea vatamata  se afla in fata magazinului  din localitate, a fost prinsa cu o mana de dupa  gat de catre inculpatul,  victima s-a aplecat in fata iar inculpatul i-a aplicat  o singura lovitura  cu un cutit pe care il avea asupra sa.
Din certificatul medico-legal nr. 2451/14.09.2004 eliberat de I.M.L. Iasi  rezulta ca  la data  examinarii  partea vatamata  R.I. a prezentat o plaga  injunghiata, nepenetranta  interscapulo-vertebrala  stanga, ce s-a putut  produce prin lovire cu  corp intepator taietor (cutit) poate data din  8.09.2004 si necesita pentru  vindecare un numar  de 14-15 zile ingrijire medicala.
Ulterior, prin certificatul medico-legal nr. 3374 din 14.12.23004, I.M.L. Iasi a  mai  precizat ca partea vatamata a necesitat  kinetoterapie  si ca urmare a mai necesitat  8 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, deci in total  22 - 23 zile ingrijire medicala.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au solicitat relatii suplimentare medico-legale, in sensul de a se preciza numarul total de zile de  ingrijire medicala, necesar pentru vindecare, daca leziunile cauzate au fost de natura a-i pune  in pericol viata partii vatamate si daca acele  leziuni au vizat  o zona  vitala.
Raportul  intocmit  la 11.05.2007a  concluzionat ca R.I. a prezentat o plaga  taiata  nepenetranta interscapulo-vertebrala stanga , complicata in evolutie cu pareza de plex  brahial  pentru care a necesitat 22 - 23 zile de ingrijiri medicale, prin urmare, acesta  este timpul  de ingrijiri medicale necesare vindecarii leziunii  pe care a prezentat-o sus-numitul.
Din punct de vedere medico-legal leziunea  nu intruneste caracteristicile medico-legale ale  periculozitatii pentru viata; s-a mai precizat ca  zona  intersapulo-vertebrala reprezinta  zona  de pe fata posterioara a toracelui 1/3  superioara, intre omoplati. Raportul a fost  sesizat de comisia medico-legala .
Coroborand  continutul  declaratiilor  date  de partea vatamata cu cele ale  martorilor si cu concluziile actelor medico-legale ale partii vatamate, curtea a constatat ca intentia  inculpatului  a fost  aceea de a aplica lovituri unui tanar care  ii batuse copilul la scoala.
Pe de alta parte, daca se are in vedere  obiectul  vulnerant cu care s-a comis fapta,  respectiv un cutit cu lama lunga de 6 cm., intensitatea redusa a loviturii aplicate, unicitatea acesteia si zona corporala  vizata , care nu este una vitala , putem conchide  ca intentia  inculpatului a fost  aceea  de a aplica o lovitura  partii vatamate  si nu de a-i cauza moartea.
Asa fiind, in mod corect Tribunalul  Iasi a dispus schimbarea incadrarii  juridice  a situatiei de fapt cu care a fost  investit din tentativa la infractiunea de omor calificat in vatamare corporala prevazuta  de art. 181 Cod penal.
Pe cale de consecinta, apelul promovat  de Parchetul  de pe langa  Tribunalul  Iasi apare  ca nefondat, urmand a fi respins  in baza  art.  379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala.
In legatura  cu apelul promovat de  inculpatul  A.D. si prin care a  solicitat  reducerea cuantumului  daunelor  morale si materiale, la plata carora a  fost obligat in folosul  partii vatamate, functie  de nivelul  veniturilor  sale si de starea precara  a sanatatii, curtea a constatat ca este nefondat.
Pe de o parte, probele administrate in cauza au dovedit  ca partea vatamata R.I., in varsta de 16 ani la data savarsirii  faptei, a suferit  doua internari in spital, respectiv  in perioada  08-10.09.2004 si 27.09.-3.11.2004, a suportat o interventie chirurgicala pentru suturarea plagii produse de inculpat si a urmat apoi un program de fizioterapie si kinetoterapie recuperatorie fiind necesare deplasari in municipiul Iasi atat ale lui, cat  si ale unui parinte care il insotea, de asemenea in perioada spitalizarii si convalescentei, partea vatamata  nu a mai putut  munci si pe cale de consecinta nu a mai realizat veniturile pe care le obtinea din  munca pe care o presta, asa fiind, suma de  900 lei la plata careia inculpatul a fost obligat cu titlu de daune materiale, este  pe deplin justificata si dovedita.
Pe de alta parte, fapta  comisa de inculpat  a cauzat partii vatamate intense si prelungite  trame morale, fiind nevoita sa suporte  internari in spital, o interventie chirurgicala, sa urmeze un tratament  recuperator, sa  stea departe de parinti si sa-si schimbe  radical  modul obisnuit de viata, imprejurari ce-l indreptatesc a primi un echivalent  al  daunelor morale si care, in mod corect au  fost cuantificate de prima instanta la suma de 4.000 lei.
Pe cale de consecinta, in mod corect  prima instanta  a stabilit  cuantumul  daunelor  morale si materiale asa incat nu se  justifica reducerea acestora.
Potrivit dispozitiilor art. 998 Cod civil: orice  fapta a omului care cauzeaza  altuia un prejudiciu,  obliga pe acela din a carui greseala  s-a ocazionat  a-l repara. In completare, prin art. 999 Cod civil se precizeaza ca: "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat  prin fapta sa, dar si  de acela  ce a cauzat prin neglijenta sau  imprudenta sa".
In conditiile in care sunt intrunite  cerintele pentru a se obtine repararea prejudiciului,  acesta trebuie reparat integral; aceasta inseamna  ca autorul  faptei cauzatoare de prejudicii este obligat  sa acopere nu numai prejudiciul  efectiv  (damnum emergens), ci si beneficiul nerealizat de victima  (lucrum cesans). In acest mod se urmareste  a se asigura restabilirea situatiei anterioare. La stabilirea intinderii despagubirilor nu  se ia in considerare nici starea materiala a inculpatului si nici starea materiala a partii  vatamate.