Tentativa de omor. Vatamare corporala grava. Criterii de diferentiere

Tentativa de omor. Vatamare corporala grava. Criterii de diferentiere
A fost inregistrat la instanta rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor, pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in seara zilei de 13.10.2010, inculpatii, impreuna cu, au lovit pe partea vatamata, care se afla pe strada, cu picioarele, in mod repetat, desi era cazut la pamant, cauzandu-i leziuni care ia-u pus in primejdie viata.
Prezenta in instanta la termenul din 20.10.2011, partea vatamata a declarat ca a primit de la inculpati suma de 2.000 lei si nu se mai constituie parte civila in cauza.
La primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatii au declarat ca recunosc in totalitate fapta retinuta in rechizitoriu, cunosc si isi insusesc probele administrate la urmarirea penala si solicita ca judecarea cauzei sa se faca pe baza acestora.
Fiind intrunite conditiile prevazute de lege, instanta, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, a admis cererea pentru procedura simplificata formulata de inculpati.
Raportat la aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, in cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat doar la audierea inculpatilor si, la cererea acestora, s-a dispus efectuarea unei constatari medico-legale pe baza tuturor actelor medicale aflate la dosarul de urmarire penala, pentru a se stabili cu certitudine daca leziunile suferite de partea vatamata i-au pus acesteia in primejdie viata.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, constatarea medico-legala, biletul de iesire din spital a partii vatamate, declaratia partii vatamate, declaratiile martorilor, declaratia invinuitului, coroborate cu declaratiile inculpatilor,instanta retine urmatoarele:
Inculpatii si invinuitul locuiesc pe raza comunei Moldoveni, sat Hociungi, judetul Neamt, fiind consateni cu partea vatamata.
In seara zilei de 13 octombrie 2010, in jurul orelor 18,30 - 19,00, partea vatamata s-a intors acasa de la lucru, dar tatal sau l-a trimis la magazinul "_.", pentru a-i cumpara un pachet cu tigari. Acesta s-a deplasat la magazin, de unde a luat si doua paini si a mers pe terasa magazinului, unde a consumat o bere.
Aici s-a intalnit cu inculpatul, pe care-l cunostea si au convenit sa mearga, sa bea bere pe terasa unui alt bar. Partea vatamata a lasat tigarile acasa, tatalui sau si a plecat cu inculpatul.
Cand a ajuns in apropierea locuintei lui, inculpatul l-a lovit pe, astfel incat acesta a cazut din caruta cu care se deplasau. In momentul in care era cazut, la fata locului au venit si inculpatul si invinuitul, iar toti trei l-au lovit in mod repetat cu picioarele peste corp si mai ales in zona fetei.
Niciunul dintre autori nu a putut preciza de cate ori a lovit partea vatamata, intrucat aceasta la un moment dat a ramas in stare de inconstienta.
Inculpatii si invinuitul au fugit de la fata locului sesizand prezenta unor alte persoane in zona, de teama sa nu fie vazuti.
Partea vatamata a fost transportata de urgenta la spital, iar de aici la Spitalul Clinic de Urgenta "Profesor Doctor Nicolae Oblu" Iasi.
Asa cum rezulta din cuprinsul constatarii medico-legale nr. 114/20.10.2010, partea vatamata a suferit un traumatism cranio-cerebral cu plagi epicraniene, fractura de piramida nazala, contuzie cerebrala, stare de coma, traumatism toracic cu fracturi costale, hemopneumotorax stang si emfizem subcutanat masiv.
Aceste leziuni au necesitat pentru vindecare un numar de 45-50 zile de ingrijiri medicale si puteau fi produse prin lovire cu mijloace sau corpuri contondente.
Prin gravitatea lor, leziunile au pus in primejdie viata victimei.
Asa cum rezulta din cuprinsul foii de observatie clinica, partea vatamata a fost internata in stare de coma, ceea ce scoate in evidenta faptul ca, starea sa, in urma agresiunii, a fost critica.
Leziunile au fost deosebit de grave, iar faptul ca starea sa de sanatate s-a ameliorat, este urmarea interventiei martorilor, care au vazut conflictul, precum si deplasarea in timp eficient a serviciului de ambulanta.
Acesti factori sunt externi si nu tin de conduita invinuitilor care au fugit de la fata locului imediat dupa agresiune. 
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii, prin aparator, au solicitat schimbarea incadrarii juridice din tentativa la infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal in infractiunea de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, avand in vedere zona vitala vizata de agresori, intensitatea loviturilor si agentul vulnerant.
Instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata in cauza, motivat de urmatoarele:
Sub aspectul laturii subiective, in cazul infractiunii de vatamare corporala grava prevazuta in art. 182 alin. 2 Cod penal, inculpatul actioneaza cu intentia generala de vatamare, in timp ce in cazul tentativei la infractiunea de omor prevazuta in art. 20 raportat la art. 174 Cod penal acesta actioneaza cu intentia de ucidere. Prin urmare, in cazul tentativei la infractiunea de omor, actele de punere in executare, intrerupte sau care nu si-au produs efectul, trebuie sa releve - prin natura lor si imprejurarile in care au fost comise - ca infractorul a avut intentia de a ucide, iar nu intentia generala de a vatama.
In cauza, intentia inculpatilor de a suprima viata victimei rezulta din materialitatea faptelor, respectiv a modalitatii de comitere a infractiunii - prin aplicarea de lovituri de mare intensitate cu piciorul, de trei persoane, in zona capului si organelor interne, chiar si dupa ce victima era cazuta si in stare de inconstienta - cat si din leziunile provocate, respectiv stare de coma, traumatism cranio-cerebral cu plagi epicraniene, traumatism toracic cu fracturi costale, hemopneumotorax  si emfizem subcutanat masiv, pericolul vital fiind inlaturat numai datorita interventiei medicale si tratamentului medicamentos instituit cu promptitudine.
Raportat la aceste aspecte se constata ca lovirea repetata si cu intensitate a victimei in zona capului si organelor interne dovedeste ca  inculpatii au urmarit suprimarea vietii acesteia, nicidecum numai un rezultat de vatamare a integritatii corporale, acceptand in mod constient, posibilitatea mortii victimei.
Lipsa unor relatii conflictuale intre parti, lipsa premeditarii precum si rezolvarea laturii civile a cauzei , nu au caracter esential in stabilirea incadrarii juridice si nu modifica conditiile raspunderii penale a inculpatilor in savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat.
In consecinta, fapta inculpatilor, aflati intr-un loc public, de a lovi, impreuna cu invinuitul, pe partea vatamata cu picioarele in mod repetat si cu intensitate mare, chiar si dupa ce se afla in stare de inconstienta, cauzandu-i leziuni grave, respectiv traumatism cranio-cerebral, stare de coma si hemopneumotorax, leziuni care au pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
In baza acestor texte de lege si a dispozitiilor art. 345 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatilor cate o pedeapsa, la individualizarea carora se vor avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal respectiv gradul de pericol social al faptei, care rezulta din modalitatea violenta de comitere si din urmarile produse si, persoana inculpatilor. Referitor la conduita inculpatilor inainte de savarsirea infractiunii, se va retine ca acestia nu au antecedente penale, au avut o buna conduita anterior comiterii faptei, aspect ce rezulta din adresa nr. 1555 din 24.10.2011 a Primariei, au achitat partii vatamate pretentiile civile formulate,  astfel ca in favoarea lor vor fi retinute si circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a si al. 2 Cod penal, urmand a se cobori pedeapsa sub minimul special prevazut de lege, in temeiul art. 76 al. 2 Cod penal.
In consecinta, instanta urmeaza sa condamne pe inculpati la pedeapsa inchisorii care va fi redusa atat ca urmare a retinerii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, cat si ca urmare a retinerii circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a si al. 2 Cod penal.
  De asemenea, se va aplica inculpatilor si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal, avand in vedere incadrarea juridica a faptei.
  In cauza nu se impune interzicerea dreptului de a vota, intrucat interzicerea acestui drept contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii. In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca, indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor.
De asemenea, la comiterea infractiunii inculpatii nu s-au folosit de nicio profesie, functie sau activitate, astfel incat nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. c Cod penal.
Avand in vedere ca prin interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal s-ar aduce atingere vietii private si de familie, fapt ce ar contraveni Conventiei Europene a Drepturilor Omului, in cauza nu se impune aplicarea dispozitiilor art. 71 Cod penal cu privire la drepturile parintesti.
In conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 al. 2 Cod penal se va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal, neimpunandu-se interzicerea celorlalte drepturi civile pentru motivele sus mentionate.
Raportat la lipsa antecedentelor penale, la faptul ca inculpatii sunt persoane tinere, cu sanse de reeducare, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie, urmand a dispune, in baza art. 861-862 Cod penal si art. 71 al. 5 Cod penal, suspendarea executarii principale si a pedepsei accesorii sub supraveghere.
In temeiul art. 863 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatii vor fi supusi masurilor de supraveghere prevazute de lege.
Se va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, se va lua act ca partea vatamata nu se constituie parte civila in cauza.
Intrucat ca urmare a leziunilor suferite partea vatamata a fost spitalizata, in temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor de spitalizare a acesteia.