Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala. Stabilirea alcoolemiei cu un aparat etilotest neomologat.

Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica
ce depaseste limita legala. Stabilirea alcoolemiei cu un aparat etilotest
neomologat.

                                      O.U.G. nr.195/2002, art.79 alin.1,  art.80 alin.1, 2.

Trimiterea in judecata a inculpatului pentru
infractiunea prev.de art.79 alin.1 din O.U.G.
nr.195/2002 avandu-se in vedere concentratia de alcool
in sange stabilita de un aparat etilotest, neomologat
potrivit legii, fara ca acestuia sa i se recolteze  probe 
biologice pentru stabilirea alcoolemiei, asa  cum
prevad dispozitiile art.79 si 80 din O.U.G. nr.195/2002
este gresita, ca de altfel si hotararea instantei de fond,
prin care s-a dispus condamnarea, solutie mentinuta si
in apel.
                                                    (dec.pen.nr.171/R/21.04.2005) Prin sentinta penala nr.1636 din 10 decembrie 2004, pronuntata
de Judecatoria Ramnicu Valcea, inculpatul M.M.A. a fost condamnat in baza
art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.81 din Codul penal, s-a dispus suspendarea
conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3 ani,
stabilit in conformitate cu dispozitiile art.82 din Codul penal.
In temeiul dispozitiilor art.359 din Codul de procedura penala, i s-
a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 din Codul penal.
Instanta de fond a retinut ca la data de 10 august 2004,  orele 510,
inculpatul  M.M.A. a fost oprit pentru control de catre organele de politie, in
timp ce conducea pe strada Calea lui Traian din Ramnicu Valcea,
autoturismul marca OPEL cu numar de inmatriculare BV-237-NA.
In urma testarii cu aparatul alcooltest "Drager ARPJ", seria 0649,
s-a stabilit ca inculpatul avea o concentratie de 0,65 mg/1 alcool pur in aerul
expirat,  peste limita admisa de lege, de 0,40 mg/l.
Apelul declarat de inculpat prin care a  solicitat, in principal,
achitarea cu motivarea ca fapta comisa de el nu prezinta gradul de pericol
social al unei  infractiuni si, in subsidiar, reducerea cuantumului pedepsei
aplicate de instanta de fond, a fost admis prin decizia penala nr.43/A/16
februarie 2005, pronuntata de Tribunalul Valcea, prin care s-au retinut in
favoarea inculpatului circumstantele  atenuante prevazute de art.74 din Codul
penal si s-a redus sanctiunea la 4 luni inchisoare.
Impotriva sentintei a declarat recurs inculpatu,l care a solicitat
achitarea in temeiul dispozitiilor art.10 lit.d din Codul de procedura  penala,
cu motivarea ca,  intrucat aparatul etilotest tip "Drager" cu ajutorul caruia i  s-
a  stabilit concentratia alcoolica, nu face parte din lista oficiala a mijloacelor
de masurare supuse controlului metrologic legal  emisa de  Biroul Roman de
Metrologie Legala, nu poate constitui o proba certificata in sensul prevazut de
O.U.G. nr.195/2002.
Recursul este fondat.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii
prevazuta de art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, constand in aceea ca, in
data de 10 august 2004 a condus pe drumurile publice un autoturism si, fiind
oprit pentru control de organele de politie din cadrul serviciului de
supraveghere, indrumare si controlul circulatiei rutiere, a fost depistat cu o
concentratie de 0,65 mg/l alcool pur in aerul expirat, concentratie stabilita cu
aparatul etilotest tip "Drager" 7410 cu seria ARPJ 0649.
Deoarece nu a  contestat alcoolemia stabilita in urma acestei
testari, inculpatului nu i s-au mai recoltat probe biologice in vederea stabilirii
alcoolemiei, fiind astfel  trimis in judecata numai pe baza probei de testare cu
etilotestul,    avandu-se  in vedere ca rezultatul de 0,65 mg/l alcool pur in
aerul expirat, depaseste limita de 0,40 mg/litru, limita de la care fapta este
considerata infractiune, potrivit prevederilor art.79 alin.1 din O.U.G. 
nr.195/2002.
Asa cum sustine insa inculpatul, aparatul etilotest nu poate fi
asimilat cu etilometrele aflate in dotarea politiei rutiere si care sunt certificate
de  catre Institutul National de Metrologie din cadrul Biroului Roman de
Metrologie (pct.II lit.A alin.1 si 2 din Dispozitia nr.201091 din 24 aprilie
2003, emisa de Ministerul de Interne - Inspectoratul General al Politiei
Romane).
De altfel, potrivit dispozitiei mentionate in lege, referitoare la
interpretarea si aplicarea unitara a prevederilor art.79 si 80 din O.U.G.
nr.195/2002, "cand valoarea indicata de aparatul electronic este peste 0,40
mg/litru ori reactivul fiolei s-a  inverzit mai mult de 40% din continut, in
mod obligatoriu, subiectul va fi condus la o unitate sanitara abilitata, unde i se
vor recolta probe biologice, potrivit normelor elaborate de Institutul de
Medicina Legala si daca rezultatul buletinului de analiza indica o imbibatie
alcoolica de peste 0,80 gr/litru alcool pur in sange, fapta constituie
infractiune, conform prevederilor legale".
Rezulta, fata de cele  expres mentionate, ca numai dupa analiza
probelor de sange, daca se constata o imbibatie alcoolica de peste 0,80
gr/litru alcool pur in sange, fapta intruneste elementele constitutive ale
infractiunii prevazuta de art.79 din O.U.G. nr.195/2002.
Or, cum in cauza a fost constatata concentratia de  0,65 mg/litru,
de un aparat etilotest neomologat potrivit legii, incalcandu-se astfel
prevederile art.80 alin.1 si 2 din O.U.G. nr.195/2002 in care se mentioneaza
ca stabilirea concentratiei de  alcool in sange se face numai cu ajutorul  unui
mijloc tehnic certificat potrivit legii, o atare proba nelegala, nu poate sa  fie
luata  in considerare.
In masura in care inculpatului i se recoltau probe biologice, chiar
daca a  fost testat cu etilotestul neomologat si daca i se stabilea in sange o
concentratie de peste 0,80 gr/litru alcool, atunci fapta putea sa fie considerata
infractiunea prevazuta de art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, asa cum de 
altfel, a  fost trimis in judecata.
Prin urmare, cum nu exista probe certe care  sa permita  lamurirea
cauzei sub aspectul laturii obiective, respectiv a elementului material al
infractiunii prevazuta de art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu referire la
dovedirea concentratiei care sa depaseasca 0,40 mg/l alcool pur in aerul
expirat pentru ca fapta sa fie calificata ca si infractiune, recursul formulat de
inculpat a fost admis si prin casarea sentintei si a deciziei s-a dispus achitarea
acestuia in conformitate cu dispozitiile art.11 pct.2 lit.a  rap.la art.10 lit.d din
Codul de procedura penala.