Potrivit art. 11 alin. 1 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca " datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se inscriu in carnetul de munca, asa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de ...

          Prin sentinta civila nr.3722 din 29 mai 2008, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.5762/95/2008 s-a admis actiunea formulata de petitionarul B.C. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Sibiu.
      S-a constatat incetat contractul individual de munca al petentului, incepand cu 12.02.2005.
         A fost obligat intimatul sa opereze in carnetul de munca al petentului dispozitivul sentintei civile nr.1741/11.05.2006, precum si incetarea contractului individual de munca al acestuia, incepand cu 12.02.2005.
      A mai fost obligat  intimatul sa restituie petentului carnetul de munca.
  Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca petentul a fost salariat al S.C. Global Security Sistems S.R.L., punctul de lucru Tg-Jiu, incepand cu 18.10.2004, in functia de agent paza, astfel cum rezulta din contractul individual de munca nr.431067/08.11.2004.
      Ca, prin sentinta civila nr.1741/11.05.2006 s-a stabilit ca petitionarul este indreptatit la plata drepturilor salariale pana la data 11.02.2005, data incetarii raporturilor de munca fiind 12.02.2005.
      Totodata, societatea angajatoare a fost obligata la plata catre petitionar a contravalorii concediilor medicale pe perioada 10.11.2004-31.12.2004 si la intocmirea documentatiei necesare efectuarii mentiunilor la zi in carnetul sau de munca.
      Conform art.4 alin.2 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca, la incetarea activitatii sau in caz de transferare, carnetul de munca se inmaneaza titularului, completat cu toate inscrierile la zi.
         Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal paratul Inspectoratul Teritorial de Munca Sibiu, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In acest sens, arata ca dovada executarii contractului individual de munca se face prin prezentarea de catre angajator a documentelor de plata a salariilor, asa cum prevede Ordinul nr.747/1999 pct. 3,14 si 16 din Anexa 2, privind procedura de inregistrare a contractelor individuale de munca si modul de tinere a evidentei muncii prestate de salariati angajatorilor, prevazute la art. 8 din Legea nr.130/1999 , republicata.
De asemenea, pot fi inregistrate ca vechime in munca sau, dupa caz, ca perioada de contributie la fondul de asigurari sociale, numai perioadele pentru care exista state de plata a salariilor, iar in cauza  angajatorul nu a facut dovada executarii contractului de catre reclamantul B.C. cu privire la perioada 18.10.2004 - 12.02.2005.
Solicita admiterea recursului si modificarea sentintei, in sensul respingerii actiunii.
In drept, a invocat prevederile Decretului nr.92/1976 privind carnetul de  munca, Legea nr.130/1999 republicata, Ordinul nr.747/1999 si Codul de procedura civila.
In cauza, nu a fost depusa intampinare cu privire la motivele de recurs invocate.
Recursul se respinge,  pentru considerentele care se expun:
Din examinarea sentintei prin prisma  motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului si din oficiu potrivit art. 3041 Cod pr. civila, Curtea constata ca aceste critici nu pot fi primite.
Astfel, nu este intemeiata sustinerea ca pe statele inregistrate la recurent de catre SC GLOPAL SECURITY SISTEM SRL nu figureaza petentul  B.C. si ca nu se face dovada executarii contractului, in conditiile in care recurentul nu  a depus asemenea documente, pentru a se putea retine culpa exclusiva a societatii amintite.
Chiar daca ,potrivit art. 11 alin. 1 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca " datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se inscriu in carnetul de munca, asa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de unitati pe baza scriptelor pe care le detin",  iar dovada executarii contractului individual de munca se face prin prezentarea de catre angajator a documentelor de plata a salariilor, se observa ca prin sentinta civila nr.1741 din 11 05.2006, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.1/CM/2006, a fost obligat angajatorul la plata contravalorii concediilor medicale pentru perioada 10.11.2004 - 31 decembrie 2004 si a drepturilor salariale pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 11 februarie 2005 si sa intocmeasca si sa inainteze la inspectoratul Teritorial de Munca Sibiu documentatia necesara efectuarii mentiunilor in carnetul de munca.
In speta, nu rezulta daca angajatorul nu si-a indeplinit aceste obligatii ,iar dispozitivul hotararii este foarte clar, astfel ca nu se poate retine ca nu s-a facut dovada executarii contractului si cu atat mai mult, hotararea trebuie pusa in executare atat de recurent, cat si de angajator.
Este cazul sa reamintim in acest sens jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului potrivit careia, art. 6 din Conventie garanteaza fiecaruia acces la justitie, drept care are ca si corolar dreptul la executarea hotararilor judecatoresti definitive ( Horsnsby impotriva Suediei din 19 martie 1997 ).
Astfel, " executarea unei hotarari judecatoresti nu poate fi impiedicata, anulata sau intarziata intr-un mod excesiv,  in conditiile actuale in care administratia constituie un element al statului de drept, al carui inteles se identifica cu acela al unei bune administrari a justitiei si ca daca administratia refuza sau omite sa-si execute obligatiile, ori intarzie sa faca garantiile de care beneficiaza justitiabilul in timpul, fazei judiciare a procedurii ( care include si faza executarii ) , isi pierde insusi ratiunea de a fi.
Preeminenta dreptului , principiul fundamental al oricarei societati democratice, este inerent ansamblului articolelor Conventiei si obliga statul sau autoritatile publice sa respecte o hotarare judecatoreasca pronuntata impotriva lor".
In consecinta, se retine ca hotararea este legala si temeinica si in cauza nu exista nici motive de casare sau modificare  si nici motive de ordine publica , care potrivit art. 306 alin. 2 Cod pr. civila pot fi puse in dezbaterea partilor din oficiu, astfel ca in temeiul art. 312 Cod pr. civila recursul se respinge.