Intelesul notiunii de "despagubiri" in sensul Legii nr.10/2001. Cerere de restituire a sumelor de bani achitate in contul imobilului pana la preluarea acestuia de catre stat

     Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, reclamantul R.I. a solicitat instantei obligarea paratului Primarul municipiului Constanta sa emita dispozitie motivata de solutionare a notificarii inregistrate la BEJ Oana Marian sub nr.264/14.09.2001.
     In motivare, a aratat ca a solicitat in baza Legii nr.10/2001 sa-i fie restituit in natura apartamentul nr.38 situat in Constanta, bd. Tomis nr.275, bloc T5 sau sa fie despagubit cu sumele achitate pentru acest apartament. Imobilul a trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr.223/1974, iar la data plecarii din tara reclamantul achitase in contul acestuia suma de 34.919 lei vechi.
     Ca urmare a notificarii, s-a emis dispozitia Primarului municipiului Constanta nr.2395/11.07.2005 prin care i s-a facut cunoscut ca se respinge cererea de restituire in natura pentru apartament, fara ca primarul sa se pronunte si fata de cel de al doilea capat al cererii sale, respectiv acordarea de despagubiri.
     A sustinut reclamantul ca cu adresa nr.205/9.12.2009 a revenit la Primaria municipiului Constanta si a adus la cunostinta aceste aspecte, insa nu a primit nici un raspuns.
     In consecinta, a solicitat ca paratul sa emita dispozitie motivata privind despagubirea sa cu suma de 34.919 lei vechi reactualizata de la data de 12.05.1983 pana la zi, cu titlu de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
     Prin notificarea inregistrata la BEJ Oana Marian sub nr.264/14.09.2001, reclamantul a solicitat ca in baza Legii nr.10/2001 sa fie despagubit cu sumele achitate pentru apartamentul situat in Constanta, bd. Tomis nr.275, bl.T5, ap.38, contractat in anul 1979 si preluat in baza Decretului nr.223/1974 sau sa i se restituie in natura.
     Prin dispozitia Primarului municipiului Constanta nr.2395/11.07.2005 a fost respinsa cererea de restituire in natura a imobilului, motivat de faptul ca a fost instrainat in baza Legii nr.112/1995, avandu-se in vedere si imprejurarea ca cererea de restituire nu face obiectul Legii nr.10/2001.
     Impotriva acestei dispozitii, reclamantul nu a formulat contestatie in termenul legal de 30 de zile de la comunicare, potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 republicata.
     Totodata, se observa ca dispozitiile cu caracter reparator ale Legii nr.10/2001 vizeaza situatia restituirii in natura a imobilului preluat in mod abuziv in perioada de referinta 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau restituirea bunului prin echivalent, constand in alte bunuri ori servicii sau despagubiri banesti.
     Asadar, toate situatiile de restituire prin echivalent au ca punct de reper  valoarea imobilului, si nu se refera la restituirea unor sume de bani achitate de fostul proprietar in contul imobilului, pana la preluarea acestuia de catre stat.
     In consecinta, se apreciaza ca nu se poate dispune obligarea paratului la executarea unei obligatii in sensul dorit de reclamant, respectiv de restituire a sumei de 34.919 lei actualizata de la data de 12.05.1983 la zi, achitata cu titlu de pret al imobilului pana la data plecarii din tara, deoarece nu se incadreaza in continutul notiunii de "despagubiri" ce fac obiectul Legii nr.10/2001. Sub acest aspect, reclamantul are la indemana calea dreptului comun.
     Pentru considerentele expuse, actiunea va fi respinsa ca nefondata.