Detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate

 DOSAR NR. 4986/55/2011 al Judecatoriei Arad
SENTINTA PENALA NR. 2438/ 13.09.2011, definitiva prin DECIZIA PENALA NR.  1877/R/24.11. 2011 a Curtii de Apel Timisoara.
Trimiterea in judecata pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate. ; scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii de contrabanda. Respingerea actiunii civile formulate de Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale; lipsa raport de cauzalitate.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Arad, emis la data de 17.03.2011 in dosar nr.5066/P/2010 si inregistrat la aceasta instanta la data de 23.03.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului A.R. pentru savarsirea infractiunii detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii fara a fi marcate. prev. de art. 296 ind.1 al.1 din Legea 571/2003 respectiv scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 al.3 din Legea 86/2006 .
 In principal, s-a retinut ca in data de 11.08.2010, inculpatul a fost depistat de catre organele Jandarmeriei Romane - IJJ Arad, in prezenta inspectorilor vamali, detinand in autoutilitara marca Peugeot Boxer o cantitate de 22 baxuri, respectiv 217.600 fire tigarete marca "Monus" timbrate necorespunzator, cu timbre de Serbia.
Intreaga cantitate de tigarete reprezentand 217.600 fire a fost predata Directiei Judetene de Accize si Operatiuni Vamale Arad dispunandu-se confiscarea acestora.
Instanta retinand vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunii  de a detine fara autorizatie de antrepozit fiscal un numar de 217.600 fire tigarete netimbrate corespunzator, prev. de art. 296 ind.1 al.1 lit. l din Legea 571/2003,  a dispus  condamnarea acestuia; confiscarea tigaretelor precum si  respingerea cererii de obligare a inculpatului la plata sumei de 97.668 lei, suma cu care aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila in cauza
S-a motivat ca in cauza, dispunandu-se scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului A.R. pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prev. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006,  nu exista o legatura de cauzalitate intre fapta pentru care inculpatul a fost condamnat si prejudiciul produs in patrimoniul Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara.
Impotriva acestei  sentinte penale, parte civila a declarat recurs solicitand  obligarea inculpatului la repararea prejudiciului. S-a aratat  ca  prin fapta savarsita, inculpatul a cauzat bugetului de stat un prejudiciu format din drepturile de import (taxe vamale, accize si TVA) pentru produsele accizabile detinute ilegal si din obligatiile de plata accesorii pentru perioada cuprinsa intre momentul exigibilitatii drepturilor de import (data savarsirii faptei) si data achitarii integrale a drepturilor de import, prejudiciu in suma de 97.668 lei drepturi vamale, majorarile si penalitatile de intarziere urmand a fi calculate la momentul efectuarii platii obligatiei de plata principale.
Instanta de control a aratat ca, in mod corect Judecatoria Arad a constat ca nu exista legatura de cauzalitate intre infractiunea retinuta in sarcina inculpatului, aceea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 si prejudiciul pretins de partea civila ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara. Potrivit dispozitiilor art. 998, 999 C.civ. raspunderea civila delictuala este antrenata atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite, existenta prejudiciului, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei.
Astfel, s-a apreciat ca in mod corect, prima instanta a respins cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 97.668 lei, suma cu care aceasta parte vatamata s-a constituit parte civila in cauza, neexistand asadar legatura de cauzalitate intre prejudiciul creat si fapta prev. de art. 296 ind.1 al.1 lit. l din Legea 571/2003.; (legatura de cauzalitate fiind intre infractiunea de contrabanda si prejudiciu, dar pentru aceasta fapta inculpatul nu a fost trimis in judecata respectiv nu s-a stabilit vinovatia sa materializata intr-o condamnare, singura imprejurare ce ar fi justificat admiterea actiunii civile)