EVAZIUNE FISCALA

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul M. D. M., trimis in judecata pentru savarsirea de infractiuni de evaziune fiscala (Legea  241/2005) .
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 9 aprilie 2014, cand cei prezenti au formulat concluzii ce s-au consemnat in incheierea din aceeasi zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria ..s-a pus in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata inculpatul M. D. M., pentru savarsirea a 2 infractiuni de evaziune fiscala si 1 infractiune de retinere si nevarsare, cu intentie in  cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/205, cu aplicarea  art.41 alin.2 C.pen. , de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. si de art.6 din legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., dar si cu aplicarea art.33 lit.a si 34 C.pen.
Din actul de sesizare reiese ca inculpatul M. D. M., in calitate de administrator la S.C. R. I. S.R.L. Medias, in perioada 24.04.2007 – 26.09.2007, in temeiul aceleiasi rezolutii infractionale, nu a inregistrat in evidenta contabila a societatii un numar de 8 facturi  de aprovizionare cu fructe de la S.C. O. GmbH Italia, cauzand un prejudiciu de ________lei si a inregistrat in doua randuri, in luna decembrie 2007 in contul 402, cheltuieli fictive in valoare totala de ________lei, cu scopul de a micsora baza impozabila.
De asemenea, in perioada 15.11-31.12.2007 nu a  inregistrat, declarat si achitat taxele si impozitele cu retinere la sursa pentru angajatul societatii al carei administrator a fost, cauzand un prejudiciu de 455 lei.
La  dosar se gasesc raportul de inspectie fiscala nr.2237/27.03.2008 intocmit de D.G.F.P. Sibiu si anexele  aferente, din care rezulta savarsirea infractiunilor de catre inculpat si prejudiciul creat; decizia de impunere intocmita de catre D.G.F.O. Sibiu privind obligatiile fiscale  suplimentare de plata  datorate de S.C. R. I. S.R.L. Medias; relatiile date de lichidatorul judiciar S.C. R. A. S.P.R.L. Sibiu cu privire la  stadiul actual al procedurii falimentului si sumele de bani recuperate pana in prezent; relatiile furnizate de Oficiul Registrului Comertului, din care rezulta faptul ca  inculpatul a fost administrator al societatii in perioada savarsirii infractiunilor, ca a functionat  cu un punct de lucru in municipiul Medias si ca in prezent se afla in desfasurare procedura de  insolventa; contractele de inchiriere si subinchiriere incheiate de S.C. R. I. S.R.L. Medias pentru spatii in care  au functionat depozitul si magazinul din municipiul Medias; declaratiile martorilor M. F. si G. S., care l-au ajutat pe  inculpat in desfasurarea activitatii comerciale pe raza municipiului Medias si din care rezulta  ca inculpatul era cel care se ocupa de importurile de fructe din Italia, dar si de intocmirea si  predarea documentelor contabile catre contabila societatii.
In timpul cercetarii judecatoresti, la cererea apararii inculpatului a fost efectuata o expertiza contabila.
Desi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat in instanta.
Din probele administrate in cauza rezulta urmatoarele:
Inculpatul M.D.O. a fost administratorul S.C. R. I. S.R.L. Medias, societate infiintata in anul 2006 si care are ca obiect principal de activitate „comert cu ridicata al fructelor si legumelor”.
Asociat unic al societatii a fost sotia inculpatului, numita R. M. D..
Conform datelor primite de la Oficiul Registrului Comertului, in prezent societatea este in procedura falimentului, iar lichidator judiciar este S.C. R. A. S.P.R.L. Sibiu (a se vedea sentinta civila nr. ________/¬-__/_______ a Tribunalului Sibiu).
Mai trebuie precizat faptul ca prin sentinta civila nr.33/C din 14.01.2009 s-a dispus  dizolvarea S.C. R. I. S.R.L. Medias.
La datele de 16.01.2008 si 19.01.2008, inspectorii D.G.F.P. Sibiu au efectuat un control  inopinat la S.C. R. I. S.R.L. Medias, unde au constatat faptul ca societatea nu a inregistrat in evidenta contabila achizitii intracomunitare (achizitii de fructe din Italia) in suma de ________euro, iar evidenta contabila era incompleta, fapt pentru care inculpatului i s-a acordat un termen pentru a reface evidenta  in vederea efectuarii controlului societatii pentru activitatea desfasurata in cursul anului 2007. Dupa  refacerea evidentei contabile, in perioada 5-27.02.2008 inspectorii fiscali au efectuat controlul asupra activitatii societatii pentru perioada noiembrie 2006-decembrie 2007, cercetand modul in care inculpatul a evidentiat in documentele contabile achizitiile de fructe din Italia, dar si modul in care acesta a achitat taxele si contributiile cu retinere la sursa. Concluziile controlului au  facut obiectul Raportului de inspectie fiscala nr. ________/________, raport pe  baza caruia s-a emis ulterior decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata datorate de S.C. R. I. S.R.L. Medias.
Conform Raportului de Inspectie Fiscala mai mentionat a rezultat ca inculpatul  M.D.O.  nu a  inregistrat in contabilitatea societatii un numar de 8 facturi in valoare de ________euro, facturi reprezentand achizitii de fructe de la firma partenera din Italia – S.C. O. GmbH – emise in perioada 27.04.2007 – 1.06.2007, precum si la data de 26.09.2007. Totodata organele fiscale au stabilit ca  inculpatul nu a evidentiat cheltuieli aferente facturilor neinregistrate in suma de ________lei si venituri din vanzarea marfurilor in valoare de ________lei, calculand astfel un profit nedeclarat  in suma de ________lei, caruia ii corespunde un impozit pe profit de ________lei.
In ce priveste TVA, conform situatiei prezentate in Anexa 7 din dosarul de urmarire penala, neinregistrarea unor venituri in valoare totala de ________ lei, le corespunde o taxa pe valoare adaugata nedeclarata in valoare de ________ lei, din care se scade o taxa pe valoare adaugata deductibila de _______ lei, rezultand ca inculpatul nu a declarat o taxa pe valoare adaugata de ______ lei.
Cum pentru trimestrele 2 si 3 din anul 2007 societatea a declarat si achitat taxa pe valoare adaugata in valoare de ____ si a declarat o taxa pe valoare adaugata de rambursat de ______ lei , inspectorii fiscali au stabilit ca societatea datoreaza suplimentar taxa pe valoare adaugata in suma de _______ lei la care se adauga accesorii.
Inspectorii fiscali au mai constatat ca in luna decembrie 2007 inculpatul a inregistrat in evidenta contabila cheltuieli fictive in suma de _____________ lei reprezentand contravaloare avans pentru transport marfa, sustinand ca transportatorul este S.C. A. S.R.L. Brasov. Scopul acestei inregistrari a fost deducerea taxei pe valoare adaugata aferenta si scaderea bazei impozabile. Aceasta suma nu a fost insa luata in considerare, in conditiile  in care inculpatul nu a prezentat documente justificative  ale efectuarii transporturilor si nici nu a  putut prezenta  un contrat incheiat cu transportatorul. Ulterior, inculpatul a declarat procurorului ca transportul nu a mai fost efectuat de firma din Brasov ci de societatea sa din Italia, A. D. DI MM.
In ce priveste impozitul pe venituri din salarii, dar si contributiile datorate la bugetele speciale, organele fiscale au constatat ca societatea , ca urmare a faptului ca a inceput sa desfasoare si activitate de comert cu amanuntul, a angajat un agent comercial incepand cu data de 15.11.2007 cu un salariu brut de 528 lei. Astfel ca pentru perioada 15.11.2007 – 31.12.2007 societatea nu  a inregistrat, declarat si achitat urmatoarele sume: ___ lei cu titlu de impozit pe salarii, ___ lei pentru  contributia de asigurari sociale angajati, ___ lei pentru somaj angajati si ___ lei pentru contributia de asigurari sociale de sanatate angajati.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, in prezenta aparatorului ales, inculpatul M.D.O. a declarat ca nu el se ocupa de inregistrarea facturilor  in contabilitate si ca facturile le preda martorului G. S. (un prieten de incredere  din Medias – care insa nu era angajat al societatii), iar acesta la randul lui le preda contabile in vederea inregistrarii in contabilitate.
Sustinerile sale au fost insa infirmate de sustinerile martorului G. S., care a aratat ca in perioada 2007-2008 in care l-a ajutat pe inculpat, acesta din urma a adus in Medias doar 5 transporturi de mere si un transport de  struguri, descarcand doar o parte din marfa pentru a fi vanduta prin chioscul inchiriat in cartierul _______, diferenta fiind dusa de catre inculpat si vanduta engross in municipiile Brasov si Sibiu. Martorul a mai sustinut ca nu a primit nici o factura  de aprovizionare cu marfuri provenite  din Italia intrucat inculpatul spunea  ca nu este treaba lui. Singurele documente pe care martorul le-a intocmit pentru firma au fost doar niste avize de insotire a marfii pentru marfa care era transportata din depozitul de la Medias.  Martorul a mai aratat ca nu o cunostea pe contabila firmei, nu s-a  ocupat de predarea actelor contabile, el ocupandu-se doar de achitarea cheltuielilor lunare aferente chioscului prin care se facea vanzarea in Medias si plata salariului gestionarului.
Sustinerile martorului G. S. au fost confirmate si de declaratia martorei M. F. – care a fost angajata ca gestionara la chioscul societatii din municipiul Medias.
Fapta inculpatului, ca administrator al S.C. R. I. S.R.L. Medias, de a nu fi inregistrat in perioada 24.04.2007 – 26.09.2009, opt facturi fiscale, creand un prejudiciu bugetului de stat, constituie infractiunea de evaziune fiscala prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/205, cu aplicarea  art.41 alin.2  din Codul penal din 1969 privind infractiunea continuata.
Fapta aceluiasi inculpat de a fi retinut si a nu fi varsat, in perioada 15.11 – 31.12.2007, cu intentie, in cel mult 30 zile de la scadenta sumele ce reprezinta impozite sau contributii, constituie infractiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/205, cu aplicarea  art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 privind infractiunea continuata.
Inculpatul a mai fost trimis in judecata si pentru o alta infractiune de evaziune fiscala prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/205, pe motiv ca in luna decembrie 2007 ar fi inregistrat cheltuieli fictive in contabilitate cu scopul  de a micsora baza impozabila. Se sustine in actul de sesizare ca aceste cheltuieli de transport sunt fictive .
Sustinerea este infirmata de probele administrate pe considerentul ca transportul fructelor s-a facut efectiv din Italia in Romania, din moment ce  acestea au fost valorificate. In acest sens sunt edificatoare inscrisurile care atesta efectuarea  transporturilor. Aceasta imprejurare este confirmata si de expertiza contabila efectuata in timpul cercetarii judecatoresti.
Asa fiind urmeaza  ca pentru aceasta infractiune inculpatul sa fie achitat in conditiile art.16 lit.b C.pr.pen.
Inculpatul va fi insa condamnat pentru celelalte doua infractiuni iar la individualizarea pedepselor se va avea in vedere ca nu are antecedente penale, ca in faza de urmarire penala a cooperat pentru stabilirea adevarului dar se va tine cont si de sumele care constituie prejudiciul statului.
Fata de toate acestea va fi condamnat inculpatul M.D.O. la 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru infractiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 si la 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
Fiind vorba de infractiuni concurente, in baza art.34 alin.1 lit.b si art.35 alin.1 C.pen. din Codul penal din 1969 se vor contopi pedepsele de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969 si 1 an inchisoare si se va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
Conform art.71 alin.2 din Codul penal din 1969 se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
Potrivit art.81 din Codul penal din 1969 se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare pe o perioada de 4 ani ce constituie termen de incercare, fiind indeplinite conditiile pentru a se recurge la o asemenea masura.
In baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 se va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei inchisorii.
Conform art.359 din Codul penal din 1969 se va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii conditionate prevazuta de art.83 din Codul penal din 1969.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, din expertiza contabila, necontestata de niciuna din parti, reiese ca inculpatul a cauzat partii civile un prejudiciu de ____________ lei, suma la plata careia urmeaza a fi obligat.
Dat fiind faptul ca societatea este dizolvata inca din anul 2009, asa cum reiese din sentinta civila nr.__/_/_____ pronuntata in dosarul nr.____/__/______ al Tribunalului Sibiu, actiunea civila exercitata fata de  aceasta urmeaza a fi respinsa.
In baza art. 13 Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului  a unei copii a dispozitivului prezentei sentinte, la data ramanerii definitive a acesteia, pentru a se face mentiunile corespunzatoare in Registrul Comertului.
Totodata, se va dispune comunicarea prezentei hotarari Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov in vederea inscrierii inculpatului in cazierul fiscal in conformitate cu O.G. nr. 75/2001.
Conform art. 21 lit. g Legea nr. 26/1990 modificata se va dispune comunicarea si inregistrarea la Oficiul Registrului Comertului Sibiu a prezentei  hotarari de condamnare.
In temeiul  art.274 alin.1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de ___ lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat., iar suma de ___ lei reprezentand onorariu partial pentru aparatorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

In baza art.16 alin.1 lit.b C.pr.pen.
Achita pe inculpatul M. D. M., fiul lui I. si D., nascut la data de __/__/____ in ______, jud.______, cetatean roman, studii liceale, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale domiciliat in ___________, str._________, nr.__, ap.__, jud._____ si cu resedinta in Italia, oras ___________, str.___________, nr._-, ap._, posesor al CI seria ______ nr._______________ eliberata de SPCLEP _________, CNP ____________________,  pentru infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
In baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 condamna pe inculpat la 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
In baza art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 condamna pe inculpat la 1 an inchisoare pentru infractiunea de retinere si nevarsarea, cu intentie in  cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
In baza art.34 alin.1 lit.b si art.35 alin.1 C.pen. din Codul penal din 1969 contopeste pedepsele de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969 si 1 an inchisoare si, dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
In baza art.71 alin.2 din Codul penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
In baza art.81 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare pe o perioada de 4 ani ce constituie termen de incercare.
In baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 din Codul penal din 1969 atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii conditionate prevazuta de art.83 din Codul penal din 1969.
Obliga inculpatul sa plateasca ____________ lei despagubiri Directiei Generale a Finantelor Publice Brasov, cu sediul in Brasov, str.Mihail Kogalniceanu, nr.7, jud.Brasov.
Respinge actiunea civila fata de S.C. R. I. S.R.L. cu ultimul sediul in ____________, str.___________, nr.8, jud.__________.
In baza art. 13 Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului  a unei copii a dispozitivului prezentei sentinte, la data ramanerii definitive a acesteia, pentru a se face mentiunile corespunzatoare in Registrul Comertului.
Dispune comunicarea prezentei hotarari Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov in vederea inscrierii inculpatului in cazierul fiscal in conformitate cu O.G. nr. 75/2001.
In baza art. 21 lit. g Legea nr. 26/1990 modificata dispune comunicarea si inregistrarea la Oficiul Registrului Comertului Sibiu a prezentei hotarari de condamnare.
In baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ____ lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de ___ lei reprezentand onorariu partial pentru aparatorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.   
Pronuntata in sedinta publica azi, __/____/_______.