Evaziune fiscala

Cu participarea d-nei procuror M.M. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata B.C. si pe parte civila ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SIBIU - SERVICIUL JURIDIC, parte responsabila civilmente S.C.____________S.R.L., avand ca obiect infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpata B.C. personal si asistata de avocat ales C.A., lipsa fiind restul partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la dosarul cauzei s-a depus referatul de evaluare al inculpatei.
Reprezentantul inculpatei, avocat C. arata ca a studiat raportul de evaluare si nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca inculpata a fost trimisa in judecata pentru infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplicarea art.  35 al. 1 Cod penal, retinandu-se in fapt ca in perioada 13.01.2010 – 30.04.2014, in calitate de administrator al SC____________SRL ____________, nu a inregistrat in evidenta contabila un numar de 178 facturi (acte materiale) emise de catre partenerii comerciali (implicit nu a inregistrat nici veniturile obtinute prin revanzare) cauzand astfel un prejudiciu bugetului consolidat al statului in suma totala de ______ lei, rezultat in urma expertizei contabile judiciare, suma ce a fost achitata pe parcursul urmaririi penale. Inculpata a solicitat judecarea pe procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei insusindu-si probele administrate in faza de urmarire penala, motiv pentru care solicita condamnarea acesteia pentru infractiunea continuata de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal  si a art. 396 al.10 C.p.p. si art. 10 din Legea 241/2005 achitand prejudiciul stabilit prin expertiza in faza de urmarire penala, inainte de  sesizarea instantei cu rechizitoriu. Solicita sa se respinga restul pretentiilor solicitate de partea civila Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu. Solicita revocarea masurii sechestrului asigurator fata de imprejurarea ca prejudiciul a fost achitat in totalitate. Solicita obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare.
Reprezentantul inculpatei, avocat C. solicita sa se aiba in vedere pozitia inculpatei care a achitat prejudiciul si pentru ca in Noul Cod de procedura penala se prevede doar reducerea limitelor de pedeapsa lasa la aprecierea instantei daca sunt indeplinite conditiile pentru amanarea executarii pedepsei. Solicita revocarea masurii sechestrului asigurator instituit asupra cotei de 1/2 din casa pe care inculpata o detine impreuna cu sotul ei. La individualizarea pedepsei solicita sa se reduca limitele de pedeapsa cu 1/3 pentru ca a solicitat judecarea pe procedura simplificata, iar daca se impune sa fie suspendata sub supraveghere si obligarea inculpatei la munca in folosul comunitatii la primaria _________, unde aceasta are domiciliu. Solicita obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare de la urmarire penala si instanta. Solicita sa se constate ca inculpata a achitat prejudiciul stabilit prin expertiza in faza de urmarire penala si sa se respinga restul pretentiilor solicitate de partea civila ca nedovedite.
Inculpata B.C. avand ultimul cuvant arata ca ii pare rau de cele intamplate.

INSTANTA

Prin rechizitoriul nr. ________/____/2013 al Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, inregistrat la data de 16.05.2016 sub dosar nr. ...., a fost trimisa in judecata, inculpata B.C., fiica lui S. si R., nascuta la data de ____________ in municipiul M., jud. B., domiciliata  in comuna ____________, nr. ____________, jud. Sibiu, posesoare a C.I., seria ____________ nr. ____________, CNP ________________________, asociat si administrator al S.C. ____________ S.R.L. ____________, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (178 acte materiale).
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca la data de 26.11.2013 organele de cercetare penala ale politiei judiciare s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca la Punctul de lucru apartinand S.C. ____________S.R.L., situat in comuna ____________, nr. ____________, judetul Sibiu nu sunt inregistrate pe casa de marcat fiscalizata toate veniturile obtinute din vanzarea marfurilor, identificandu-se un “caiet” in care erau trecute atat sumele de bani care erau inregistrate pe casa de marcat fiscalizata, cat si sumele de bani reale care erau predate seara administratorului societatii.
S-a precizat faptul ca S.C. ____________ S.R.L. ____________este inregistrata la O.R.C. de pe langa Tribunalul Sibiu cu J32/____________/2003, CUI ____________ si are ca obiect principal de activitate „comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzare predominant de produse alimentare, bauturi si tutun”, iar conform datelor primite de la O.R.C. de pe langa Tribunalul Sibiu rezulta ca de la infiintarea societatii inculpata B.C. si suspectul B.N. au indeplinit functia de administrator, cei doi fiind si asociatii societatii.
In urma cercetarilor efectuate s-a constatat faptul ca, in perioada ianuarie 2010 - octombrie 2014, in contabilitatea S.C. ____________ S.R.L. ____________nu s-au inregistrat 178 de facturi de aprovizionare cu marfuri (alimentare si nealimentare) emise de catre S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________ S.R.L. si S.C. ____________S.R.L., solicitandu-se specialistilor antifrauda efectuarea unei constatari tehnico-stiintifica prin care sa se stabileasca cuantumul prejudiciului creat bugetului consolidat al statului.
S-a aratat ca din cuprinsul Raportului de constatare intocmit de specialistii antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu la data de 18.02.2015, rezulta un prejudiciu total cauzat bugetului de stat in suma de ____________lei, reprezentand impozit pe veniturile microintreprinderilor (____________ lei), taxa pe valoare adaugata (____________lei) si impozit pe profit (____________lei).
S-a mai aratat ca prin Raportul de constatare, din data de 26.03.2015, specialistii antifrauda au stabilit faptul ca S.C. ____________ S.R.L. datoreaza bugetului consolidat al statului accesorii in valoare totala de ____________lei, avand urmatoarea componenta:
- majorari de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata - ____________lei
- penalitati de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata - ____________lei
- majorari de intarziere aferente impozitului pe veniturile microintrepriderilor - ____________ lei
- penalitati de intarziere aferente impozitului pe veniturile microintrepriderilor - ____________ lei.
Astfel, procurorul a aratat ca valoarea totala a prejudiciului creat bugetului consolidat al statului de catre S.C. ____________ S.R.L. este de ____________lei.
Avand in vedere cele retinute in Rapoartele de constatare intocmite de catre specialistii antifrauda din datele de 18.02.2016 si 26.03.2015 inculpata B.C. a solicitat efectuarea unei expertize contabile judiciare nefiind de acord cu prejudiciul calculat.
La data de 23.07.2015 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare de catre expert T.M.G. care sa stabileasca prejudiciul total creat bugetului consolidat al statului prin neinregistrarea in evidenta contabila a S.C. ____________ S.R.L. ____________a tuturor relatiilor comerciale precum si a veniturilor obtinute ca urmare a revanzarii marfurilor achizitionate si neinregistrate de la partenerii S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________ S.R.L. si S.C. ____________S.R.L., in perioada antementionata.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara s-a stabilit ca prejudiciul total creat bugetului consolidat al statului de catre S.C. ____________ S.R.L. Seica Mica este in suma de ____________lei compus din urmatoarele elemente:
- anul 2010 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2011 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2012 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2013 - T.V.A. - ____________ lei si impozit pe venitul microintreprinderii - ____________ lei
- anul 2014 - T.V.A. - ____________ lei si impozit pe venitul microintreprinderii - ____________ lei
- majorari si dobanzi de intarziere aferente impozitului pe venitul microintreprinderii pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei
- penalitati de intarziere aferente impozitului pe venitul microintreprinderii pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei
- majorari si dobanzi de intarziere aferente T.V.A. pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei
- penalitati de intarziere aferente T.V.A. pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei.
Procurorul a re?inut ca la data de 27.10.2015 inculpata B.C. a achitat prejudiciul stabilit prin raportul de expertiza judiciara, respectiv suma de ____________ lei cu Chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii seria ____________, nr. ____________ din data de 27.10.2015 emisa de Trezoreria Municipiului Medias.
Procurorul a aratat ca in urma audierii martorilor K.H.F M - administrator al S.C. ____________ S.R.L., B.D. - director in cadrul S.C. ____________S.R.L, T.F.- agent de vazari la S.C. ____________S.R.L., T.I. - administrator al S.C. ____________ S.R.L. si I.Z.D. - administrator al S.C. ____________ S.R.L., au reiesit urmatoarele:
- au existat relatii comerciale cu S.C. ____________ S.R.L. ____________, care a detinut calitatea de client;
- toate marfurile inscrise pe facturile fiscale au fost predate reprezentantilor S.C. ____________ S.R.L.;
- toate marfurile comercializate catre S.C. ____________ S.R.L. au fost achitate de catre reprezentantii acestei societati si nu au existat probleme;
- martorul T.F.C. a indicat-o pe inculpata B.C. ca fiind persoana care administra S.C. ____________ S.R.L. si care a receptionat marfurile si a efectuat platile.
Procurorul  a aratat ca in urma audierii martorelor G.S.P. si B.A., ambele angajate ale S.C. ____________ S.R.L. ____________in calitate de vanzatoare, acestea au declarat faptul ca nu inregistrau pe casa de marcat fiscalizata toate veniturile obtinute din vanzarea marfurilor, iar seara toti banii obtinuti din vanzarea marfurilor (atat cei inregistrati cat si cei neinregistrati) erau predati inculpatei B.C. si fiului acesteia B.R..
Martora P.M.A., contabila la S.C. ____________ S.R.L. a declarat faptul ca evidenta primara a societa?ii era tinuta de catre inculpata B.C., iar actele contabile ii erau aduse atat de catre  aceasta, in cea mai mare parte, cat si de suspectul B.N., din cand in cand. De asemenea, martora a mai precizat ca inculpata B.C. ii prezenta situatiile cu platile care trebuiesc efectuate la bugetul statului.
Din declaratia suspectului B.N., administrator al S.C. ____________ S.R.L.,a rezultat faptul ca de administrarea societatii s-a ocupat exclusiv sotia sa, inculpata B.C., fapt confirmat de aceasta in cadrul audierii in calitate de suspect. Pentru acest motiv, prin rechizitoriu s-a dispus clasarea fa?a de B.N. pentru savar?irea infrac?iunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al.1 lit.b din legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 C.p.
Procurorul a re?inut, cu ocazia audierii in calitate de inculpata din data de 13.05.2015, ca B.C. nu a dorit sa dea declaratie in dosar, dar a solicitat proba cu expertiza contabila,  care s-a ?i efectuat in dosar.
Situatia de fapt mai sus mentionata procurorul a aratat ca se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de sesizare din oficiu a organelor de cercetare penala, din data de 26.11.2013, ( vol. I, filele 10); proces verbal de verificare efectuat la data de 26.11.2013 la punctul de lucru apartinand S.C. ____________ S.R.L. (vol. I, filele 11-14); fisa O.R.C. apartinand S.C. ____________ S.R.L. (vol. I, filele 15-17); raportul de constatare din data de 18.02.2015 plus anexe incheiat de catre specialistul antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu (vol. I, filele 22-34); raportul de constatare din data de 26.03.2015 cu anexe incheiat de catre specialistul antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu (vol. I, filele 38-43); raportul de expertiza contabila judiciara nr. _________/08.10.2015 plus anexe ( vol. I, filele 51-96); constituire parte civila nr. _________/07.05.2015 primita de la A.J.F.P. Sibiu ( vol. I, filele 104-106); chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii seria ____________, nr. ____________ din data de 27.10.2015 ( vol. I, filele 107); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 114-119); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________ S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 122-127); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________ S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 130-136); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 139-140); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________ S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 143); adresa de raspuns primita de la S.C. ____________ S.R.L. plus anexe ( vol. I, filele 146-156); adresa de raspuns primita de la AJFP Sibiu nr. 59992/14.02.2014 ( vol. I, filele 218-219); adresa de raspuns primita de la AJFP Sibiu nr. 63355/18.02.2014 ( vol. I, filele 221-226); declaratiile martorilor P.M.A. (vol. I, filele 253), I.Z.D. (vol. I, filele 254-256), T.I. (vol. I, filele 258-260),  T.F.C. (vol. I, filele 263-265), K.H. F M (vol. I, filele 267-269), B.D. (vol. I, filele 271-274), B.A. (vol. I, filele 274-280) ?i G. S.P. (vol. I, filele 281-283), raspunsurile primite de la S.C. ____________S.R.L. (vol. II, filele 1-16), S.C. ____________ S.R.L. (vol. II filele 17-38), S.C____________S.R.L. ( vol. II, filele 40-233), S.C. ____________ S.R.L. (vol. II, filele 234-307), S.C. ____________ S.R.L. ( vol. II, filele 308-357) ?i S.C. ____________S.R.L. (vol. II, filele 359-363); declaratie suspect B.N. (vol. I, filele 284-287) ?i declaratie suspect B.C.(vol. I, filele 290-294); fisa de cazier judiciar a inculpatei B.C. (vol. I, filele 304) ?i imputernicire avocatiala ( vol. I, filele 305).
In drept, procurorul a aratat ca fapta inculpatei B.C., care in perioada 13.01.2010 – 30.04.2014, in calitate de administrator al SC ____________ SRL _________, nu a inregistrat in evidenta contabila un numar de ____________ facturi (acte materiale) emise de catre partenerii comerciali (implicit nu a inregistrat nici veniturile obtinute prin revanzare) cauzand astfel un prejudiciu bugetului consolidat al statului in suma totala de ____________lei, rezultat in urma expertizei contabile judiciare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplicarea art.  35 al. 1 Cod penal.
 S-a mai aratat ca art. 5 Cod penal nu este incident intrucat infractiunea s-a epuizat dupa intrarea in vigoare a noului cod penal.
Pe latura civila, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de ____________lei, conform rapoartelor de constatare incheiate la datele de 18.02.2016 si 26.03.2015 de catre specialistii antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu.
Prejudiciul retinut in sarcina inculpatei B.C. in urma Raportului de expertiza contabila judiciara este in suma totala de ____________lei, care a fost achitat in intregime, cu chitanta seria ____________nr. ____________ din data de 27.10.2015 emisa de Trezoreria mun. Medias.
Pe parcursul camerei preliminare, inculpata B.C. si partea civila Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu nu au ridicat cereri ori exceptii ?i nici judecatorul de camera preliminara din oficiu nu a invocat nici o excep?ie ?i nu a formulat nici o cerere, astfel ca prin incheierea penala din 13.06.2016 s-a constatat legalitatea sesizarii instan?ei cu rechizitoriu emis in dosar nr. 1043/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu ?i s-a dispus inceperea judecatii.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, la primul termen cu procedura legal indeplinita, inculpata B.C., asistata de aparator ales a solicitat judecarea sa pe procedura simplificata,  conform art. 396 al.10 C.p.p. ?i a dat declara?ie in dosar ( fila 18) prin care a aratat ca, in calitate de administrator al SC ____________ SRL ____________, in perioada 13.01.2010-30.04.2014, nu a inregistrat ____________ facturi fiscale, a?a cum rezulta din actele de control. Inculpata a fost de acord cu prejudiciul stabilit prin expertiza contabila efectuata in faza de urmarire penala, in suma de ____________lei, sens in care la data de 27.10.2015 l-a achitat cu chitan?a ata?ata la dosar.
Instan?a in deliberare a admis, conform art. 375 al.1 C.p.p., cererea inculpatei de judecare a acesteia pe procedura simplificata a recunoa?terii vinova?iei.
Din oficiu s-a dispus efectuarea unui referat presenten?ial de catre Serviciul de  Proba?iune Sibiu, ata?at la fila 22-23 dosar.
Partea civila ?i-a men?inut constituirea de parte civila in dosar, la fel ca in faza de urmarire penala.
Asupra cauzei de fata, in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpata B.C. este administrator de drept ?i de fapt a SC ____________ SRL ____________.
Aceasta societate comerciala a fost inregistrata la ORC de pe langa tribunalul Sibiu in anul 2003 cu J32/____________/2003, CUI ____________ si are ca obiect principal de activitate „comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzare predominant de produse alimentare, bauturi si tutun”, iar conform datelor primite de la O.R.C. de pe langa Tribunalul Sibiu rezulta ca de la infiintarea societatii inculpata B.C. si suspectul B.N., au indeplinit functia de administrator, cei doi fiind si asociatii societatii, dar conform probelor administrate, doar inculpata B.C. s-a ocupat de aceasta firma, astfel ca fa?a de so?ul acesteia, s-a dispus clasarea.
In urma cercetarilor efectuate s-a constatat faptul ca, in perioada  ianuarie 2010 - octombrie 2014, in contabilitatea S.C. ____________ S.R.L. ____________nu s-au inregistrat ____________ de facturi de aprovizionare cu marfuri (alimentare si nealimentare) emise de catre S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________S.R.L. si S.C. ____________S.R.L., solicitandu-se specialistilor antifrauda efectuarea unei constatari tehnico-stiintifica prin care sa se stabileasca cuantumul prejudiciului creat bugetului consolidat al statului.
Din cuprinsul Raportului de constatare intocmit de specialistii antifrauda din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu la data de 18.02.2015, rezulta un prejudiciu total cauzat bugetului de stat in suma de ____________ lei, reprezentand impozit pe veniturile microintreprinderilor (____________ lei), taxa pe valoare adaugata (____________lei) si impozit pe profit (____________lei).
Prin Raportul de constatare, din data de 26.03.2015, specialistii antifrauda au stabilit faptul ca S.C. ____________ S.R.L. datoreaza bugetului consolidat al statului accesorii in valoare totala de ____________lei, avand urmatoarea componenta:
- majorari de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata - ____________lei
- penalitati de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata - ____________lei
- majorari de intarziere aferente impozitului pe veniturile microintrepriderilor - _________ lei
- penalitati de intarziere aferente impozitului pe veniturile microintrepriderilor - ________ lei.
Astfel valoarea totala a prejudiciului creat bugetului consolidat al statului de catre S.C. _________ S.R.L. a fost stabilita de catre speciali?tii antifrauda la suma de _________ lei.
Avand in vedere cele retinute in Rapoartele de constatare intocmite de catre specialistii antifrauda din datele de 18.02.2016 si 26.03.2015 inculpata B.C. a solicitat efectuarea unei expertize contabile judiciare, nefiind de acord cu prejudiciul calculat.
La data de 23.07.2015 s-a dispus de procuror efectuarea unei expertize contabile judiciare, expertiza a fost efectuata de expert T.M.G., care a avut ca obiectiv stabilirea prejudiciului total creat bugetului consolidat al statului prin neinregistrarea in evidenta contabila a S.C. ____________ S.R.L. ____________a tuturor relatiilor comerciale precum si a veniturilor obtinute ca urmare a revanzarii marfurilor achizitionate si neinregistrate de la partenerii S.C. ____________S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________ S.R.L., S.C. ____________S.R.L. si S.C. ____________S.R.L., in perioada antementionata.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara s-a stabilit ca prejudiciul total creat bugetului consolidat al statului de catre S.C. ____________ S.R.L. ____________este in suma de ____________lei compus din urmatoarele elemente:
- anul 2010 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2011 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2012 - T.V.A. - ____________ lei
- anul 2013 - T.V.A. - ____________ lei si impozit pe venitul microintreprinderii - ____________ lei
- anul 2014 - T.V.A. - ____________ lei si impozit pe venitul microintreprinderii - ____________ lei
- majorari si dobanzi de intarziere aferente impozitului pe venitul microintreprinderii pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei
- penalitati de intarziere aferente impozitului pe venitul microintreprinderii pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei
- majorari si dobanzi de intarziere aferente T.V.A. pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________lei
- penalitati de intarziere aferente T.V.A. pentru perioada 01.01.2010-18.02.2015 - ____________ lei.
In cadrul expertizei contabile s-au retinut urmatoarele:
Pentru calculul prejudiciului in ceea ce priveste revanzarea tigaretelor aprovizionate preturile nu puteau fi decat cele maximale de vanzare fiind preturi unitare pe intreaga tara, astfel ca adaosurile comerciale calculate procentual pentru tigarete sunt mai mici decat adaosurile medii anuale procentuale practicate de catre S.C. ____________ S.R.L. asa cum sunt ele prezentate in Raportul de constatare incheiat in data de 18.02.2016.
In ceea ce priveste calculul T.V.A. expertiza contabila a re?inut ca in sistemului comun european al T.V.A. (preluat prin armonizare si de Codul fiscal romanesc urmare a aderarii Romaniei la Comunitatea Europeana, moment in care statul roman a cedat pe acest subiect o parte din suveranitatea sa fiscala si s-a aliniat legislatiei comunitare) impozitul general pe consumatie aplicat asupra bunurilor si serviciilor este direct proportional cu pretul acestora, indiferent de numarul tranzactiilor care au loc in procesul de productie si distributie, inainte de etapa perceperii impozitului. Astfel, la fiecare tranzactie, taxa pe valoare adaugata, calculata in functie de pretul bunurilor si serviciilor conform cotei de impunere aplicabile, va fi exigibila dupa deducerea cuantumului taxei pe valoarea adaugata suportate direct prin intermediul diferitelor componente ce se reflecta in pretul bunurilor sau serviciilor. In acest fel, aceasta taxa devine o taxa doar pe valoarea adaugata, deosebit  de cum s-a interpretat in cuprinsul rapoartelor organelor fiscale.
Baza de calcul a T.V.A. datorata de catre S.C. ____________ S.R.L. s-a considerat a fi valoarea adaugata in plus de catre societate fata de valoarea de achizitie din facturile notelor de constatare, si care, reprezinta diferenta intre T.V.A. colectata si T.V.A. deductibila. Calculul expertului s-a bazat pe cifrele existente in facturile furnizorilor S.C. ____________ S.R.L..
Pe baza acestor facturi, furnizorii S.C. ____________ S.R.L. au colectat in amonte deducerea T.V.A. calculata la S.C. _________ S.R.L..
Facturile care nu au fost inregistrate in contabilitatea S.C. ____________ S.R.L. si care au stat la baza intocmirii rapoartelor de constatare ale specialistilor antifrauda, ?i care instan?a constata ca sunt acelea?i ?i cu cele avute in vedere in raportul de expertiza contabila judiciara, sunt urmatoarele:
- pentru anul 2010:

Nr. crt. Data Numarul Furnizor
1. 13.01.2010 ____________ SC ____________ SRL
2. 13.01.2010 ____________ SC ____________ SRL
3. 04.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
4. 11.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
5. 18.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
6. 24.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
7. 31.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
8. 23.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
9. 31.03.2010 ____________ SC ____________ SRL
10. 29.04.2010 ____________ SC ____________ SRL
11. 28.04.2010 ____________ SC ____________ SRL
12. 13.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
13. 20.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
14. 04.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
15. 03.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
16. 03.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
17. 07.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
18. 12.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
19. 12.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
20. 13.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
21. 19.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
22. 21.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
23. 28.05.2010 ____________ SC ____________ SRL
24. 03.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
25. 10.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
26. 17.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
27. 24.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
28. 02.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
29. 07.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
30. 09.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
31. 09.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
32. 21.06.2010 ____________ SC ____________ SRL
33. 01.07.2010 ____________ SC ____________ SRL
34. 15.07.2010 ____________ SC ____________ SRL
35. 31.07.2010 ____________ SC ____________ SRL
36. 07.08.2010 ____________ SC ____________ SRL
37. 12.08.2010 ____________ SC ____________ SRL
38. 13.08.2010 ____________ SC ____________ SRL
39. 30.09.2010 ____________ SC ____________ SRL
40. 07.09.2010 ____________ SC ____________ SRL
41. 07.10.2010 ____________ SC ____________ SRL
42. 16.10.2010 ____________ SC ____________ SRL
43. 22.10.2010 ____________ SC ____________ SRL
44. 30.10.2010 ____________ SC ____________ SRL
45. 30.10.2010 ____________ SC ____________ SRL
46. 02.11.2010 ____________ SC ____________ SRL
47. 17.12.2010 ____________ SC ____________ SRL

- pentru anul 2011:

Nr. crt. Data Numarul Furnizor
1. 04.01.2011 ____________ SC ____________ SRL
2. 25.01.2011 ____________ SC ____________ SRL
3. 08.02.2011 ____________ SC ____________ SRL
4. 03.02.2011 ____________ SC ____________ SRL
5. 17.03.2011 ____________ SC ____________ SRL
6. 01.03.2011 ____________ SC ____________ SRL
7. 12.04.2011 ____________ SC ____________ SRL
8. 19.05.2011 ____________ SC ____________ SRL
9. 26.05.2011 ____________ SC ____________ SRL
10. 02.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
11. 23.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
12. 02.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
13. 02.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
14. 02.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
15. 02.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
16. 18.06.2011 ____________ SC ____________ SRL
17. 12.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
18. 26.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
19. 01.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
20. 02.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
21. 24.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
22. 11.08.2011 ____________ SC ____________ SRL
23. 02.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
24. 09.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
25. 16.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
26. 08.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
27. 05.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
28. 27.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
29. 08.09.2011 ____________ SC ____________ SRL
30. 06.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
31. 06.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
32. 07.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
33. 10.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
34. 10.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
35. 13.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
36. 17.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
37. 20.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
38. 24.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
39. 24.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
40. 25.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
41. 26.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
42. 27.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
43. 31.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
44. 20.10.2011 ____________ SC ____________ SRL
45. 02.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
46. 07.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
47. 10.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
48. 14.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
49. 16.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
50. 21.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
51. 04.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
52. 11.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
53. 11.11.2011 ____________ SC ____________ SRL
54. 01.12.2011 ____________ SC ____________ SRL
55. 08.12.2011 ____________ SC ____________ SRL
56. 19.12.2011 ____________ SC ____________ SRL
57. 21.12.2011 ____________ SC ____________ SRL
58. 23.12.2011 ____________ SC ____________ SRL
59. 29.12.2011 ____________ SC ____________ SRL

- pentru anul 2012:

Nr. crt. Data Numarul Furnizor
1. 04.01.2012 ____________ SC ____________ SRL
2. 19.01.2012 ____________ SC ____________ SRL
3. 25.01.2012 ____________ SC ____________ SRL
4. 03.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
5. 08.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
6. 09.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
7. 10.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
8. 13.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
9. 16.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
10. 20.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
11. 21.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
12. 23.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
13. 27.02.2012 ____________ SC ____________ SRL
14. 08.03.2012 ____________ SC ____________ SRL
15. 09.03.2012 ____________ SC ____________ SRL
16. 21.03.2012 ____________ SC ____________ SRL
17. 28.03.2012 ____________ SC ____________ SRL
18. 11.04.2012 ____________ SC ____________ SRL
19. 13.04.2012 ____________ SC ____________ SRL
20. 18.04.2012 ____________ SC ____________ SRL
21. 26.04.2012 ____________ SC ____________ SRL
22. 02.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
23. 09.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
24. 11.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
25. 14.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
26. 16.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
27. 24.05.2012 ____________ SC ____________ SRL
28. 01.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
29. 06.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
30. 12.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
31. 18.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
32. 22.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
33. 27.06.2012 ____________ SC ____________ SRL
34. 12.07.2012 ____________ SC ____________ SRL
35. 13.07.2012 ____________ SC ____________ SRL
36. 16.07.2012 ____________ SC ____________ SRL
37. 18.07.2012 ____________ SC ____________ SRL
39. 26.07.2012 ____________ SC ____________ SRL
40. 02.08.2012 ____________ SC ____________ SRL
41. 07.08.2012 ____________ SC ____________ SRL
42. 28.03.2012 ____________ SC ____________ SRL
43. 03.09.2012 ____________ SC ____________ SRL
44. 06.09.2012 ____________ SC ____________ SRL
45. 07.09.2012 ____________ SC ____________ SRL
46. 10.09.2012 ____________ SC ____________ SRL
47. 25.09.2012 ____________ SC ____________ SRL
48. 11.10.2012 ____________ SC ____________ SRL
49. 12.10.2012 ____________ SC ____________ SRL
50. 19.10.2012 ____________ SC ____________ SRL

-    pentru anul 2013:

Nr.
crt. Data Numarul Furnizor
1. 03.04.2013 ____________ SC ____________ SRL
2. 18.04.2013 ____________ SC ____________ SRL
3. 29.05.2013 ____________ SC ____________ SRL
4. 12.06.2013 ____________ SC ____________ SRL
5. 31.07.2013 ____________ SC ____________ SRL
6. 17.07.2013 ____________ SC ____________ SRL
7. 19.07.2013 ____________ SC ____________ SRL
8. 14.08.2013 ____________ SC ____________ SRL
9. 28.08.2013 ____________ SC ____________ SRL
10. 07.08.2013 ____________ SC ____________ SRL
11. 06.09.2013 ____________ SC ____________ SRL
12. 27.09.2013 ____________ SC ____________ SRL
13. 04.12.2013 ____________ SC ____________ SRL

- pentru anul 2014:

Nr. crt. Data Numarul Furnizor
1. 03.01.2014 ____________ SC ____________ SRL
2. 13.03.2014 ____________ SC ____________ SRL
3. 03.04.2014 ____________ SC ____________ SRL
4. 06.05.2014 ____________ SC ____________ SRL
5. 12.06.2014 ____________ SC ____________ SRL
6. 21.10.2014 ____________ SC ____________ SRL
7. 21.10.2014 ____________ SC ____________ SRL
8. 16.10.2014 ____________ SC ____________ SRL
9. 30.10.2014 ____________ SC ____________ SRL

 In total suma datorata de SC ____________ SRL bugetului de stat este de ____________lei
La data de 27.10.2015 inculpata B.C. a achitat prejudiciul stabilit prin raportul de expertiza judiciara, respectiv suma de ____________lei cu chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii seria ____________, nr. ____________ din data de 27.10.2015 emisa de Trezoreria Municipiului Medias.
Instan?a va  re?ine ca prejudiciul produs bugetului consolidat al statului este suma re?inuta de catre expertiza contabila efectuata in dosar (fila 51-98 vol.1 dosar urmarire penala).
In acest sens se apreciaza  de catre instan?a faptul ca in mod just expertul contabil a stabilit ca pentru marfurile achizi?ionate de catre SC ____________ SRL de la ____________  SRL ?i ____________ SRL,  pre?ul de vanzare a acestora se putea stabili liber, in func?ie de  mecanismul economic al cererii ?i ofertei ( pre? de pia?a), iar pentru ?igarile de la ____________ SRL, ____________SRL ?i __________SRL, vanzarea lor cu amanuntul, nu se  putea efectua decat la pre?uri maximale ?i unitare valabile pentru intreaga ?ara, a?a cum acestea sunt declarate, prezentate ori aduse la cuno?tin?a ?i arhivate pe situl Ministerului de Finan?e de catre antrepozitarii, operatorii sau importatorii unor astfel de produse.
Pentru anii 2010-2014, perioada controlata de catre speciali?tii antifrauda ai Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, Codul Fiscal ?i Normele de aplicare al acestuia, prevad ca pre?ul de vanzare al ?igaretelor practicat de catre orice persoana nu poate depa?i pre?ul maxim de vanzare cu amanuntul declarat, notificat autorita?ii fiscale centrale de catre antrepozitarii, operatorii sau importatorii unor astfel  de produse;  modelul declara?iei este prevazut ca anexa 4 a Normelor de aplicare ale Codului fiscal ?i cuprinde expres data de la care se vor practica pre?urile maximale. Ori de cate ori se inten?ioneaza modificarea pre?urilor maximale de vanzare cu amanuntul, antrepozitarul autorizat, operatorul inregistrat/ destinatarul inregistrat sau importatorul, au obliga?ia sa redeclare pre?urile pentru sortimentele de ?igarete, indiferent daca modificarea intervine la unul sau mai multe sortimente.
Lista cuprinzand pre?urile maxime de vanzare cu amanuntul, cu numarul de inregistrare atribuit de autoritatea fiscala centrala se publica, prin grija antrepozitarului, a operatorului inregistrat, destinatarului inregistrat sau a importatorului, in doua cotidiene de mare tiraj. Astfel, sunt aduse la cuno?tin?a publica a consumatorilor ?i a  comercian?ilor ?i folosite unitar in intreaga ?ara; cate un exemplar din cele doua cotidiene se depune la autoritatea fiscal centrala in ziua publicarii. Dupa primirea declara?iilor privind pre?urile maxime de vanzare cu amanuntul ?i dupa publicarea acestora in doua cotidiene de mare tiraj,  autoritatea fiscala centrala publica listele pe site-ul propriu.
Din cele de mai sus, rezulta ca revanzarea ?igaretelor aprovizionate de catre ____________ SRL ____________ nu putea fi efectuata decat la pre?urile maximale de vanzare cu amanuntul din momentul vanzarii acestora, pre?uri unitare pe intreaga ?ara, a?a cum acestea sunt declarate pe situl Ministerului de Finan?e ( in acela?i sens fiind ?i concluziile expertului autorizat).
Nu va fi imparta?it de instan?a punctul de vedere al organelor fiscale de control in sensul ca adaosul mediu ar cuprinde atat adaosul comercial modic ce rezulta prin vanzarea ?igarilor la pre?urile maximale reglementate, cat ?i adaosul practicat pentru vanzarea celorlalte produse pentru care pre?ul de vanzare a acestora se poate stabili liber in func?ie de mecanismul economic cerere - oferta ( pre? de pia?a). A?a fiind, se va re?ine prejudiciul de _______ lei ca fiind cauzat bugetului de stat prin fapta inculpatei.
In drept, fapta inculpatei B.C., care in perioada 13.01.2010 – 30.04.2014, in calitate de administrator al SC ____________ SRL ____________, nu a inregistrat in evidenta contabila un numar de ____________ facturi (acte materiale) emise de catre partenerii comerciali (implicit nu a inregistrat nici veniturile obtinute prin revanzare) cauzand astfel un prejudiciu bugetului consolidat al statului in suma totala de 4.907 lei, rezultat in urma expertizei contabile judiciare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplicarea art.  35 al. 1 Cod penal.
Fapta de evaziune fiscala a fost recunoscuta de catre inculpata B.C. ?i este probata in dosar (procesul verbal de sesizare din oficiu a organelor de cercetare penala; raportul de constatare al organelor fiscale; raportul de expertiza contabila; adresele de  raspuns cu datele contabile primite de la colaboratorii par?ii responsabile civilmente; probele testimoniale P.M.A., I.Z.D., T.I., T.F.C., K.H. F M, B.D., B.A. ?i G.S.P.), iar recunoa?terea infrac?iunii de catre inculpata B.C. se coroboreaza cu aceste probe ?i formeaza convingerea instan?ei asupra vinova?iei inculpatei pentru fapta dedusa judeca?ii.
A?a fiind ?i gasind-o vinovata pe inculpata B.C. de infrac?iunea de evaziune fiscala comisa, instan?a avand in vedere fapta in concret comisa, valoarea relativ mica a prejudiciului produs bugetului de stat care a ?i fost achitat inca din faza de urmarire penala; avand in vedere limitele de pedeapsa a?a cum au fost ele reduse conform art. 396 al.10 C.p.p., gradul de pericol social concret, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincera a acesteia, de a se prezenta la dezbateri ?i a recunoa?te ?i regreta fapta comisa, ?i constatand ca sunt indeplinite cerin?ele legale privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei ce se va aplica  inculpatei ?i fa?a de concluziile referatului de evaluare apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins ?i fara executarea in regim de penitenciar, instan?a va aplica inculpatei B.C., pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere, pentru savarsirea infractiunii continuate de evaziune fiscala.
In ceea ce privesc interdictiile ce se vor aplica inculpatei cu titlu de pedepse complementare si accesorii, instanta va avea in vedere natura si gravitatea faptei, imprejurarile cauzei dar si persoana inculpatului, si se apreciaza ca acesta, cel putin o perioada nu prezinta garantiile morale pentru a fi ales in autoritatile publice, a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.
Astfel, in baza art.  67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit. a, b si g C.p. si art. 68 lit. b C.p. interzice inculpatei exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi administrator la  societati comerciale, pe o perioada de 1 an, ca pedeapsa complementara, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.     
In baza art. 65 C.p. se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a  C.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice), art. 66 lit. b C.p. (dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat) si art. 66 lit.g C.p. (dreptul de a fi administrator la  societati comerciale).
Avand in vedere ca rezulta faptul ca inculpata ofera garantii cu privire la prevenirea savarsirii pe viitor a unor atari infractiuni si ca sunt indeplinite cerintele legale, in baza art. 91 C.p. se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata inculpatei pe o durata de 2 ani ce constituie termen de incercare in conditiile art. 92 C.p.
In baza art. 93 C.p., pe durata termenului de supraveghere, condamnata va trebuii sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, din  cadrul Tribunalului Sibiu la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 3 C.p., se va impune condamnatei ca pe parcursul termenului de incercare sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, potrivit protocolurilor incheiate de Serviciul Probatiune Sibiu, la Primaria Seica Mica – Administratia Publica Locala ori la Primaria Axente Sever – Administratia Publica Locala.
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p raportat la art. 96 alin. 1 C.p. se va atrage atentia inculpatei asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni.
Pe latura civila, pentru motivele aratate anterior, fiind dovedit prejudiciul de 4.907 lei cu documentele de la dosar, nefiind contestat nici de inculpat prin solicitarea unor alte probe (expertiza contabila), instanta va constata ca exista raport de cauzalitate intre fapta si paguba incercata de  ANAF reprezentata de Direc?ie Generala Regionala a Finan?elor Publice Bra?ov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu si o va obliga pe inculpata la plata acestei sume catre partea civila si se va constata ca inculpata a achitat suma de ____________ lei cu chitanta seria ____________ nr. ____________ din data de 27.10.2015.
Se vor resping restul pretentiilor solicitate de Administra?ia Generala Regionala a finan?elor Publice Bra?ov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu.
Fa?a de imprejurarea ca prejudiciul a fost achitat in intregime, se va ridica sechestrului asigurator asupra cotei de 1/2 din imobilul inscris in Cartea Funciara nr. ____________, nr. top ____________, ____________, situat in ____________, nr. ____________, jud. Sibiu, luata in temeiul ordonantei procurorului din 4.05.2015 emisa in dosar nr. ____________/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, prin incheierea nr. ____________ din 19.05.2015 a ANCPI  - Birou Cadastru ?i Publicitate Media?.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului prezentei hotararii judecatoresti, la data ramanerii definitive a acesteia pentru a se face mentiunile corespunzatoare in registrul comertului.
In baza art. 4 si 6 al.1, al. 1 ind. 1 din O.G. 75/2001, se va dispune comunicarea prezentei hotarari Directia Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, in vederea inscrierii inculpatului in cazierul fiscal la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art. 21 lit. g din Legea nr. 26/1990 republicata si actualizata se va dispune comunicarea si inregistrarea la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Sibiu a prezentei hotarari de condamnare.
In baza art. 274 al. 1 C.p.p. va fi obligata inculpata B.C. in solidar cu  partea responsabila civilmente SC ____________ SRL, la plata sumei de ____________ lei cheltuieli judiciare avansate de stat la urmarire penala si instanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

In baza art. 9 alin.1 lit.b din. Legea 241/2005 actualizata cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 C.p., si cu referire la art. 10 al.1 din Legea 241/2005 si art. 396 al.10 C.p.p., condamna pe inculpata B.C., fiica lui S. si R., nascuta la data de ____________ in municipiul M., jud. B., domiciliata  in comuna ____________, nr. ____________, jud. Sibiu, posesoare a C.I., seria SB nr. ____________, CNP ____________, asociat si administrator al S.C. ____________ S.R.L. ____________, fara antecedente penale,         
- la o pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii continuate de evaziune fiscala.
In baza art.  67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit.a, b si g C.p.si art. 68 lit.b C.p. interzice inculpatei exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi administrator la  societati comerciale, pe o perioada de 1 an, ca pedeapsa complementara, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.     
In baza art. 65 C.p. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a  C.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice), art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat) si art. 66 lit.g C.p. (dreptul de a fi administrator la  societati comerciale).
In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 2 ani conform dispozitiilor art. 92 al.2 C.p.
In baza art. 93 C.p., pe durata termenului de supraveghere, condamnata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, din  cadrul Tribunalului Sibiu la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
 In baza art. 93 alin. 3 C.p., impune condamnatei ca pe parcursul termenului de incercare sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, potrivit protocolurilor incheiate de Serviciul Probatiune Sibiu, la Primaria Seica Mica – Administratia Publica Locala ori la Primaria Axente Sever – Administratia Publica Locala.
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p raportat la art. 96 alin. 1 C.p. atrage atentia inculpatei asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni.
In baza art. 19 al.1, 397 al.1 C.p.p. si art. 1382 C. civil admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu, cu sediul in Sibiu, Calea Dumbravii nr. 17, jud. Sibiu si in consecinta obliga inculpata B.C. in solidar cu partea responsabila civilmente SC ____________ SRL, cu sediul in ____________, nr. ____________, jud. Sibiu, la plata sumei de ____________lei despagubiri civile catre partea civila si constata ca inculpata a achitat suma de ____________lei cu chitanta seria ____________nr. ____________ din data de 27.10.2015. Respinge restul pretentiilor solicitate.
Ridica sechestrului asigurator asupra cotei de 1/2 din imobilul inscris in Cartea Funciara nr. ____________, nr. top ____________, ____________, situat in ____________, nr. ____________, jud. Sibiu, luata in temeiul ordonantei procurorului din 4.05.2015 emisa in dosar nr. ____________/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, prin incheierea nr. ____________ din 19.05.2015 a ANCPI  - Birou Cadastru ?i Publicitate Media?.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 dispune  comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului prezentei hotararii judecatoresti, la data ramanerii definitive a acesteia pentru a se face mentiunile corespunzatoare in registrul comertului.
In baza art. 4 si 6 al.1, al. 1 ind. 1 din O.G. 75/2001, dispune comunicarea prezentei hotarari Directia Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, in vederea inscrierii inculpatului in cazierul fiscal la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art. 21 lit. g din Legea nr. 26/1990 republicata si actualizata dispune comunicarea si inregistrarea la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Sibiu a prezentei hotarari de condamnare.
In baza art. 274 al. 1 C.p.p. obliga pe inculpata B.C. in solidar cu  partea responsabila civilmente SC ____________ SRL, la plata sumei de ____________ lei cheltuieli judiciare avansate de stat la urmarire penala si instanta.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.09.2016.

                     PRESEDINTE,                                                         GREFIER,