Contract comercial. Actiune in constatarea nulitatii absolute. Competenta materiala. Nelegalitate.
(Decizie nr. 2219 din data de 30.11.2005 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)Contract comercial. Actiune in constatarea nulitatii absolute. Competenta materiala. Nelegalitate.
C. pr. civ., modificat prin O.G. nr. 58/2003 - art. 2 pct. 1 lit. a
Constarea nulitatii absolute a unui contract de colaborare vizand decontari de tarife, ca urmare a divizarii unei societati de lichidare excede atributiilor judecatorului sindic.
Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 2219 din 30 noiembrie 2005
Prin sentinta civila nr. 574/JS din 20 iunie 2005 pronuntata de judecatorul sindic in dosar nr.7564/COM/2000 al Tribunalului Caras-Severin sa respins cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta S.C. "E.CO." S.R.L. impotriva paratei S.C. "E.CS." S.R.L., pentru pretentii privind acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei S.C. "A.L." S.R.L. Resita, societate comerciala ce se afla in faliment.
Prin decizia civila nr. 2219/R din 30 noiembrie 2005, pronuntata in dosar nr. 10240/COM/2005, Curtea de Apel a admis recursul reclamantei, a casat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Caras-Severin.
Curtea de Apel a retinut ca actiunea reclamantei, prin care acesta solicita acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei a fost formulata in baza clauzelor unui contract de colaborare incheiat intre reclamanta si parata si a prevederilor hotararii de divizare a societatii parate, urmare careia sa infiintat societatea reclamanta.
Or, atunci cand potrivit obiectului si motivarii in fapt a cererilor, acestea sunt bazate pe dispozitii legale de drept comun, aplicabile situatiilor in care se invoca efectele unei conventii incheiate de catre doua societati comerciale, chiar daca acestea privesc exercitarea atributiilor de administrator sau lichidator judiciar, actiunea este supusa regulilor generale cu privire la competenta de solutionare, excedand procedurilor avute in vedere de dispozitiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, republicata, pentru care este prevazuta, in mod derogatoriu, competenta exclusiva a tribunalului in jurisdictia caruia se afla sediul debitorului, care figureaza in registrul comertului, si care sunt exercitate de un judecator-sindic desemnat de catre presedintele tribunalului, in conditiile art. 9 din lege.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C. pr. civ., astfel cum au fost modificate prin art. 1 din O. G. nr. 58/2003, procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani, cum este cazul in speta, in lipsa determinarii cuantumului pretentiilor formulate de reclamanta si, indubitabil, in ce priveste cererea paratei de constatare a nulitatii, se judeca in prima instanta de catre tribunale.
Prin urmare existand motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 3 C. pr. civ., motiv de ordine publica care poate fi invocat in orice stare a pricinii, si ca sunt aplicabile dispozitiile art. 312 alin. 6 C. pr. civ., recursul a fost admis pentru acest motiv care face inutila cercetarea celorlalte motive invocate de catre recurenta, s-a casat hotararea mentionata si s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului CarasSeverin.
C. pr. civ., modificat prin O.G. nr. 58/2003 - art. 2 pct. 1 lit. a
Constarea nulitatii absolute a unui contract de colaborare vizand decontari de tarife, ca urmare a divizarii unei societati de lichidare excede atributiilor judecatorului sindic.
Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 2219 din 30 noiembrie 2005
Prin sentinta civila nr. 574/JS din 20 iunie 2005 pronuntata de judecatorul sindic in dosar nr.7564/COM/2000 al Tribunalului Caras-Severin sa respins cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta S.C. "E.CO." S.R.L. impotriva paratei S.C. "E.CS." S.R.L., pentru pretentii privind acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei S.C. "A.L." S.R.L. Resita, societate comerciala ce se afla in faliment.
Prin decizia civila nr. 2219/R din 30 noiembrie 2005, pronuntata in dosar nr. 10240/COM/2005, Curtea de Apel a admis recursul reclamantei, a casat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Caras-Severin.
Curtea de Apel a retinut ca actiunea reclamantei, prin care acesta solicita acordarea a 50% din tarifarile ce urmeaza a fi incasate de parata societate comerciala in calitate de lichidator judiciar in desfasurarea procedurii falimentului instituita prin Legea nr. 64/1995, republicata, in cazul debitoarei a fost formulata in baza clauzelor unui contract de colaborare incheiat intre reclamanta si parata si a prevederilor hotararii de divizare a societatii parate, urmare careia sa infiintat societatea reclamanta.
Or, atunci cand potrivit obiectului si motivarii in fapt a cererilor, acestea sunt bazate pe dispozitii legale de drept comun, aplicabile situatiilor in care se invoca efectele unei conventii incheiate de catre doua societati comerciale, chiar daca acestea privesc exercitarea atributiilor de administrator sau lichidator judiciar, actiunea este supusa regulilor generale cu privire la competenta de solutionare, excedand procedurilor avute in vedere de dispozitiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, republicata, pentru care este prevazuta, in mod derogatoriu, competenta exclusiva a tribunalului in jurisdictia caruia se afla sediul debitorului, care figureaza in registrul comertului, si care sunt exercitate de un judecator-sindic desemnat de catre presedintele tribunalului, in conditiile art. 9 din lege.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C. pr. civ., astfel cum au fost modificate prin art. 1 din O. G. nr. 58/2003, procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani, cum este cazul in speta, in lipsa determinarii cuantumului pretentiilor formulate de reclamanta si, indubitabil, in ce priveste cererea paratei de constatare a nulitatii, se judeca in prima instanta de catre tribunale.
Prin urmare existand motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 3 C. pr. civ., motiv de ordine publica care poate fi invocat in orice stare a pricinii, si ca sunt aplicabile dispozitiile art. 312 alin. 6 C. pr. civ., recursul a fost admis pentru acest motiv care face inutila cercetarea celorlalte motive invocate de catre recurenta, s-a casat hotararea mentionata si s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului CarasSeverin.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului�sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006