Deschiderea procedurii insolventei

Constata ca  a fost inregistrata la Tribunalul Sibiu cererea formulata de creditoarea  SC W R  SRL pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului  SC   A M SRL  motivat de aceea ca are fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 108.750 lei, iar debitoarea se afla in incetare de plati fiind in stare de insolventa.
In motivarea in fapt se arata ca intre creditoare si SC I I SRL s-a incheiat un contract de vanzare – cumparare . Dupa ce creditoarea si-a indeplinit obligatiile contractuale a emis o serie de facturi fiscale .Avand in vedere ca ca, SC A M SRL ii datora o sums de bani societatii SC I I  SRL , acesta din urma a acceptat sa primeasca de la debitoarea SC A M  SRL o serie de bilete la ordin Aceste bilete la ordin , ulterior au fost girate de catre SC I I SRL catre creditoarea SC W R SRL .
In drept au fost invocate dispozitiile Lg.85/2006.
Cererea a fost taxa cu taxa de timbru de 120 lei si 0,3 lei timbru judiciar.
Debitoarea, legal citata  a depus contestatie  prin care solicita respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei , pentru urmatoarele :
Societatea debitoare nu are relatii comerciale cu societatea creditoare – reclamanta , iar orice plata catre acest creditor nu ar fi avut nici o baza legala in contabilitate.
Se arata de asemenea ca debitoarea este o societate solvabila , nu este in incetare de plati.. Impreuna cu societatea SC I I  SRL ,societate in faliment , parata arata ca a stabilit achitarea sumei , in rate lunare.
Din actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic a retinut urmatoarele:    
Debitoarea este o societate comerciala cu raspundere limitata,in functiune.
In urma relatiilor comerciale dintre recl. –creditoare si SC I I  SRL . reclamanta indeplinindu-si obligatiile contractuale a emis mai multe facturi fiscale  .
 Intrucat debitoarea SC A M  SRL datora o suma de bani SC I I  SRL , aceasta din urma a acceptat sa primeasca de la SC A M  SRL o serie de bilete la ordin .
Aceste bilete la ordin au fost girate de catre SC I I SRL catre reclamanta SC W R  SRL.
Potrivit art 13 – 23 din Legea nr 58/12934 asupra cambiei si biletului la ordin, girul este un  act juridic prin care posesorul unui bilet la ordin ( girantul) transmite altei persoane ( giratarul) printr-o declaratie scrisa si semnata pe titlu si prin predarea titlului, toate drepturile izvorate din acest titlu.
Din cuprinsul biletului la ordin depus la dosar rezulta ca acesta a fost transmis prin gir catre SC W R  SRL, prin inscrierea acestei mentiuni pe titlu. Prin  acest act juridic s-a transmis giratarului- reclamant toate drepturile izvorate din biletul la ordin, girantul avand obligatia de a garanta plata sumei inscrisa in titlu in cazul in care trasul refuza plata acesteia.
Astfel, giratarul devine creditorul sumei mentionate in titlu, fiind abilitat sa exercite drepturile prevazute in biletul la ordin.
Rezulta din cele de mai sus ca, reclamanta SC W R  SRL, giratar al biletelor la ordin emise de parata in favoarea girantului SC I I  SRL a dobandit toate drepturile izvorate din aceste titluri, inclusiv dreptul de a solicita plata de catre parata a sumelor inscrise in aceste titluri.
In baza dobandirii acestor drepturi, reclamanta a investit cu formula executorie biletele la ordin si constatand ca parata nu are disponibil banesc in banca a promovat prezenta cerere de deschidere a procedurii insolventei.
Sustinerile paratei formulate in contestatie, in sensul ca nu a avut relatii comerciale cu reclamanta si nu a fost pornita executarea silita impotriva sa, ca nu a fost notificata in vederea achitarii datoriei si ca nu este in stare de insolventa nu pot fi retinute, pentru urmatoarele:
Cu privire la notificare, Legea nr 58/1934 prevede ca doar in situatia in care scadenta este la un anumit timp de la  vedere este necesara prezentarea biletului la ordin trasului, pentru avizare. In situatia de fata biletele la ordin nu sunt scadente la o data stabilita.
Apoi, la data de 04.03.2009 a fost incheiat procesul verbal de conciliere  intre SC I I  SRL prin lichidator judiciar si parata in vederea stingerii datoriei.
Cu o zi inainte de aceasta data, la data de 03.03.2009, parata a primit citatie in acest proces , deci cel mai tarziu la aceasta data a luat cunostinta despre faptul ca biletele la ordin nu au fost girate de catre SC I I  SRL catre reclamanta.
Aceasta informatie a rezultat din cererea de deschidere a procedurii comunicata paratei si din faptul ca SC Iumco Impex SRL, la inchiderea procedurii de conciliere trebuia sa informeze despre girarea biletelor la ordin catre reclamanta.
La data deschiderii procedurii, 08.06.2010 au trecut mai mult de 30 zile de la data la care parata a luat cunostinta despre faptul ca reclamanta a devenit giratoarea biletelor la ordin, astfel ca, nefiind achitata suma prevazuta in titlurile executorii sunt indeplinite prevederile art 3.1 lit a din Legea nr 85/2006, respectiv ca insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.
La data deschiderii procedurii creanta era peste 30000 lei, fiind indeplinite si prevederile art 3 pct 12 din Legea nr 85/2006, respectiv creanta este peste valoarea prag.
Cu privire la starea de insolventa.
Insolventa vadita presupune indeplinirea scadentei si trecerea unui termen de 30 de zile de la aceasta data, ceea ce in cauza prezenta aceste conditii sunt indeplinite. De la data scadentei, asa cum s-a retinut mai sus, au trecut mai mult de 30 zile, parata neindeplinindu-si obligatiile de plata.
Fata de cele de mai sus, s-a constatat ca in cauza au fost indeplinite prevederile art 3.1 lit a si art 3.1.12, astfel ca in baza art 1 (1) raportat la art 31 alin 1 din Legea 85/2006, instanta a admis cererea si a deschis procedura generala a insolventei fata de debitorul SC A M  SRL.
Cu privire la exceptiile ridicate de reclamanta, instanta a constatat ca acestea sunt neintemeiate, deoarece parata a achitat taxa judiciara aferenta contestatiei si a depus contestatia in termenul prevazut de art 33 (2) din Legea nr 85/2006, citatia fiind primita la 03.03.2010 iar contestatia inregistrata la data de 12.03.2010.
Creditoarea are asupra debitoarei o creanta bugetara certa, lichida si exigibila , al carei cuantum depaseste pragul de 30.000 lei. Creanta este constatata prin titlurile executorii depuse la dosar ( f.6-28)
Debitoarea este prezumata in stare de insolventa, intrucat nu si- a achitat debitul in termen de cel mult 30 zile de la scadenta.
Fata de toate acestea judecatorul sindic a constatat ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art. 33 aliniat 6 din Lg. 85/2006 in aplicarea art. 1 aliniat 1, art. 3 aliniat 1punct 1 litera a si punctele 7si12, respectiv debitoarea este in stare de insolventa, iar creditoarea are o creanta certa, lichida si exigibila a carei valoare depaseste pragul de 30.000 lei, motive pentru care a admis cererea formulata de creditoare. Instanta a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
In temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolventei , a numit administrator judiciar pe sc G I  srl ,  care va indeplini atributiile prevazute de art. 20 din lege, cu o retributie de 750 RON lunar.
In temeiul art. 61 din Legea privind procedura  insolventei, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, si a fixat  termenele prevazute de acest articol.