Procedura insolventei. S.R.L.
(Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu)JUDECATORUL SINDIC
Constata ca prin contestatia inregistrata la data de 12 iunie 2009, creditoarea a solicitat in contradictoriu cu lichidatorul– societate in faliment ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestatiei la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa si la mentionarea persoanelor vinovate de aceasta stare patrimoniala in sensul obligarii lichidatorului la formularea cererii de antrenare a raspunderii pentru intreg pasivul social.
In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca nu este de acord cu propunerea lichidatorului exprimata in raportul depus la data de 09.06.2009, prin care se arata ca se poate antrena raspunderea administratorilor societatii dosar pentru suma de 7540 lei si suma de 1022 lei, desi pasivul ramas neacoperit este in suma de 29.347,41 lei.
In drept contestatia nu a fost motivata.
Lichidatorul, practicianul in insolventa Grup Insolv SPRL a solicitat respingerea contestatiei.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 11 alin.1 lit. i) din Legea nr. 85/2006 modificata, se retine urmatoarele:
Raportul intocmit de lichidator la data de 09.06.2009, in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit. a), teza II din Legea nr. 85/2006 modificata, analizand amanuntit cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa a mentionat persoanele carora le-ar fi imputabila si s-a exprimat cu privire la premisele angajarii raspunderii acestora, in conditiile art.138.
Astfel, s-a retinut ca administratorii sociali, sunt raspunzatori pentru parte din pasivul social si anume pentru suma de 8.562 lei din totalul pasivului ramas neacoperit, in suma de 29.367,41 lei
Din examinarea prevederilor art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, se poate concluziona ca legiuitorul a impus lichidatorului, doar obligatia de a intocmi un raport asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitorului cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
Indicarea in cuprinsul raportului si a argumentelor care au constituit obiectul actiunii in antrenarea raspunderii (identitatea partilor, descrierea faptei ilicite din cele reglementate de art. 138 din legea insolventei, cuantumul prejudiciului, si probele pe care si-a intemeiat actiunea si implicit raportul) nu este de natura a inlatura, in lipsa de dovezi contrarii argumentele lichidatorului expuse in baza analizei situatiei economico financiare a debitorului.
Sustinerea creditoarei privind obligativitatea lichidatorului de a mentine in cuprinsul raportului intregul pasivul social rezultat din neachitarea creantelor declarate in cauza nu este fondata, avand in vedere prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, care se refera la partea din pasivul social al debitorului pentru care poate fi antrenata raspunderea.
Stabilirea existentei unor asemenea fapte, de natura celor invocate de lichidator in raportul intocmit in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit.a), teza II si art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificata si a masurii in care ele au contribuit la ajungerea in stare de insolventa a societatii comerciale debitoare se va realiza in momentul solutionarii actiunii in raspundere, cu respectarea normelor procedurale aplicabile si in dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet si pertinent.
Avand in vede considerentele mai sus expuse, judecatorul sindic urmeaza a respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa si mentinerea persoanelor vinovate ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa din 09.06.2009 formulata de creditoarea impotriva lichidatorului Grup Insolv SPRL reprezentat–societate in faliment
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.10. 2009
Constata ca prin contestatia inregistrata la data de 12 iunie 2009, creditoarea a solicitat in contradictoriu cu lichidatorul– societate in faliment ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestatiei la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa si la mentionarea persoanelor vinovate de aceasta stare patrimoniala in sensul obligarii lichidatorului la formularea cererii de antrenare a raspunderii pentru intreg pasivul social.
In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca nu este de acord cu propunerea lichidatorului exprimata in raportul depus la data de 09.06.2009, prin care se arata ca se poate antrena raspunderea administratorilor societatii dosar pentru suma de 7540 lei si suma de 1022 lei, desi pasivul ramas neacoperit este in suma de 29.347,41 lei.
In drept contestatia nu a fost motivata.
Lichidatorul, practicianul in insolventa Grup Insolv SPRL a solicitat respingerea contestatiei.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 11 alin.1 lit. i) din Legea nr. 85/2006 modificata, se retine urmatoarele:
Raportul intocmit de lichidator la data de 09.06.2009, in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit. a), teza II din Legea nr. 85/2006 modificata, analizand amanuntit cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa a mentionat persoanele carora le-ar fi imputabila si s-a exprimat cu privire la premisele angajarii raspunderii acestora, in conditiile art.138.
Astfel, s-a retinut ca administratorii sociali, sunt raspunzatori pentru parte din pasivul social si anume pentru suma de 8.562 lei din totalul pasivului ramas neacoperit, in suma de 29.367,41 lei
Din examinarea prevederilor art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, se poate concluziona ca legiuitorul a impus lichidatorului, doar obligatia de a intocmi un raport asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitorului cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
Indicarea in cuprinsul raportului si a argumentelor care au constituit obiectul actiunii in antrenarea raspunderii (identitatea partilor, descrierea faptei ilicite din cele reglementate de art. 138 din legea insolventei, cuantumul prejudiciului, si probele pe care si-a intemeiat actiunea si implicit raportul) nu este de natura a inlatura, in lipsa de dovezi contrarii argumentele lichidatorului expuse in baza analizei situatiei economico financiare a debitorului.
Sustinerea creditoarei privind obligativitatea lichidatorului de a mentine in cuprinsul raportului intregul pasivul social rezultat din neachitarea creantelor declarate in cauza nu este fondata, avand in vedere prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, care se refera la partea din pasivul social al debitorului pentru care poate fi antrenata raspunderea.
Stabilirea existentei unor asemenea fapte, de natura celor invocate de lichidator in raportul intocmit in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit.a), teza II si art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificata si a masurii in care ele au contribuit la ajungerea in stare de insolventa a societatii comerciale debitoare se va realiza in momentul solutionarii actiunii in raspundere, cu respectarea normelor procedurale aplicabile si in dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet si pertinent.
Avand in vede considerentele mai sus expuse, judecatorul sindic urmeaza a respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa si mentinerea persoanelor vinovate ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa din 09.06.2009 formulata de creditoarea impotriva lichidatorului Grup Insolv SPRL reprezentat–societate in faliment
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.10. 2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017