In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i...

       In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza in numele ei propriu este valabila si profita celui platit, dar nu da dreptul acesteia sa se subroge in drepturile creditorului platit.
       
       Prin sentinta civila nr.4/CC/24.03.2008, Tribunalul Brasov a respins contestatia creditoarei S.S.I.F. „O.V.” S.A., cu privire la masura lichidatorului S.C. „R” S.A. privind convocarea Adunarii creditorilor, publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.806/03.03.3008.
       Judecatorul sindic a retinut urmatoarele considerente :
       Astfel cum rezulta din copia in BPI nr. 806/03.03.2008 anexata la dosar, creditorul S.S.I.F. „O.V.” SA nu a fost trecut de catre lichidator in convocatorul adunarii generale a creditorilor din 10.03.2008.
       Sunt intemeiate sustinerile creditorului, potrivit carora, in lipsa unei dispozitii a judecatorului sindic, toti creditorii inscrisi in tabelul definitiv dobandesc toate drepturile ce decurg din aceasta calitate conferite de legea insolventei, insa aceste prerogative pot fi exercitate doar in limitele si in forma prevazute expres de acest act normativ.
       Astfel, nu s-a putut considera ca neincluderea de catre lichidator a unui creditor in convocatorul adunarii generale reprezinta o masura a carei legalitate poate fi cenzurata de judecatorul sindic potrivit art. 11 alin. 1 lit. i din L. nr. 85/2006, in conditiile in care, actul care produce consecinte juridice, respectiv hotararea adunarii creditorilor, este atacabila in baza art. 14 alin. 7 din L. nr. 85/2006 de catre oricare din creditorii inscrisi in tabelul definitiv al creantelor.
       In privinta sustinerilor creditoarei privitoare la imprejurarea ca, desi in prezent este numit in calitate de lichidator un consortiu, actele publicate in Buletinul Procedurilor de Insolventa sunt semnate doar de catre lichidator C.I.T., s-a retinut faptul ca legea insolventei nu cuprinde dispozitii exprese in acest sens, iar din interpretarea in ansamblu a prevederilor acestui act normativ a rezultat ca organul care are in atributii in supravegherea activitatii lichidatorului, comitetul creditorilor, poate sa analizeze activitatea acestuia si sa faca propuneri adunarii creditorilor in privinta oricarui aspect, inclusiv asupra celui invocat.
       In conditiile in care aceste masuri nu au fost contestate sub aspectul legalitatii, astfel cum s-a aratat mai sus si nici de celalalt lichidator numit in cauza, sustinerile creditoarei au fost respinse ca neintemeiate.  
       Prin sentinta civila nr.7/CC/Sind/15.05.2008, judecatorul sindic a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei S.S.I.F. „O.V.” SA.   A respins exceptia lipsei de interes a creditoarei S.S.I.F. „O.V.” SA.
       A admis contestatia formulata de creditoarea S.S.I.F. „O.V.” SA, cu privire la masura lichidatorului C.I.T. in consortiu cu R.V.A.  S.P.R.L. Bucuresti de inlaturare a sa din tabelul definitiv al creantelor debitoarei S.C. „R” S.A.
       Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut urmatoarele considerente :
       In lipsa unei dispozitii a judecatorului sindic de modificare a tabelului definitiv, toti creditorii inscrisi beneficiaza de toate drepturile conferite de Legea insolventei, astfel ca, in conditiile in care in privinta contestatoarei S.S.I.F. „O.V.” S.A. nu a fost pronuntata o astfel de dispozitie, acest creditor are legitimare procesuala activa in a promova toate actiunile care ii sunt permise de acest act normativ in calitatea sa de creditor, prin urmare exceptiile lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei si exceptia lisei de interes urmand a fi respinse.
       Relativ la valabilitatea platii  efectuate de creditorul S.C. „D.T.” S.R.L. s-a constatat faptul ca modalitatea in care plata a fost executata dovedeste intentia acestui creditor garantat de a actiona ca un tert neinteresat, in nume propriu, in scopul inlaturarii din tabel a unui alt creditor, fara preferinta.
       In aceste conditii, potrivit art. 1093 Cod civil, tertul nu se subroga in drepturile creditorului fara consimtamantul acestuia, consimtamant care in speta nu exista.
       Urmand acelasi rationament, nu s-a putut sustine aplicabilitatea in aceasta situatie a art. 1108  pct. 1 Cod civil si interventia subrogatiei legale, de vreme ce conditia achitarii unui creditor ce are preferinta nu este prevazuta de legiuitor cu titlu exemplificativ.
       Pentru aceste considerente, constatand ca plata efectuata de creditorul garantat nu poate fi socotita valabila in baza textelor de lege invocate mai sus, cu atat mai mult cu cat suma achitata nu este cea cu care creditorul S.S.I.F. „O.V.” S.A. este inscris in tabel, ca raportul obligational intre acesta din urma si debitoare nu a fost stins, judecatorul sindic a admis contestatia, anuland masura lichidatorului de inlaturare a S.S.I.F. „O.V.” S.A. din tabelul creditorilor debitoarei S.C. Rulmentul S.A.
       Impotriva sentintei civile nr.4/CC/Sind/24.03.2008 a Tribunalului Brasov a declarat recurs creditoarea S.S.I.F. „O.V.” S.A., care a fost insa anulat pentru neplata taxelor datorate statului potrivit dispozitiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1995 privind taxele judiciare de timbru.
       Sentinta nr.7/CC/Sind/15.05.2008 a fost atacata cu recurs de debitoarea S.C. „R” S.A. si creditoarea S.C. „D.T.” Ltd.
       In motivele de recurs al debitoarei S.C. „R” S.A. s-au invocat urmatoarele motive :
       In ceea ce priveste exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes a contestatoarei S.S.I.F. „O.V.” S.A., s-a considerat ca au fost respinse in mod gresit. Astfel, este lipsita de interes actiunea prin care creditorul solicita sa fie retinut in tabelul creditorilor in conditiile in care el nu a restituit catre tertul platitor sumele achitate. Avand in vedere ca acestui creditor i s-a achitat creanta detinuta impotriva debitoarei S.C. „R” S.A., interesul sau nu poate fi justificat pe nici un fel de ratiuni.
       In ceea ce priveste fondul pricinii, s-a invocat ca rationamentul instantei in sensul ca plata nu ar fi valabila, intrucat in speta nu intervine subrogarea, este unul eronat. Potrivit art.1093 alin.2 Cod civil , in situatia in care plata se efectueaza de un tert neinteresat, ea este valabila si profita celui platit, dar nu opereaza subrogarea.
       Aceasta interpretare a instantei de fond a fost contrazisa chiar si de teoria faptului juridic licit ca izvor de obligatii, mai exact de teoria gestiunii de afaceri, potrivit careia, daca plata profita celui in favoarea caruia s-a efectuat, ea este perfect valabila (art.987 Cod civil).
       In opinia recurentei, s-au considerat indeplinite conditiile subrogatiei legale, aflandu-se in situatia prevazuta de art.1108 pct.1 Cod civil.
       In concluzie, contestatia la masura lichidatorului nu a fost primita deoarece : creditoarea recunoaste incasarea integrala a creantei, suma nu a fost returnata si exista dispozitii legale care permit efectuarea platii de catre persoane neinteresate.
       In recursul creditoarei S.C. „D.T.” Ltd. se invoca aceleasi motive de recurs ca si cele prezumate in cazul recursului debitoarei S.C. „R” S.A.
       Analizand hotararea judecatorului sindic, Curtea a retinut urmatoarele considerente :
       Contestatia creditoarei S.S.I.F. „O.V” S.A. a vizat masura lichidatorului judiciar de a modifica tabelul creditorilor in sensul subrogarii creditoarei „D.T.” Ltd. in drepturile creditoarei S.S.I.F. „O.V.” S.A. Subrogarea operata de catre lichidatorul judiciar s-a bazat pe modificarea facuta de „D.T.” Ltd in legatura cu subrogatia legala a acestei societati in locul creditoarei S.S.I.F. „O.V.” S.A.
       In consecinta, Curtea a analizat daca masura lichidatorului de operare a subrogatiei in tabelul definitiv este legala.
       In primul rand, Curtea a retinut legitimarea procesuala activa a contestatoarei ; asa cum a stabilit judecatorul sindic, contestatoarea a fost vizata in mod direct de masura lichidatorului judiciar, care, nefiind definitiva, nu poate opri pe creditorii care se considera lezati de o astfel de decizie sa o poata ataca. Interesul contestatoarei este acela de a-si pastra calitatea de creditor inscris in tabelul definitiv, cata vreme nu recunoaste ca avand efect plata efectuata de celalalt creditor.
       In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei a masurii lichidatorului judiciar, Curtea a constatat ca plata efectuata de catre „D.T.” Ltd. a fost efectuata in nume propriu, fara sa se mentioneze pe ordinul de plata ce reprezinta suma achitata. In aceasta situatie, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza in numele ei propriu, nu da dreptul acesteia sa se subroge in drepturile creditorului platit. In consecinta, judecatorul sindic a retinut in mod corect ca subrogarea operata de lichidatorul judiciar este nelegala, urmand a fi inlaturata.
       De asemenea, nu a fost retinuta apararea prin care se invoca teoria gestiunii de afaceri, fata de neindeplinirea conditiilor cu privire la obiectul gestiunii, la utilitatea ei si la atitudinea partilor fata de actele de gestiune.
       In lipsa interventiei subrogatiei legale, care intereseaza nemijlocit desfasurarea procedurii insolventei, celalalt aspect privind valabilitatea platii si returnarea acesteia capata caracter secundar, putand face obiectul unei desocotiri ulterioare.
       Pentru aceste motive, in baza art.312 C.pr.civ., Curtea a respins ca nefondate recursurile, mentinand sentinta nr.7/CC/15.05.2008 a Tribunalului Brasov .
       Decizia nr.357/R  din 19.08.2008 – G.S.