Imobil preluat abuziv. Actiune in constatare. Legea nr. 10/2001. Admisibilitate.

Imobil preluat abuziv. Actiune in constatare. Legea nr. 10/2001. Admisibilitate.
      
      
      
      
      Legea nr. 213/1998 - art. 6 lin. 1
      
     Actiunea in constatarea caracterului abuziv al preluarii de catre stat a unui imobil este admisibila inclusiv sub imperiul Legii nr. 10/2001.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia  nr. 968 din 20 mai  2006
     
     Prin decizia civila nr. 1846 din 7 septembrie 2004, pronuntata in dosarul nr. 4012/C/2004, Curtea de Apel Timisoara a admis apelurile declarate de paratii Consiliul local B. prin Primar, S.C. "T.B." S.A. B., B.C.B.B. din B. si B.R. din B. impotriva sentintei civile nr. 1110 din 26 aprilie 2004, pronuntata de Judecatoria Lugoj in dosarul nr. 2088/2003, pe care a schimbat-o in tot in sensul ca a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantele C.A.R. a salariatilor din U.C.M.R. si Alte Institutii si C.A.R. a Salariatilor din C.S.R.
     Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut ca prin actiunea introductiva reclamantele au solicitat, in temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, sa se constate preluarea abuziva a imobilelor din litigiu de catre Statul Roman, din averea antecesoarei lor, Casa de Credit, Economie si Ajutor a Functionarilor si Lucratorilor din Uzinele de Fier si Domeniile Resita.
     Instanta de apel a mai avut in vedere ca in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, bunurile preluate de stat fara un titlu valabil, inclusiv cele obtinute prin vicierea consimtamantului, pot fi revendicate de fostii proprietari sau de succesorii acestora, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie; cum imobilele din litigiu fac obiectul Legii nr. 10/2001, instanta de apel a conchis ca actiunea formulata de reclamate este inadmisibila.
     Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, solicitand casarea ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
     Recurentele si-au motivat in drept recursul cu dispozitiile art. 304 pct. 4, 8 si 9 C. pr. civ., sustinand ca imobilele au fost preluate din proprietatea antecesoarei lor printr-un titlu care nu este valabil, care incalca Constitutia si tratatele internationale.
     Ca, in anul 1949, cand s-a efectuat preluarea ilegala, era in vigoare Constitutia din anul 1948, care garanta proprietatea, precum si art. 481 C. civ., care permite exproprierea numai pentru o cauza de utilitate publica si o dreapta si prealabila despagubire, iar in speta antecesoarei lor nu i s-a acordat nici o despagubire.
     Totodata, recurentele au sustinut ca imobilele in litigiu sunt folosite de parata S.C. "T.T." S.A. B. fara nici un titlu, nefacand parte din randul imobilelor dobandite de parata in baza Legii nr. 15/1990 si H.G. nr. 834/1991.
     In urma examinarii deciziei atacate, in raport de motivele invocate si de dispozitiile art. 304 pct. 9 si 312 alin. 3 C. pr. civ., Curtea a apreciat ca fiind intemeiat recursul reclamantelor,  pentru urmatoarele considerente:
     Potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, "fac parte din domeniul public sau privat al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si bunurile dobandite de stat in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, daca au intrat in proprietatea statului in temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constitutiei, a tratatelor internationale la care Romania era parte si a legilor in vigoare la data preluarii lor de catre stat", iar conform aliniatului 3 al aceluiasi articol "instantele judecatoresti sunt competente sa stabileasca valabilitatea titlului".
     Asadar, instantele judecatoresti sunt abilitate in continuare, respectiv si dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001, sa solutioneze actiuni pe calea dreptului comun, in temeiul art. 6 din Legea nr. 213/1998, in vederea stabilirii caracterului preluarii imobilelor de catre stat.
     In speta, instanta de apel in mod gresit a solutionat cauza invocand inadmisibilitatea actiunii, neobservand ca, pe langa petitul privind obligarea paratelor la predarea imobilelor, actiunea cuprinde si un petit privind constatarea nevalabilitatii titlului statului, respectiv constatarea preluarii abuzive a imobilelor.
     De altfel, consecintele stabilirii caracterului preluarii cu titlu, fara titlu, cu titlu valabil sau fara titlu valabil au relevanta juridica si in cadrul procedurii administrative prevazute de Legea nr. 10/2001, procedura ce a fost declansata de reclamante.
     In consecinta, vazand ca instanta de apel a solutionat gresit cauza pe baza exceptiei inadmisibilitatii actiunii, fara a intra in cercetarea fondului, in baza art. 304 pct. 9 si art. 312 alin. 3 si 5 C. pr. civ., Curtea a admis recursul reclamantelor si a casat decizia recurata cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timis.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      1