Actiune pauliana. Indeplinirea conditiei complicitatii la frauda a tertului care este ruda si locuieste impreuna cu debitorul.

Actiune pauliana. Indeplinirea conditiei complicitatii la frauda a tertului care este ruda si locuieste impreuna cu debitorul.
      
      
      
      
      C. civ. - art. 975
      
     Potrivit art. 975 C. civ., creditorii pot sa atace actele viclene, facute de debitori in prejudiciul drepturilor lor.
     Din economia textului precitat, rezulta ca pentru intentarea actiunii revocatorii se cer a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu, frauda debitorului, creditorul sa aiba o creanta certa, lichida si exigibila si, in principiu, anterioara actului atacat, precum si complicitatea la frauda a tertului cu care debitorul a incheiat actul atacat.
     Prin urmare, sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale actiunii pauliene, in cazul in care debitorul reclamantei a instrainat imobilul tertilor dobanditori, care sunt fiul si nora paratului debitor si care locuiesc impreuna cu acesta, la numai patru zile dupa pronuntarea hotararii care  constata creanta reclamantei creditoare.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia nr. 1309/R din 12 iunie 2006
     
     Prin decizia civila nr. 1309 din 12 iunie 2006, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamanta D.F. impotriva deciziei civile nr. 29 din 1 februarie 2006, pronuntata de Tribunalul Arad, pe care a modificat-o in totalitate in sensul ca a respins apelul declarat de paratii M.T., G.T., M.V. si M.I. impotriva sentintei civile nr. 627 din 14 octombrie 2003 a Judecatoriei Gurahont.
     Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea de Apel Timisoara a retinut ca instanta de apel a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 975, respingand actiunea reclamantei cu motivarea ca aceasta nu a facut dovada conditiilor de admisibilitate a actiunii pauliene.
     Astfel, instanta de recurs a stabilit ca paratul M.V. este debitorul reclamantei D.F., creanta acesteia decurgand din contractul de imprumut  cu garantie imobiliara, prin care reclamanta i-a imprumutat paratului suma de 21.000 DM, si, intrucat paratul nu i-a restituit la scadenta suma imprumutata, ci cu o mare intarziere, reclamanta la actionat  in judecata pentru daune-interese, in baza art. 1088 C. civ., iar prin decizia civila nr. 1688 din 16 decembrie 2002 a Tribunalului Arad, ramasa irevocabila, paratul M.V. a fost obligat sa-i plateasca reclamantei suma de 2059 DM, cu titlu de despagubiri si 1.694.000 lei cheltuieli de judecata.
     Ca, desi era debitorul reclamantei, creanta acesteia fiind certa, lichida si exigibila, paratul a instrainat imobilul, cu care garantase imprumutul, la doar patru zile dupa pronuntarea hotararii judecatoresti mentionate anterior.
     Curtea a mai avut in vedere ca nu se poate retine buna-credinta a tertilor dobanditori, paratii M.D. si G.D., care sunt fiul si nora paratului debitor M.V. si care locuiesc impreuna cu acesta si cu parata M.I., sotia debitorului.
     Totodata, instanta de recurs a constatat ca este evidenta si prejudicierea drepturilor reclamantei creditoare, intrucat actul juridic incheiat de parati este de natura sa determine insolvabilitatea debitorului parat, astfel incat a apreciat ca in mod corect prima instanta a admis actiunea reclamantei si a revocat actul de intretinere incheiat de parati.