Reorganizare judiciara si faliment. Actiune pentru anularea transferului patrimonial. Conditii. Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului. Trasaturi.
(Decizie nr. 418 din data de 04.05.2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara) Reorganizare judiciara si faliment. Actiune pentru anularea transferului patrimonial. Conditii. Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului. Trasaturi.
C. pr. civ. - art. 3041
Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului, trebuie sa fie sincer si serios. Pe de alta parte, reaua credinta a partilor implicate in actele translative de proprietate trebuie dovedita, iar nu prezumata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 418 din 4 mai 2006
Prin sentinta civila nr. 1053/11.11.2005, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta societate comerciala prin lichidator persoana juridica impotriva paratelor societati comerciale.
Prin decizia nr. 418 din 4 mai 2006, Curtea de apel Timisoara a respins recursul declarat de lichidatorul persoana juridica, pentru societatea comerciala - in faliment, impotriva hotararii primei instante.
In considerente s-a retinut ca, astfel cum in mod corect a retinut judecatorul sindic in considerentele hotararii dar si intimata societate comerciala in apararile formulate la motivele de recurs, din probatiunea administrata in cauza nu rezulta intentia partilor implicate in actele translative de proprietate de a sustrage bunuri de la urmarirea acestora de catre creditori ori intentia de a leza interesele acestora, si, in orice caz, imprejurarea evidentiata in recurs, referitoare la faptul ca societatea comerciala parata de ordinul II avea calitatea de actionar al intimatei parate societate comerciala de ordinul I la data incheierii contractului de vanzare cumparare, nu instituie o prezumtie de rea - credinta in sarcina partilor contractante, cum eronat a apreciat lichidatorul recurent, in conditiile in care elementul bunei - credinte, care joaca un rol atat de mare in asumarea si executarea obligatiilor civile, se estompeaza in dreptul comercial, care prefera sa ia in considerare regularitatea obiectiva a situatie juridice, dar, oricum, reaua - credinta trebuia dovedita, iar nu prezumata, ceea ce nu este cazul, in speta.
Pe de alta parte, in conditiile in care pretul convenit de parti a fost unul serios, reprezentand, in intentia partilor, echivalentul valoric al lucrului vandut, respectiv, cumparat altfel spus, constituind o cauza suficienta a obligatiei vanzatorului de a transmite dreptul de proprietate, incheierea contractului amintit nu putea provoca ori agrava insolventa debitoarei falite, cum corect s-a subliniat in concluziile scrise depuse la dosar, iar imprejurarea ca, ulterior, imobilul a fost vandut, la un pret mai mare, prin contract de vanzare - cumparare, nu prezinta relevanta in sensul dorit de lichidatorul recurent potrivit motivelor invocate in recurs.
C. pr. civ. - art. 3041
Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului, trebuie sa fie sincer si serios. Pe de alta parte, reaua credinta a partilor implicate in actele translative de proprietate trebuie dovedita, iar nu prezumata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 418 din 4 mai 2006
Prin sentinta civila nr. 1053/11.11.2005, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta societate comerciala prin lichidator persoana juridica impotriva paratelor societati comerciale.
Prin decizia nr. 418 din 4 mai 2006, Curtea de apel Timisoara a respins recursul declarat de lichidatorul persoana juridica, pentru societatea comerciala - in faliment, impotriva hotararii primei instante.
In considerente s-a retinut ca, astfel cum in mod corect a retinut judecatorul sindic in considerentele hotararii dar si intimata societate comerciala in apararile formulate la motivele de recurs, din probatiunea administrata in cauza nu rezulta intentia partilor implicate in actele translative de proprietate de a sustrage bunuri de la urmarirea acestora de catre creditori ori intentia de a leza interesele acestora, si, in orice caz, imprejurarea evidentiata in recurs, referitoare la faptul ca societatea comerciala parata de ordinul II avea calitatea de actionar al intimatei parate societate comerciala de ordinul I la data incheierii contractului de vanzare cumparare, nu instituie o prezumtie de rea - credinta in sarcina partilor contractante, cum eronat a apreciat lichidatorul recurent, in conditiile in care elementul bunei - credinte, care joaca un rol atat de mare in asumarea si executarea obligatiilor civile, se estompeaza in dreptul comercial, care prefera sa ia in considerare regularitatea obiectiva a situatie juridice, dar, oricum, reaua - credinta trebuia dovedita, iar nu prezumata, ceea ce nu este cazul, in speta.
Pe de alta parte, in conditiile in care pretul convenit de parti a fost unul serios, reprezentand, in intentia partilor, echivalentul valoric al lucrului vandut, respectiv, cumparat altfel spus, constituind o cauza suficienta a obligatiei vanzatorului de a transmite dreptul de proprietate, incheierea contractului amintit nu putea provoca ori agrava insolventa debitoarei falite, cum corect s-a subliniat in concluziile scrise depuse la dosar, iar imprejurarea ca, ulterior, imobilul a fost vandut, la un pret mai mare, prin contract de vanzare - cumparare, nu prezinta relevanta in sensul dorit de lichidatorul recurent potrivit motivelor invocate in recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului�sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006