Cerere de intabulare a unui drept real. Conditii de admisibilitate.

Cerere de intabulare a unui drept real. Conditii de admisibilitate.
      Legea nr. 7/1996 - art. 22
      
     Potrivit art. 22 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996, inscrierea unui drept se poate efectua numai:
a) impotriva aceluia care, la inregistrarea cererii sale, era inscris ca titular al dreptului asupra careia inscrierea urmeaza a fi facuta;
b) impotriva aceluia care, inainte de a fi inscris, si-a grevat dreptul, daca amandoua inscrierile se cer deodata.
     Prin urmare, din interpretarea acestui text de lege rezulta ca cererea de intabulare nu poate fi admisa in contra unei persoane care figureaza inscrisa in cartea funciara ca titulara a dreptului, daca nu figureaza ca parte in litigiul finalizat prin hotararea judecatoreasca in baza careia se solicita inscrierea, chiar daca prin hotarare s-a dispus intabularea dreptului.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia nr. 2045 din 25 octombrie 2006
     
     Prin Decizia civila nr. 236 din 14 iunie 2006, Tribunalul Arad a respins apelul declarat de petenta S.C. "A.S." S.R.L. impotriva Incheierii din 16.06.2004, pronuntata de Judecatoria Arad - Biroul de carte funciara.
     Astfel, Tribunalul a confirmat incheierea instantei de carte funciara, prin care s-a respins cererea formulata de petenta, pentru intabularea sa ca unic proprietar al imobilului inscris in cartea funciara.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de carte funciara a retinut ca, potrivit art. 19 din Decretul-Lege nr. 115/1938, incrierea unui drept real se poate savarsi numai impotriva aceluia care la inregistrarea cererii este inscris ca titular al dreptului asupra caruia urmeaza a fi facuta inscrierea, ori in cartea funciara apare ca proprietar tabular numitul M.H., care nu a fost parte in proces.
     In calea de atac a apelului, petenta a sustinut nelegalitatea  incheierii, in contextul in care, prin Sentinta civila nr. 2709/2000 a Judecatoriei Arad, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului, cu titlu de cumparare, solutie irevocabila ca urmare a pronuntarii Deciziei civile nr. 304 /2004 a Curtii de Apel Timisoara.
     Tribunalul a constatat ca nefondat apelul petentei, retinand ca la data de 10.11.1999 proprietar al imobilului era C.T., cu titlu de cumparare, dar, la data de 19.03.2004, acesta a transmis, prin contract autentic de schimb, dreptul sau de proprietate catre M.H., astfel ca in raport cu art. 19 din Decretul-Lege nr. 115/1938, nu se poate intabula in contra unei persoane fata de care nu are titlu.
     Impotriva acestei decizii a declarat recurs petenta S.C. "A.S." S.R.L., care a invocat dispozitiile art. 304 pct. 7 C. pr. civ., aratand ca instanta de apel nu a aratat argumentele pentru care s-a refuzat punerea in executare a Deciziei civile nr. 304/2004 a Curtii de Apel Timisoara, precum si dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., sustinand ca instanta de apel a aplicat gresit legea.
     Prin Decizia civila nr. 2045 din 25 octombrie 2006, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul petentei, sens in care a retinut ca art. 304 pct. 7 C. pr. civ. nu este aplicabil in speta, intrucat tribunalul a motivat in fapt decizia sa, aratand motivele pentru care petenta nu se poate intabula in cartea funciara, si anume pentru faptul ca proprietar tabular este actualmente M.H., persoana care a  fost straina de litigiul solutionat prin decizia civila nr. 304/2004, iar titlul tabular al acestuia, dobandit prin schimb, nu a fost desfiintat prin modalitatile prevazute de art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, respectiv actualul art. 34 din Legea nr. 7/1996 republicata.
     Instanta de recurs a retinut, totodata, ca tribunalul si instanta de carte funciara au interpretat corect dispozitiile art. 22 din Legea nr. 7/1996 (art. 19 din Decretul-Lege nr. 115/1938), care prevad ca inscrierea unui drept se poate efectua numai impotriva aceluia care, la inregistrarea cererii sale, era inscris ca titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza a fi facuta sau impotriva aceluia care, inainte de a fi inscris, si-a grevat dreptul, daca amandoua inscrierile se cer deodata, insa nici una dintre aceste ipoteze nu este intrunita, in contextul in care actualul proprietar tabular al imobilului din cartea funciara este M.H., care nu a fost parte in procesul finalizat prin Decizia civila nr. 304/2004 a Curtii de Apel Timisoara, iar contractul de schimb, nu a fost modificat prin modalitatile cerute de Legea nr. 7/1996.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      1