Control al Curtii de Conturi a Romaniei. Legalitatea verificarii exercitiului bugetar al unitatii administrativ teritoriale

Control al Curtii de Conturi a Romaniei. Legalitatea verificarii exercitiului bugetar al unitatii administrativ teritoriale
Legea nr. 215/2001 republicata, art. 21 alin. (1)

      Chiar daca in actul de control al Curtii de Conturi se consemneaza ca entitatea verificata este o primarie. Ceea ce este esential este ca obiectul controlului este exercitiul bugetar al unitatii administrativ teritoriale, motiv pentru care este nefondata exceptia de nelegalitate invocata cu privire la acest aspect.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 449 din 29 martie 2011, R.O.
      
      Prin sentinta civila nr. 458 din 1 octombrie 2010 pronuntata in dosarul nr. 2252/115/2010 Tribunalul Caras-Severin a respins ca nefondata exceptia de nelegalitate invocata de reclamanta, functionar public, in contradictoriu cu paratii Primarul Municipiului Resita si Curtea de Conturi a Romaniei - Camera de Conturi Caras-Severin privind decizia nr. 5/2010 emisa de parata II.
      In cauza a declarat recurs reclamanta si prin decizia civila nr. 449 din 29 martie 2011 pronuntata in dosarul nr. 2252/115/2010 Curtea de Apel Timisoara l-a respins ca nefondat cu motivarea ca potrivit actelor dosarului, controlul exercitat de parata Camera de Conturi Caras-Severin in conditiile Legii nr. 94/1992 republicata, a vizat contul de executie si bugetul municipiului Resita pentru anul 2008, ceea ce inseamna ca s-a verificat modul de utilizare al veniturilor publice de catre unitatea administrativa, Municipiul Resita si nicidecum al Primariei Resita cum eronat se sustine in recurs.
      Art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 republicata prevede ca unitatile administrativ - teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.
      Deci, titulara a bugetului de venituri si cheltuieli si respectiv persoana juridica de drept civil este unitatea administrativ teritoriala, potrivit legii.
      Cum controlul in litigiu s-a efectuat la bugetul acestei entitati de drept civil, bine a fost respinsa exceptia de nelegalitate invocata de recurent.
      Trebuie remarcat de asemenea ca interpretarea pe care o da recurentul controlului efectuat de parata, in sensul ca actele administrative ce fac obiectul exceptiei de nelegalitate au fost emise impotriva unei entitati lipsite de capacitate procesuala, respectiv de calitate procesuala, este lipsita de consecinte juridice, in materia exceptiei de nelegalitate, deoarece indiferent de formularea cuprinsa in cele doua acte, cadrul procesual al litigiului nu este dat de Camera de Conturi Caras-Severin, atributul de a verifica si de a pune in discutia partilor formarea legala a acestui cadru procesual, respectiv problema calitatii procesuale a partilor din litigiu revine instantei de judecata potrivit art. 129 Cod procedura civila.
      In concluzie, formularea continuta in actele administrative ce fac obiectul exceptiei de nelegalitate referitoare la titulara entitatii controlate, nu constituie un motiv de nelegalitate a acestora, problema personalitatii juridice sau a calitatii procesuale cazand in competenta instantei de judecata, cu ocazia solutionarii actiunii in contencios administrativ formulate impotriva celor doua acte de control.
      Trebuie remarcat, legat de aceeasi critica faptul ca un contract colectiv de munca, chiar daca este inregistrat potrivit legii la D.J.M.S.S. nu este opozabil decat partilor contractante, astfel ca verificarea sursei fondurilor banesti bugetare pentru drepturile salariale reglementate prin acel contract, cade in competenta organelor curtii de conturi conform dispozitiilor legale anterior reproduse in prezenta decizie.