Declinarea de competenta in favoarea instantei superioare Schimbarea obligatorie a incadrarii juridice

Declinarea de competenta in favoarea instantei superioare Schimbarea obligatorie a incadrarii juridice

Judecatoria sesizata prin rechizitoriu cu judecarea unei infractiuni date  in competenta sa materiala , atunci cand constata ca incadrarea corecta este intr-o infractiune data in competenta materiala a tribunalului , trebuie sa dispuna schimbarea incadrarii juridice pentru a se dezinvesti si a sesiza in  mod legal tribunalul .

Tribunalul Dolj - sentinta penala nr. 150/ 31 martie 2008; dosar nr.4978/63/2008
             Prin  sentinta penala nr.277/01.02.2008 pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr.13638/215/2007, in temeiul dispozitiilor art.42 C.p.p. rap.la art.148 din Legea 85/2006, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei penale privind pe inculpatul D. S. , in contradictoriu cu partea civila A.N.A.F.Bucuresti si partea responsabila civilmente SC Ahmed Impex SRL avand ca obiect infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, art.290 C.p., evaziune fiscala prev.de art.13 din Legea 87/1994, fals intelectual prev de art. art.40 din Legea 82/1991,  bancruta frauduloasa prev de art.143 din Legea 85/2006 ( fost art.276 din Legea 31/1991) in favoarea Tribunalului Dolj. .
      Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca in legatura cu una dintre infractiunile ce fac obiectul cauzei de fata, aceea de bancruta frauduloasa, a existat o succesiune de legi pe parcursul desfasurarii procesului penal. Astfel, la data intocmirii rechizitoriului, fapta era incriminata prin dispozitiile art.276 din Legea 31/1991, iar odata cu intrarea in vigoare a Legii 85/2006, lege ce reglementeaza procedura insolventei, s-a abrogat, prin dispozitia tranzitorie din art.156 prevederea din Legea 31/1991, incriminandu-se bancruta frauduloasa in cuprinsul noii legi, prin art.143. De asemenea, art.148 din Legea 85/2006 prevede ca tribunalele sa judece infractiunile de acest tip, iar dispozitiile art.27 pct.1 lit.e C.p.p. conform carora "tribunalul judeca in prima instanta infractiunea de bancruta frauduloasa, daca priveste sistemul bancar" nu-si mai gasesc aplicabilitate, conform principiului "specialia generalibus derogant".
         Analizand sentinta de dezinvestire in raport de  actele si lucrarile dosarului, de motivele invocate de Judecatorie prin cererea de declinare a competentei, dupa desfiintarea sentintei penale si trimiterea spre rejudecare la Judecatoria Craiova, si de dispozitiile legii, Tribunalul a retinut si constatat urmatoarele :
      Legea 85/2006  privind procedura insolventei -  prin care s-a abrogat articolul 282 (fost 279) din legea 31/1990 privind societatile comerciale si s-a stabilit ca infractiunea de  bancruta frauduloasa este incriminata de articolul 143, fiind data  in competenta de solutionare a Tribunalului -  a intrat in vigoare la data de 20 iulie 2006; dispozitiile Codului de procedura penala privind competenta materiala a Tribunalului, dupa modificarea adusa Codului de procedura penala prin Legea nr. 356/21. 07. 2006 sunt ulterioare lunii iulie data intrarii in vigoare a Legii nr. 85/ 2006, respectiv la data de 06 septembrie 2006.
Astfel dupa 06 septembrie 2006 pana in prezent   articolul 27 lit. e  din C.p.p. prevede ca Tribunalul judeca  in prima instanta numai "infractiunile de bancruta frauduloasa , daca fapta priveste sistemul bancar".
          Totodata, Tribunalul a constatat  ca Judecatoria a fost sesizata prin rechizitoriul nr. 742/P/2000 din 21. 11 2002 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj cu judecarea unor infractiuni date in competenta sa materiala, respectiv infractiunile prevazute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 209 din codul penal, art. 276 lit. lit. a din legea 31/1990, art. 40 din legea 82 /1991, fapte din 1999 retinute in sarcina inculpatului D.S
          Daca in urma cercetarilor Judecatoria ar fi constatat ca incadrarea corecta este intr-o infractiune prevazuta de o alta lege, data in competenta materiala a Tribunalului, trebuia sa dispuna schimbarea incadrarii juridice pentru a se dezinvesti si a sesiza in mod legal Tribunalul cu infractiunea prevazuta de art. 143 din legea 85/2006 privind procedura  insolventei.
        Pentru aceste considerente, vazand dispozitiile art. 42 si 43 alin 3 C.p.p. Tribunalul  Dolj prin sentinta penala nr 150 /31 o3 2008 a declinat competenta de solutionare a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul D .S .prin rechizitoriul nr. 742/P/2000  din 21 11 2002 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj in favoarea  Judecatoriei Craiova, iar pentru solutionarea conflictului negativ de competenta dintre  Tribunalul Dolj si Judecatoria Craiova s-a  inaintat dosarul la Curtea de Apel Craiova .
     Primind spre solutionare conflictul negativ de competenta , Curtea de Apel Craiova , a constatat ca intr-adevar , raportat la infractiunile pentru care inculpatul D.S a fost trimis in judecata in mod corect , instantele anterioare au retinut  ca de la data trimiterii in judecata si pana in prezent  au intervenit modificari ale Legii nr. 31/1990 (republicari cu renumerotari de articole, abrogari etc), modificari ce au afectat si infractiunea de bancruta frauduloasa.
Totodata este corecta si constatarea ca, in prezent, infractiunea de bancruta frauduloasa este reglementata de art. 143 din Legea nr. 85/2006 - legea insolventei, iar potrivit art. 148 din aceiasi lege infractiunile respective sunt date in competenta de prima instanta a tribunalului.
Cu toate acestea, competenta de solutionare a cauzei, cel putin raportat la incadrarea juridica retinuta in actul de inculpare , nu apartine tribunalului ci judecatoriei, asa cum in mod corect a apreciat   Tribunalul Dolj.
Astfel, dincolo de denumirea marginala a infractiunii - care este aceiasi si anume "bancruta frauduloasa" - din punct de vedere formal textul este altul - art. 143 din Legea nr. 85/2006.
     Ori, se observa faptul ca formularea de la art. 148 din Legea 85/2006 este aceea ca "infractiunile prevazute la art. 143 - 147 se judeca in prima instanta de tribunal, cu celeritate".
     Judecatoria Craiova nu a analizat si nu a schimbat insa incadrarea juridica a faptei respective din art. 276 lit. a din Legea nr. 31/1991 intruna din infractiunile prev. de art. 143 din Legea nr. 85/2006 care ar fi atras competenta de solutionare a Tribunalului Dolj astfel ca solutia de declinare este gresita
     Prin urmare , Curtea de Apel  a constatat  faptul ca, pe actuala incadrare juridica, inculpatul este cercetat pentru infractiuni de competenta in prima instanta a judecatoriei motiv pentru care, in solutionarea conflictului negativ de competenta, curtea   a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova.
     Judecatoria Craiova urmeaza sa analizeze daca intr-adevar faptele inculpatului ar fi fost incadrabile in disp. art. 276 lit. a din Legea nr. 31/1990 varianta in vigoare la data trimiterii in judecata (ori sunt absorbite in continutul constitutiv al celorlalte infractiuni), sa faca paralela intre acest text de lege si textele de lege ulterioare, inclusiv cel prevazut de art. 143 din Legea nr. 85/2006, sa determine care este legea cea mai favorabila si apoi, in raport de incadrarea juridica rezultata, dincolo de denumirea marginala a textului, sa stabileasca daca are sau nu competenta materiala de solutionare a cauzei.
     Judecatoria Craiova , prin sentinta penala nr 2223/3 oct 2008  a dispus in baza art 334 cpr pen schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului la punctul 1 din rechizitoriu din art 276 lit a din legea nr 31/1990 in art 143 din legea nr 85/2006  , iar in baza art 42 cpr. pen rap la art 148 din legea insolventei a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj , dosarul fiind reinregistrat pe rolul acestei instante sub nr 19128/63/2008