Prorogarea legala de competenta in cazul judecarii cererii reconventionale. Conflict negativ de competenta.
(Sentinta civila nr. 12/F din data de 13.03.2014 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Prin sentinta civila nr. 16283/2013 Judecatoria Brasov a declinat competenta de solutionare a actiunii civile formulata de reclamanta SC S. SRL in contradictoriu cu parata SC A. SRL, in favoarea Tribunalului Brasov, retinand ca actiunea are ca obligarea acesteia din urma la incheierea unui contract de vanzare cumparare avand ca obiect spatiul situat in Brasov cu o valoare de peste 500 000 lei astfel incat devin aplicabile dispozitiile art. 158 alin. 1, 3 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 46/S/2014 Tribunalul Brasov a declinat competenta de solutionare a aceleiasi actiuni in favoarea Judecatoriei Brasov retinand ca actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov in dosarul nr. 26870/197/2012 reprezinta o cerere reconventionala formulata in dosarul nr. 10387/197/2012 al aceleiasi instante, in care SC S. SRL a avut calitate de parata, iar SC S.P. SRL a avut calitatea de reclamanta, ca urmare a disjungerii dispusa prin incheierea de sedinta din 29.10.2012. Or, in conformitate cu prevederile art. 17 cod procedura civila, cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.
In conformitate cu prevederile art. 20 Cod procedura civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si in temeiul art. 21 Cod procedura civila a inaintat dosarul Curtii de Apel Brasov in vederea solutionarii acestui conflict.
Prin sentinta civila nr. 12/F/2014, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre cele doua instante, Curtea de Apel Brasov a retinut ca Judecatoria Brasov este competenta sa judece actiunea reconventionala disjunsa din dosarul civil nr. 10387/197/2012 al Judecatoriei Brasov, pentru urmatoarele considerente:
Prevederile art. 17 Cod procedura civila stabilesc prorogarea legala de competenta a cererilor accesorii si incidentele, ceea ce inseamna ca ele se judeca de instanta competenta sa solutioneze cererea principala. Cererea reconventionala fiind formulata in cadrul unui proces deja existent, prorogarea legala de competenta in favoarea Judecatoriei Brasov s-a realizat odata cu investirea instantei cu solutionarea cererii reconventionale.
Formularea cererii reconventionale nu deschide calea reevaluarii competentei de solutionare a acesteia, cu atat mai mult cu cat este vorba de o competenta dupa valoarea obiectului, iar nu dupa materie.
Fata de aceste considerente, Curtea va stabili competenta de solutionare a cauzei, in favoarea Judecatoriei Brasov.
Prin sentinta civila nr. 46/S/2014 Tribunalul Brasov a declinat competenta de solutionare a aceleiasi actiuni in favoarea Judecatoriei Brasov retinand ca actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov in dosarul nr. 26870/197/2012 reprezinta o cerere reconventionala formulata in dosarul nr. 10387/197/2012 al aceleiasi instante, in care SC S. SRL a avut calitate de parata, iar SC S.P. SRL a avut calitatea de reclamanta, ca urmare a disjungerii dispusa prin incheierea de sedinta din 29.10.2012. Or, in conformitate cu prevederile art. 17 cod procedura civila, cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.
In conformitate cu prevederile art. 20 Cod procedura civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si in temeiul art. 21 Cod procedura civila a inaintat dosarul Curtii de Apel Brasov in vederea solutionarii acestui conflict.
Prin sentinta civila nr. 12/F/2014, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre cele doua instante, Curtea de Apel Brasov a retinut ca Judecatoria Brasov este competenta sa judece actiunea reconventionala disjunsa din dosarul civil nr. 10387/197/2012 al Judecatoriei Brasov, pentru urmatoarele considerente:
Prevederile art. 17 Cod procedura civila stabilesc prorogarea legala de competenta a cererilor accesorii si incidentele, ceea ce inseamna ca ele se judeca de instanta competenta sa solutioneze cererea principala. Cererea reconventionala fiind formulata in cadrul unui proces deja existent, prorogarea legala de competenta in favoarea Judecatoriei Brasov s-a realizat odata cu investirea instantei cu solutionarea cererii reconventionale.
Formularea cererii reconventionale nu deschide calea reevaluarii competentei de solutionare a acesteia, cu atat mai mult cu cat este vorba de o competenta dupa valoarea obiectului, iar nu dupa materie.
Fata de aceste considerente, Curtea va stabili competenta de solutionare a cauzei, in favoarea Judecatoriei Brasov.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Conflict negativ de competenta
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016
Interpretarea art. 155 din Legea nr. 31/1990. Reprezentarea in instanta a societatii pentru recuperarea prejudiciului cauzat. Excludere din societate. - Hotarare nr. 882/Ap din data de 21.06.2016
Autoritate de lucru judecat in materie civila invocata in raport de sentinta penala. Nulitate absoluta pentru frauda la lege. - Decizie nr. 1873/Ap din data de 13.12.2016
Inadmisibiliatatea recursului pentru ipoteza retinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 19/2016 RIL. Exceptarea de la calea de atac a recursului art. 483 alin. 2 Noul Cod de procedura civila. - Decizie nr. 455/R din data de 08.11.2016
Modalitatea in care instanta de fond a interpretat proba intitulata „social report” intocmita de Adoption Center of Illinois al Family Resource Center la cererea D.G.A.S.P.C. B. este corecta. - Decizie nr. 1013/Ap din data de 08.07.2016
Litigii cu profesionisti - necompetenta functionala a sectiei civile - art. 286 si art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 - Decizie nr. 984/Ap din data de 30.06.2016