Incident de plata

      Biletul la ordin, ca titlu complet creeaz? obliga?ii autonome ?i abstracte, independente celor rezultate din raportul juridic fundamental. El cuprinde obliga?ia necondi?ionat? de a pl?ti la scaden posesorului suma de bani inscris? in titlu (art. 104 din Legea nr. 59/1934), putand fi transmis prin gir.
      Conform art. 21 din Legea nr. 59, cei obliga?i nu pot opune posesorului excep?iile intemeiate pe raporturile lor personale cu girantul, afar? numai dac? posesorul a lucrat cu ?tiin in paguba sa.
      Nu are relevan astfel stingerea obliga?iei reclamantei c?tre parata SC F. SRL, rezultat? din contractele de cump?rare (raport juridic fundamental), datoria rezultat? din biletele la ordin fiind una independent?, iar posesorul acestor bilete avand dreptul la plat? (art. 41 - 46 din lege). Chiar dac? au fost emise in executarea plii sumelor men?ionate in facturi, reclamanta era cea care trebuia s?-?i asigure eliminarea riscului de a fi introduse la plat? biletele la ordin.
      
              Sentin?a nr.1106 din 17 iunie 2009 pronun?at? de Tribunalul Dolj- sec?ia comercial?
      
      Constat? c? prin cererea inregistrat? la data de 19.03.2009, pe rolul Tribunalul Dolj - Sec?ia Comercial?, reclamanta  SC M. SRL a chemat in judecat? pe paratele SC F. Bucov ?i B. C. R.  SA Bucure?ti, solicitand instan?ei ca prin hot?rarea ce se va pronun?a se dispun?  anularea incidentului de plat?  intervenit intre p?r?i.
      In motivare,  reclamanta  a ar?tat  c? intre aceasta ?i SC  F.  SRL, au existat rela?ii contractuale, conform contractelor  de vanzare-cump?rare  nr. 54/2008 ?i nr. 52/2008, acumulandu-se astfel datorii reciproce.
      In baza  contractului  nr. 52/2008 au fost emise urm?toarele bilete la ordin : RNCB1AB0216172  in valoare de 49000 scadent la 19.03.2009, RNCB3AC0219461 in valoare de 550000 scadent la 24.03.2009, RNCB3AB0216191  in valoare de 49000  scadent la 18.03.2009, RNCB3AB0216189  in valoare de 49000 scadent la  16.03.2009, RNCB3AB0216188 in valoare de 49000 scadent la 13.03.2009, RNCB3AB0216186 in valoare de 49000 scadent la 11.03.2009, RNCB3AB0216187 in valoare de  49000 scadent la  12.03.2009, RNCB3AB0216143 in valoare de 67000 scadent la 07.04.2009, RNCB1AC0219456 in valoare de 68000 scadent la 06.04.2009, RNCB3AC0219459  in valoare de 69000 scadent la 02.04.2009, RNCB3AC0219460  in valoare de 70000 scadent la 03.04.2009 ?i RNCB3AB0216190  in valoare de 49000 scadent la 17.03.2009.
      Reclamanta a  precizat c? la data de  27.02.2009 intre cele  dou? p?r?i contractante a  intervenit  un punctaj contabil, iar intre  SC F.  SRL ?i SC M. SRL  a fost incheiat, cu num?rul 4, un proces - verbal de stingere  a datoriilor reciproce, fapt ce a generat ca toate instrumentele de plat?  indicate mai sus, s? fie anulate pentru lipsa obliga?iilor contractuale, motiv pentru care reclamanta a  procedat la refuzarea spre plat? a acestor instrumente bancare.
      S-a sus?inut c? incidentul bancar a fost  generat avand in vedere  c? toate instrumentele bancare se aflau in posesia paratei care procedase la  scontarea lor c?tre banc?, dincolo de in?elegerea contractual?, acestea au fost  introduse spre decontare.
      In drept, au fost invocate dispozi?iile regulamentului nr. 1/2001 la BNR.
      Reclamanta a anexat in sus?inerea cererii proces-verbal de  stingere a datoriilor reciproce nr. 4/27.02.2009, contractele de vanzare - cump?rare  nr. 54/2008 ?i nr. 52/2008.
      La data de 29.04.2009 s-a dispus  citarea paratei  SC F. SRL prin administrator judiciar  NICK SPRL, prin  incheierea nr. 21/05 martie 2009  pronun?at? de Tribunalul Dolj - Sec?ia Comercial? fiind deschis? procedura general? de insolven impotriva debitoarei SC F.SRL .
      La data de 19 mai 2009 parata a formulat intampinare, solicitand  respingerea  cererii ca neintemeiat?. S-a men?ionat c? este inadmisibil ca o pretins? compensare ( stingere)  a datoriilor reciproce s? poat? produce efecte juridice.
      Parata B. C. R. SA a sus?inut c? a respectat  intocmai dispozi?iile  legale prev?zute de  Legea nr.  58/1934 ?i Normele Cadru  nr. 6/08.03.1994 modificate  prin Normele Cadru nr. 7/2008 ?i 11/2008).
      De asemenea, a ar?tat c?, in calitate de persoan? declarant?, a respectat intocmai dispozi?iile legale prev?zute in Regulamentul nr. 1/2001,  men?ionand c? reclamanta insi  a recunoscut  c? in contul indicat in  biletele la ordin nu existau disponibiliti  b?ne?ti la data prezent?rii la plat?.
      Cu privire la  conduita corect? ?i legal? a BCR SA, in calitate de persoan? declarant?, a ar?tat c? aceasta este probat? chiar prin inscrisurile depuse de reclamant?.
      Analizand actele ?i lucr?rile dosarului instan?a constat? c? intre reclamant? ?i parata SC F. SRL s-au incheiat contracte de vanzare - cump?rare prin care reclamanta cump?ra de la parat? marf?, plata putand fi efectuat? ?i prin emiterea unor instrumente de plat? (ordine de plat?, bilete la ordin, cec), potrivit art.12.
      In indeplinirea obliga?iei de plat? reclamanta a emis mai multe bilete la ordin, in care se men?ioneaz? c? sumele inscrise reprezint? c/v factur? marf?, inclusiv biletele la ordin RNCB1AB0216172  in valoare de 49000 lei, scadent la 19.03.2009, RNCB3AC0219461 in valoare de 550000 lei, scadent la 24.03.2009, RNCB3AB0216191  in valoare de 49000  lei, scadent la 18.03.2009, RNCB3AB0216189  in valoare de 49000 lei, scadent la  16.03.2009, RNCB3AB0216188 in valoare de 49000lei, scadent la 13.03.2009, RNCB3AB0216186 in valoare de 49000 lei, scadent la 11.03.2009, RNCB3AB0216187 in valoare de  49000 lei, scadent la  12.03.2009, RNCB3AB0216143 in valoare de 67000lei,  scadent la 07.04.2009, RNCB1AC0219456 in valoare de 68000 lei,  scadent la 06.04.2009, RNCB3AC0219459  in valoare de 69000 lei, scadent la 02.04.2009, RNCB3AC0219460  in valoare de 70000 lei, scadent la 03.04.2009 ?i RNCB3AB0216190  in valoare de 49000 lei, scadent la 17.03.2009.
      Biletele la ordin au fost scontate (girate) c?tre Piraeus Bank, Bancpost SA ?i Banca CR Firenze Romania SA, care, in calitate de posesori legitimi, au solicitat plata sumelor men?ionate in aceste titluri. Parata BCR SA, in calitate de tras a refuzat plata pentru lipsa de disponibil in conturile reclamantei ?i, in executarea obliga?iilor prev. de art. 13 ?i 28 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR, a comunicat incidentele ap?rute Centralei Incidentelor de Pli.
      In cauz?, reclamanta a solicitat anularea incidentelor inscrise in Central? pe motiv c? datoria pe care o avea c?tre primul beneficiar al biletelor la ordin, respectiv parata SC F. SRL s-a stins la data de 27.02.2009 prin compensare, conform procesului - verbal nr.4 incheiat intre cele dou? societi.
      Instan?a constat? c? procesul - verbal de compensare invocat nu prezint? nici o relevan in executarea obliga?iei de plat? a emitentului biletelor la ordin.
      Biletul la ordin, ca titlu complet creeaz? obliga?ii autonome ?i abstracte, independente celor rezultate din raportul juridic fundamental. El cuprinde obliga?ia necondi?ionat? de a pl?ti la scaden posesorului suma de bani inscris? in titlu (art. 104 din Legea nr. 59/1934), putand fi transmis prin gir.
      Conform art. 21 din Legea nr. 59, cei obliga?i nu pot opune posesorului excep?iile intemeiate pe raporturile lor personale cu girantul, afar? numai dac? posesorul a lucrat cu ?tiin in paguba sa.
      Nu are relevan astfel stingerea obliga?iei reclamantei c?tre parata SC F. SRL, rezultat? din contractele de cump?rare (raport juridic fundamental), datoria rezultat? din biletele la ordin fiind una independent?, iar posesorul acestor bilete avand dreptul la plat? (art. 41 - 46 din lege). Chiar dac? au fost emise in executarea plii sumelor men?ionate in facturi, reclamanta era cea care trebuia s?-?i asigure eliminarea riscului de a fi introduse la plat? biletele la ordin.
      La momentul incheierii procesului - verbal de compensare aceasta trebuia s? solicite restituirea in original a instrumentelor de plat?, nefiind suficient? o simpl? men?iune conform c?reia ele "i?i pierd valabilitatea". Nefiind in posesia paratei SC F. SRL, era evident c? biletele la ordin erau in circuit, fiind girate unor ter?e persoane (fapt ce reiese ?i din con?inutul procesului - verbal), iar emitentul nu este in m?sur? s? aprecieze asupra valabilitii manifest?rilor sale de voin care indeplinesc cerin?ele legii (art. 104- 105 din Legea nr. 59/1934).
      In consecin, cum inscrierile in Central? au fost efectuate la cererile justificate ale paratei BCR, potrivit dispozi?iilor Regulamentului nr.1/2001 al BNR, instan?a a respins cererea formulat? de reclamant?.