Cec fara acoperire

   R O M A N I A
JUDECATORIA GHERLA
          Judetul Cluj
Dosar penal nr. 14221/211/2008

    SENTINTA PENALA Nr. 1372/2009
Sedinta publica din data de: 16.11.2009
Instanta constituita din:
Pe rol se afla judecarea cauzei penale, privind pe inculpata  M.V, trimisa in judecata prin rechizitoriul  nr. 298/P/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj, pentru savarsirea infractiunilor  prevazuta de articolul 84  punctul 2 din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului, "oricine emite un cec fara a avea la tras disponibil suficient, sau dupa ce a tras cecul si mia inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, in total sau in parte de disponibilul avut" si articolul 84 punctul 3 din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului, "oricine emite un cec cu data falsa sau caruia ii lipseste unul din elementele esential", cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal.
La apelul nominal facut in cauza, se prezinta: inculpata personal si asistata fiind de catre doamna avocat B.F, in substituirea domnului avocat B.M, cu imputernicire avocatiala la dosar (fila 150), fiind desemnati din oficiu si domnul P.I in calitate de reprezentant al partii civile  S.C. C S.R.L.
Din partea Ministerului Public se prezinta domnul procuror - I.C.
Procedura de citare este legal indeplinita cu partile.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
     Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei (fila 173) proces-verbal, din partea Postului de Politie Maieru, pentru executarea mandatului de aducere emis inculpatei.
     La intrebarea instantei de judecata, inculpata personal arata ca nu a achitat prejudiciul intrucat "nu a putut" si nici nu are posibilitati de a o achita.
     Instanta acorda cuvantul partilor.
     Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu mai are alte probe noi de administrat in cauza.
     Avocatul inculpatei solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru ca inculpata sa achite prejudiciul cauzat partii civile, considerand ca aceasta mai merita o sansa in acest sens.
     Reprezentantul partii civile arata ca nu mai are alte probe noi de administrat in cauza.
      Nemaifiind alte cereri de formulat in probatiune si nici alte probe noi de administrat in cauza, instanta  apreciaza cauza in stare de judecata, iar in temeiul dispozitiilor articolului 339 Cod procedura penala, declara incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, conform dispozitiilor articolului  340 Cod procedura penala.
     Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din acela prevazuta de articolul 215 alineatele 1, 3 si 4 din Codul penal in acela prevazuta de articolul 84  punctul 2, "oricine emite un cec fara a avea la tras disponibil suficient, sau dupa ce a tras cecul si mia inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, in total sau in parte de disponibilul avut" din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului si articolul 84 punctul 3 "oricine emite un cec cu data falsa sau caruia ii lipseste unul din elementele esential"  din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului, cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal, privind concursul de infractiuni;  iar in temeiul dispozitiilor  articolului 84 punctul 2  din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului solicita condamnarea inculpatei  M.V, pentru savarsirea infractiunii privind, "oricine emite un cec fara a avea la tras disponibil suficient, sau dupa ce a tras cecul si mia inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, in total sau in parte de disponibilul avut" , iar in temeiul dispozitiilor articolului 84 punctul 3 din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului, solicita condamnarea aceleiasi inculpate, pentru savarsirea infractiunii privind, "oricine emite un cec cu data falsa sau caruia ii lipseste unul din elementele esential"; cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal; solicita ca instanta sa aplice pedeapsa ceea mai grea, pe care sa o sporeasca corespunzator; cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare.
     Avocatul inculpatei solicita  aplicarea prevederilor articolului 181 din Codul penal, fapta nu prezinta pericolul social al infractiunii.
     Reprezentantul partii civile solicita obligarea inculpatei la plata prejudiciului cauzat societatii.
     Inculpata M.V, avand ultimul cuvant, in conformitate cu prevederile articolului 341 din Codul de procedura penala,  este de acord sa achite prejudiciul cauzat partii civile, iar fata de latura penala, nu se considera "neparat vinovata".
     
I N S T A N T A :

retine ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curta de Apel Cluj, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei M.V, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de articolul 214 alineatele 1, 3 si 4 din Codul penal.
Inculpata a recunoscut savarsirea infractiunii in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii.
Analizand probele aflate la dosar precum si normele juridice in vigoare, instanta retine urmatoarele:  
S.C. V. Import Export S.R.L., este inregistrata la Oficiul registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj sub nr. RC J_, avand sediul in municipiul Gherla, jud.Cluj. Conform comunicarii Oficiului Registrului Comertului, firma a fost fara activitate.
In data de 30.08.2007, societatea a fost cesionata invinuitei M.V, care a devenit asociat unic si administrator. La data preluarii societatea nu avea datorii.
In cursul lunii septembrie 2007, invinuita M.Va a luat legatura cu numitul C.C - agent de vanzare la S.C. C.C S.R.L., cu sediul in loc.C. jud.Alba, in vederea achizitionarii de utilaje pentru a deschide o spalatorie auto.
Pentru marfa livrata s-a emis factura in data de 03.10.2007, in valoare de 19.876,96 lei, intelegerea fiind ca plata sa se efectueze cu doua file CEC, scadente la 15, respectiv 30 de zile de la livrare.
Prima fila CEC in cuantum de 3.000 lei a fost achitata, asa cum rezulta din extrasul de cont curent.
A doua fila CEC in valoare de 16.876,96 lei a fost introdusa la plata in data de 05.11.2007, fiind refuzata ca urmare a lipsei disponibilului in banca.
Din acest motiv, in data de 06.11.2007, ATE BANK - Sucursala Cluj-Napoca, a facut sesizare la Inspectoratul Judetean de Politie Cluj. In consecinta, S.C.V.  S.R.L. a intrat in interdictie bancara in perioada 06.11.2007 - 06.11.2008. A fost emisa o somatie si comunicata invinuitei.
Dupa acest incident, invinuita M.V a emis a treia fila CEC care urma sa fie incasata in data de 03.12.2007. Fila CEC nu a fost acceptata de banca, fiind anulata, deoarece societatea era in interdictie bancara.
S-a constatat ca in acea perioada societatea a avut si alte incidente de plata de acest gen, dar cu alte societati comerciale, in datele de 28.11.2007 si 07.02.2008, motiv pentru care interdictia bancara a fost prelungita pana la data de 07.02.2009.
In timpul urmaririi penale, respectiv in data de 19.03.2008, invinuita a achitat partii civile suma de 2.000 lei pe baza de chitanta.
S-a constat insa ca la data de 24.03.2008, invinuita a semnat un act aditional si un contract de cesiune ca urmare a retragerii din societate. S.C.V.S.R.L. a fost preluata de asociatii O.A , ambii cetateni ucrainieni. Modificarea actului constitutiv al societatii a fost inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj la data de 01.04.2008.
Prejudiciul este in cuantum de 14.876,96 lei, nerecuperat.
     Starea de fapt retinuta mai sus este dovedita cu declaratiile inculpatei (filele 43-46, 50), declaratiile partii vatamate (filele 7-10 si 153), declaratiile martorilor (filele 11-14, 152), actul de sesizare (fila 6) procesul verbal de efectuare a actelor premergatoare (fila 5), factura fiscala (fila 15), file CEC si documente banca (filele 18-30), inscrisuri societate (filele 34-40, 51053) si procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (fila 55).
     In rechizitoriu s-a retinut ca, fapta invinuitei M.V care la data de 03.10.2007 a indus in eroare pe reprezentantul S.C. C S.R.L. prin emiterea unei file CEC stiind ca pentru valorificare nu exista acoperirea necesara, creand in acest sens o paguba intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev.de art.214 al.1,3 si 4 din Codul penal.
De mentionat faptul ca in toate inscrisurile intocmite de banca, inclusiv in sesizarea adresata organelor de politie, s-a facut precizarea ca motivul refuzului este urmatorul: "cec refuzat din lipsa totala de disponibil, in cazul prezentarii la plata inainte de termenul de prezentare".
Aceasta mentiune este nereala pentru urmatoarele considerente: din toate declaratiile rezulta faptul ca primele doua file CEC s-au completat, semnat si stampilat de invinuita M.V la data de 03.10.2007, cand termenul de scadenta a fost trecut direct 05.11.2007.
Conform art.30 din Legea nr.59/34 "CEC-ul emis si platibil in Romania trebuie sa fie prezentat la plata in termen de 15 zile". Insa nici la data emiterii nici la data scadentei invinuita nu avea nici o suma de bani in cont, desi i-a asigurat pe reprezentantii partii civile ca poate sa faca plata.
In ceea ce priveste a treia fila CEC emisa cand societatea se afla in interdictie bancara, nu s-a considerat ca ar fi un mijloc fraudulos de inducere in eroare a partii civile, conform art.215 alin.2 din Codul penal deoarece invinuita nu a stiut ca in aceasta perioada nu poate emite file CEC.
Acesta a fost motivul pentru care in cauza s-a inceput urmarirea penala numai pentru dispozitiile art.215 alin.1,3 si 4 din Codul penal, sens in care s-a prezentat materialul de urmarire penala.
     La termenul din data de 26.10.2009 (fila 167), reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de inselaciune, prevazuta de articolul 215 alineatele 1, 3 si 4 din Codul penal in infractiunile prevazute de articolul 84  punctul 2 din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului, "oricine emite un cec fara a avea la tras disponibil suficient, sau dupa ce a tras cecul si mai inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, in total sau in parte de disponibilul avut" si articolul 84 punctul 3 din Legea nr. 59/1934 asupra CEC-ului "oricine emite un cec cu data falsa sau caruia ii lipseste unul din elementele esentiale", cu aplicarea articolului 33 litera a) din Codul penal, privind concursul de infractiuni. Instanta a admis cererea si a schimbat incadrarea juridica.
     Fapta inculpatei M.V care la data de 05.11.2007 a emis fila CEC seria BA numarul 00037064 pentru suma de 16.876,96 lei, stiind ca pentru valorificare nu exista acoperirea necesara, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de emitere a unui cec fara acoperire, prevazuta de articolul 84 punctul 2 din Legea numarul 59/1934. Aceasta incadrare juridica reiese si din aceea ca beneficiarul cecului stia ca inculpata nu are disponibil in cont la data emiterii cecului (fila 153) precum si din decizia numarul IX/2005, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite intr-un recurs in interesul legii.
     Fapta inculpatei M.V care la data de 03.10.2007 a emis fila CEC seria BA numarul 00037064 pentru suma de 16.876,96 lei, pe care a trecut in mod fals ca data a emiterii, ziua de 05.11.2007, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de emitere a unui cec cu data falsa, prevazuta de articolul 84 punctul 3 din Legea numarul 59/1934.
      La individualizarea pedepsei ce se va stabili inculpatei pentru fiecare infractiune, instanta va avea in vedere urmatoarele criterii prevazute de articolul 72 din Codul penal:
a) gradul de pericol social al faptelor, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului si la faptul ca acesta nu a fost recuperat decat partial; 
b) persoana inculpatei, care nu a mai fost condamnata (fila 47) si are o comportare in general buna in familie si societate,  
c) limitele speciale ale pedepselor.
     Instanta retine ca articolul 84 din Legea numarul 59/1934 prevede pentru cele doua infractiuni, pedeapsa cu amenda si pedeapsa cu inchisoare (in mod cumulativ). Acest text de lege este in concordanta cu prevederile din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, asa cum s-a retinut in decizia numarul 645/2007 a Curtii Constitutionale.  
  In baza acestor elemente, instanta va stabili inculpatei pedepsele de 6.000 lei plus 7 luni inchisoare pentru infractiunea de emitere a unui cec fara acoperire si pedepsele de 5.000 lei plus 6 luni inchisoare pentru infractiunea de emitere a unui cec cu data falsa.
  In temeiul articolului 33 litera a) si articolului 34 litera b) din Codul penal, se vor contopi pedepsele de mai sus in pedepsele mai grele de 6.000 lei amenda si 7 luni inchisoare, fara spor; in final 6.000 lei amenda plus 7 luni inchisoare.
     In temeiul articolului 71 din Codul penal, v?zand si hot?rarea din 28 septembrie 2004 emis? de Curtea European? a Drepturilor Omului in cauza Sabou si Parc?lab impotriva Romaniei precum si decizia numarul 74/2007 data de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite intr-un recurs in interesul legii, instanta apreciaz? in baza criteriilor prevazute de articolul 71 alineatul 3 din Codul penal, c? se justific? numai interzicerea drepturilor prevazute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, incepand cu data ramanerii definitive a sentintei, pana la terminarea executarii pedepsei, astfel c? va proceda in consecint?.
     Persoana vatamata S. C. ,,C. s-a constituit parte civila pentru suma de 16.876,96 lei (filele 7-8). 
      Referitor la pretentiile civile de mai sus, instanta retine ca, prin decizia numarul 43/13.10.2008, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite intr-un recurs in interesul legii s-a stabilit ca Instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificarile si completarile ulterioare, nu va solutiona actiunea civila alaturata actiunii penale, urmand a pronunta respingerea ca inadmisibila a actiunii civile. Vazand ca decizia mentionata este obligatorie pentru  instante conform articolului 4142 alineatul 3 din Codul de procedura penal, instanta va respinge ca inadmisibila actiunea civila.
  Vazand si dispozitiile articolului 189 si ale articolului 191 alineatul 1 din Codul de procedura penala,

 PENTRU ACESTE MOTIVE
INSTANTA
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

1. Condamna pe inculpata M.Vi, fiica lui V.si V, nascuta la data de .. in orasul N., judetul Bistrita-Nasaud, cetatean roman, studii 12 clase (studenta), necasatorita, fara antecedente penale, domiciliata in comuna M., satul A., numarul _, judetul Bistrita-Nasaud, codul numeric personal _, la pedepsele de:
a) 6.000 lei amenda plus 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de emitere a unui cec fara acoperire, prevazuta de articolul 84 punctul 2 din Legea numarul 59/1934;
b) 5.000 lei amenda plus 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de emitere a unui cec cu data falsa, prevazuta de articolul 84 punctul 3 din Legea numarul 59/1934.
  2. Contopeste pedepsele de la punctul 1 in pedepsele cele mai grele de 6.000 lei amenda plus 7 luni inchisoare, fara spor; in final 6.000 lei amenda plus 7 luni inchisoare.
       3. Interzice inculpatei drepturile prevazute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, incepand cu data ramanerii definitive a sentintei, pana la terminarea executarii pedepsei.
            4. Respingerea ca inadmisibila actiunea civila a partii civile S. C. ,,C.’’ S. R. L., cu sediul in orasul C, strada V, numarul.., judetul Alba prin care solicita obligarea inculpatei la despagubiri civile in suma de 14.876,96 lei.
            5. Obliga pe inculpata sa achite 400 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care, suma de 200 lei reprezentand onorar pentru aparatorul din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, domnului avocat B.M.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 16.11.2009.      PRESEDINTE,                                               GREFIER,
5