Drept procesual civil. Competenta. Instanta competenta sa dispuna investirea cu formula executorie a biletului la ordin.

       
        
       Drept procesual civil. Competenta.
        
       Instanta competenta sa dispuna investirea cu formula executorie a biletului la ordin.
        
        Dispozitiile art. 10 alin.3 C. p. civ. prevad competenta instantei locului platii atunci acesta este expres prevazut in biletul la ordin, chiar daca sediul emitentului este in raza teritoriala de competenta a altei instante.
       
       
        Prin cererea inregistrata la Judecatoria Giurgiu, creditoarea S.C.H. a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis la data de 18.05.2009 de E.R.E.M..
        Prin sentinta civila nr. 6707/26.11.2009 Judecatoria Giurgiu a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Bolintin Vale, retinand ca sediul debitoarei se afla in Mihailesti, localitate aflata in raza de competenta a Judecatoriei Bolintin Vale.
        Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal creditoarea S.C.H., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
        In motivarea recursului, arata recurenta creditoare ca prin sentinta recurata, judecatorul fondului a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Bolintin Vale.
        Arata aceasta ca, nu are cunostinta de motivarea instantei de fond, dar va incerca sa evidentieze argumentele pentru care s-a apreciat ca Judecatoria Giurgiu este instanta competenta sa analizeze cererea de investire a biletului la ordin emis de debitoarea E.R.E.M., bilet care cuprinde expres mentiunea ca locul platii este Giurgiu.
        Invedereaza de asemenea ca, in conformitate cu prevederile art. 106 alin. 1 raportat la art. 16 din Legea nr. 58/1934, art. 5 si art. 10 alin. 1 pct. 3 C.proc. civ., cererea de investire cu formula executorie a biletului la ordin este de competenta judecatorie de la locul de plata sau aceea de la sediul emitentului.
        Mai arata recurenta creditoare ca, in speta, sediul emitentului este in Mihailesti, jud. Giurgiu ceea ce ar atrage competenta teritoriala de solutionare in favoarea Judecatorie Bolintin Vale, dar prevaleaza regulile de competenta in favoarea instantei de la locul de plata, deoarece acesta este expres prevazut in titlul executoriu, doar in cazul in care locul de plata nu ar fi fost expres mentionat in titlu, competenta teritoriala ar fi fost alternativa.
        Mai mult, in conditiile in care competenta este alternativa, instanta de fond nu avea nici un motiv pentru a dispune declinarea cauzei, fiind deopotriva competenta sa solutioneze cauza.
        Recurenta creditoare invedereaza ca intelege sa invoce dispozitiile Deciziei nr. 3344/01.11.2006 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala.
        Pentru considerentele expuse, solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre competenta solutionare Judecatoriei Giurgiu.
        La dosar, recurenta creditoare a depus in copie Decizia nr. 3344/01.11.2006 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala.
        In drept, s-au invocat dispozitiile art. 299 si urmat. C.proc. civ., art. 106 alin. 1 raportat la art. 16 din Legea nr. 58/1934, art. 5 si art. 10 alin. 1 pct. 3 C.proc. civ..
        S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art. 242 alin. 2 cod proc. civ..
        Intimata debitoare E.R.E.M., desi legal citata, nu a formulat intampinare si nici nu a propus probe in aceasta faza procesuala.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport cu sentinta pronuntata si recursul formulat, tribunalul constata ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
        Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu creditoarea S.C.H., a solicitat in temeiul art. 376 alin. 1 coroborat cu art. 61 din Legea nr. 58/1934 privind cambia si biletul la ordin si art. 10 pct. 3 si 4 cod proc. civ., investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis la data de 18.05.2009 de catre debitoarea E.R.E.M..
        Constata tribunalul ca, in speta, in mod gresit judecatorul fondului a retinut ca instanta competenta sa solutioneze cauza dedusa judecatii este Judecatoria Bolintin Vale, apreciindu-se ca sediul debitoarei se afla in Mihailesti, localitate aflata in raza de competenta a acestei instante.
        Potrivit dispozitiilor art. 10 pct. 3 cod proc. civ., in cererile ce izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin in afara de instanta de la domiciliul paratului, competenta sa solutioneze cauza este si instanta locului de plata, prin urmare, competenta fiind una alternativa.
        In speta, societatea creditoare S.C.H. a optat in conditiile art. 10 alin. 3 cod proc. civ. in favoarea instantei locului platii, prevazut expres in biletul la ordin - ca fiind Giurgiu .
        Drept urmare, instanta locului platii, Judecatoria Giurgiu sesizata de societatea creditoare, era datoare sa respecte principiul disponibilitatii ce guverneaza orice proces civil, regasit in speta in dreptul acesteia de optiune, de a alege instanta unde doreste sa deduca judecatii cauza, si sa nu analizeze din oficiu competenta sa teritoriala, lucru ce nu l-a infaptuit.
        Se retine de catre tribunal in acest context ca, in mod gresit instanta de fond a invocat din oficiu exceptia de necompetenta, in conditiile in care, in speta, nu numai ca nu era vorba de o necompetenta absoluta, ci chiar, potrivit aspectelor mai sus relevate, subzista norme ce prevad o competenta legala alternativa.
        in considerarea celor de mai sus, se constata ca solutionarea prezentei cereri de investire a biletului la ordin revine in competenta Judecatoriei Giurgiu, care in mod gresit si-a declinat competenta.
        Pentru considerentele expuse, in baza art.312 Cod procedura civila, va admite recursul declarat de recurenta - creditoare S.C.H. impotriva sentintei civile nr.6707/26.11.2009 pronuntata de Judecatoria Giurgiu, in contradictoriu cu intimata - debitoare E.R.E.M., pe care o va casa si va trimite cauza spre competenta solutionare aceleiasi instante de fond - Judecatoria Giurgiu.
        
1