Liberare Conditionata. Criterii. Timp Executat.

LIBERARE CONDITIONATA. CRITERII. TIMP EXECUTAT.
Prin sentinta penala nr. 222 din 31.01.2008 Judecatoria Giurgiu, in baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. rap. La art. 59-60 C.pen., a respins propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Giurgiu privind pe condamnatul M. V., detinut in Penitenciarul Giurgiu.
A fixat termen pentru reiterarea propunerii dupa data de 30.07.2008.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a obligat condamnatul la plata sumei de 60 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 40 lei, onorariu avocat din oficiu, se inainteaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Condamnatul M. V. executa in Penitenciarul Giurgiu o pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 198/2004 a Tribunalului Bucuresti Sectia II Penala, pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Executarea pedepsei a inceput la data de 20.02.2003 si urmeaza sa expire la data de 19.02.2010.
Pe perioada detentiei, condamnatul a avut un comportament corespunzator fata de cadrele penitenciarului, nu a generat conflicte in relatiile cu ceilalti detinuti, a participat la programele cultural-educative colective, a fost selectionat pentru desfasurarea activitatilor de munca si a participat la activitatea de scolarizare, realizand un castig de 109 zile, a mentinut legatura cu familia, iar de la data ultimei analize in Comisie, nu a fost recompensat si nu a fost sanctionat.
Din dispozitiile art. 59 C.pen., instanta a retinut ca beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decat atunci cand din comportarea condamnatului reiese ca acesta nu s-a indreptat si ca scopul pedepsei nu a fost atins inainte de executarea ei in intregime, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale.
Totodata, esential pentru acordarea beneficiului liberarii conditionate, in afara de executarea fractiunii legale de pedeapsa si buna comportare la locul de detentie, este constatarea instantei ca timpul executat din durata pedepsei este suficient pentru a nu exista temerea ca cel condamnat va comite o noua infractiune si ca, deci, scopul pedepsei a fost atins.
in speta, prima instanta a apreciat ca perioada executata este insuficienta avand in vedere ca, anterior acesta a mai fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani si 2 luni, fiind liberat conditionat, ceea ce denota ca acest beneficiu al legii nu si-a atins scopul si
nu a fost in masura sa-i creeze condamnatului o atitudine de respect fata de ordinea de drept si normele de convietuire sociala, dimpotriva, a perseverat in activitatea infractionala in detrimentul increderii acordate de societate.
Impotriva sentintei de mai sus a declarat recurs petentul - condamnat M. V., sustinand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.59 si urm. C. pr. pen. pentru a se dispune liberarea sa, astfel ca hotararea primei instante este netemeinica.
Recursul este intemeiat.
Liberarea conditionata se acorda in cazul in care condamnatul a executat fractiunea stabilita de lege din pedeapsa, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de indreptare. Natura si gravitatea faptei nu sunt prevazute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Desi a retinut ca, beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decat atunci cand din comportarea condamnatului reiese ca acesta nu s-a indreptat si ca scopul pedepsei nu a fost atins inainte de executarea ei in intregime, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, respingand propunerea de liberare conditionata exclusiv pe considerentul ca timpul executat din pedeapsa nu este suficient pentru reeducarea condamnatului - desi acesta a executat intreaga fractiune de pedeapsa prevazuta in art. 59, 60 Cod penal si cu toate ca el a mai fost amanat pentru ca are antecedente penale, aflandu-se la a doua analiza, iar in timpul executarii pedepsei a avut o comportare buna, fiind staruitor in munca si realizand un castig de 109 zile -, prima instanta a dat o interpretare gresita prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind in afara elementelor subiective de apreciere la care se refera expres aceste dispozitii.
Instanta de recurs retine ca, petentul - condamnat M. V. a respectat regulamentul de ordine interioara din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei indrituiti in acest sens si constata astfel ca a dat dovezi temeinice de indreptare, hotararea instantei de fond care, si dupa o prima amanare determinata de antecedentele penale ale petentului - condamnat, a respins liberarea sa conditionata fiind netemeinica.
In consecinta, tribunalul va admite recursul declarat de petentul - condamnat, va casa sentinta recurata si, rejudecand va admite propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Giurgiu si va dispune liberarea conditionata a petentului - condamnat.
In baza art. 192 alin. 3 din C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
In baza art. 189 C. pr. pen. onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 40 de lei se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justitiei.