Liberare conditionata

Prin s.p. nr.1364/17.10.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 16.037/180/2016 s-a dispus :
           Respinge propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bacau, privind pe condamnata A.E.
            In temeiul art. 587 alin. 2 C. proc. pen. fixeaza un termen de 3 luni calculat incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dupa expirarea caruia propunerea de liberare conditionata poate fi reinnoita.
           In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
            Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 130 lei se va vira din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.
             Pentru a pronunta hotararea instanta a avut in vedere urmatoarele:
             Prin propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Bacau, inregistrata sub nr. 16037/180/2016, s-a propus liberarea conditionata a detinutei A.E., aflata in Penitenciarul Bacau in executarea pedepsei de 6 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 558/2011 de Tribunalul Iasi, pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori.
             Din procesul-verbal al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Bacau rezulta ca pentru a deveni propozabila in vederea liberarii conditionate, petenta condamnata trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 1.461 zile, din care, in cazul in care munceste 365 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate si 1.096 zile efectiv executate.
           Acesta a mai fost discutata in Comisie, aflandu-se la a doua analiza.
             Analizand situatia detinutei, s-a constatat  ca aceasta, la data analizarii in comisie, a executat de la data de 08.05.2014 pana la 04.10.2016 un numar de 881 zile, a fost arestata preventiv 514 zile, ca urmare a muncii prestate si a cursurilor de scolarizare a castigat un numar de 113 zile, totalul zilelor castigate si executate fiind de 1.508 zile.
             Din referatul de cunoastere si caracterizare, rezulta ca, in perioada amanarii, petenta a continuat sa munceasca, desi nu mai beneficia de zile de castig, a iesit in continuare la activitatile derulate de catre membrii sectorului reintegrare sociala, fiind recompensata o data in amanare, fara a fi sanctionata. Aceasta este vizitata lunar de catre fiu si sot, are un nivel de scolarizare mediu, are opt clase absolvite, fara meserie, fara ocupatie la momentul arestarii. Petenta a absolvit un curs de formare profesionala in meseria „Lucrator in constructii”, absolvit in penitenciar.
            Se retine ca in Decizia nr. 214/1997, Curtea Constitutionala a statuat ca „situatia tranzitorie in succesiunea legilor penale se iveste, daca de la data savarsirii infractiunii, cand ia nastere raportul juridic penal de conflict, si pana la incetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, iar uneori pana la inlaturarea consecintelor condamnarii prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. In cazul institutiei liberarii conditionate, situatia tranzitorie se creeaza, de asemenea, la data savarsirii infractiunii si dureaza pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei detentiunii pe viata sau a pedepsei inchisorii”.
            In consecinta, prima instanta a retinut ca interventia, in acest interval, a unei legi penale care modifica institutia liberarii conditionate, cum este cazul Legii nr. 286/2009, face ca determinarea legii aplicabile sa se efectueze potrivit regulilor inscrise in art. 15 alin. 2 din Constitutie si art. 5 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentinta de condamnare a ramas definitiva.    In ceea ce priveste conditiile de acordare a liberarii conditionate, instanta a retinut ca prevederile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile avand in vedere ca in art. 100 al Codului penal in vigoare la 01.02.2014 se prevede obligativitatea indeplinirii unor cerinte suplimentare. De altfel, aceasta este solutia care se impune si prin aplicarea Deciziei 265/06.05.2014 a Curtii Constitutionale a Romaniei.
            La analizarea propunerii de liberare conditionata instanta ia in considerare si gravitatea infractiunii pentru care petenta a fost condamnata. In acest sens, instanta a constatat ca gravitatea acestei infractiuni este ilustrata de obiectul juridic special al acestora, fiind lezate relatiile sociale cu privire la libertatea persoanei, dar si la normala dezvoltare a minorilor. Din modul de descriere a acestei fapte in cuprinsul procesului-verbal al Comisiei de liberare conditionata reiese ca petenta a adoptat un comportament infractional periculos, punand in pericol dreptul la o viata normala al persoanelor vatamate.
           Avand in vedere aceste aspecte, instanta a considerat ca lipsa de antecedente penale, comportamentul corespunzator la locul de detentie si faptul ca petenta are o meserie nu sunt de natura sa compenseze aspectul privitor la consecintele negative produse prin savarsirea infractiunilor care au atras condamnarea sa.
             Liberarea conditionata este un mijloc de individualizare a executarii pedepsei cu caracter facultativ, nereprezentand un drept, ci numai o vocatie generala a condamnatului. Astfel, simpla atingere a fractiei minime de executare a pedepsei nu atrage in mod automat acordarea liberarii conditionate, fiind necesar ca petenta sa indeplineasca si celelalte conditii impuse de lege.
             Instanta a considerat ca este necesar ca petenta sa mai execute, in stare de detentie, o parte din pedeapsa in vederea reeducarii sale si a protejarii interesului public.
              Potrivit art. 587 alin. 2 C. proc. pen. cand instanta a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile pentru acordarea liberarii conditionate, prin hotararea de respingere fixeaza termenul dupa expirarea caruia propunerea poate fi reinnoita.
             Prin urmare, va fixa un termen de 3 luni calculat incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari, dupa expirarea caruia propunerea de liberare conditionata poate fi reinnoita.
             In temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
             Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum
             Impotriva acestei hotarari in termen legal a declarat contestatie condamnata,  solicitand admiterea  cererii  de  liberare  conditionata, intrucat   acesta   a  executat  fractiunea  de  pedeapsa  stabilita   in   mod  obligatoriu  de  lege   si  a  dat   a  dat  dovezi  temeinice   de indreptare.
              Tribunalul examinand actele si lucrarile dosarului in raport de motivul invocat si din oficiu constata ca  este nefondata contestatia  pentru urmatoarele considerente:
              Conform art.59 C.pen.1969 ,, dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei inchisorii care nu depaseste 10 ani, condamnatul care este  staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei.” Avand in vedere dispozitiile textului de lege mentionat mai sus – retinute in mod corect ca lege penala mai favorabila -  pentru a fi liberat conditionat condamnatul trebuie sa indeplineasca in mod cumulativ conditiile prezentate.
            In speta de fata, contestatorul  condamnat a executat pana la data pronuntarii hotararii fractia prevazuta de lege, insa, asa cum  in mod corect si legal prima instanta a retinut, din prevederile art. 59 Cod penal, rezulta ca esentiala pentru admiterea cererii de liberare conditionata – este, pe langa implinirea limitei minime de detentie si constatarea instantei ca timpul executat din durata pedepsei este suficient pentru ca sa nu mai existe pericolul ca cel condamnat va comite o noua infractiune dupa liberare, buna comportare la locul de detentie.    Astfel,  fata de criteriile legale prev. de art.59 Cpenal si de situatia disciplinara a acesteia asa cum rezulta din procesul verbal al Comisiei de pe langa PNT., este corecta concluzia primei instante ca nu a executat o perioada suficienta pentru reeducare si  condamnata nu da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale,  insa  termenul de reanalizare stabilit -3 luni calculat incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari  este excesiv.
            Fata de considerentele mai sus expuse urmeaza ca in temeiul  art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a din Cod pr.penala va admite contestatia formulata de persoana privata de libertate A.E. impotriva sentintei penale nr.1364/17.10.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 16.037/180/2016,  in ceea ce priveste  termenul de reiterare a cererii, va desfiinta in parte sentinta penala, va retine cauza spre rejudecare, iar pe fond, in temeiul art.587 al.2 Cpp. fixeaza un termen de o luna, calculat   de la data pronuntarii prezentei hotarari – dupa expirarea caruia propunerea de liberare conditionata poate fi reinnoita.
             Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale contestate. 
             Va constata ca persoana privata de libertate-contestator  a fost  asistata de aparator ales.
             In baza art.275 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare catre stat vor ramane in sarcina acestuia.