Odata cu inceperea lichidarii, administratorii sociali nu mai au obligatia sa tina evidenta contabila
(Sentinta comerciala nr. 372 din data de 03.05.2012 pronuntata de Tribunalul Dolj)79 Faliment
Odata cu inceperea lichidarii, administratorii sociali nu mai au obligatia sa tina evidenta contabila.
Fiind reprezentant al debitoarei, lichidatorul este cel care trebuie sa depuna actele si informatiile prev. de art. 28, imposibilitatea indeplinirii acestei obligatii neputand fi invocata in conditiile in care a stat in pasivitate pana in anul 2011, cand s-a formulat cererea de deschidere a procedurii.
Asadar, nu se poate retine in sarcina paratilor, fosti administratori sociali, ca nu au tinut contabilitatea conform legii dupa intrarea societatii in lichidare, in conditiile in care aceasta obligatie nu cade in sarcina lor, iar pe perioada anterioara lichidarii fapta este prescrisa.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 17562/63/2011/a2, sentinta nr. 672/03.05.2012
Constata ca la data de 07.12.2011 lichidatorul judiciar I. 2007 SPRL, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC G. I. SRL, a formulat cerere de extindere a raspunderii personale formulata in contradictoriu cu paratii G. C. si C. M., in calitate de administratorii al societatii falite, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 63.809 lei, reprezentand pasivul societatii debitoare, plus cheltuielile aferente lichidarii.
In motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca desi a depus mai multe demersuri in vederea intrarii in posesia documentelor financiar contabile ale societatii falite, administratorii acesteia se sustrag obligatiei legale de a i le pune la dispozitie, fapt rezultat din dezinteresul acestora pentru starea firmei si onorarea obligatiilor fata de creditori.
Lichidatorul judiciar a sustinut ca a convocat Adunarea Generala a Asociatilor, pentru data de 04.11.2011 in vederea numirii administratorului special al debitoarei, la data convocarii prezentandu-se domnul G. C. si C. M. iar in urma declaratiilor pe proprie raspundere a fost numit in calitatea de administratori special G. D. C.. In legatura cu cel de-al treilea administrator social, N. I., s-a mentionat faptul ca acesta este decedat din data de 01.08.2011, conform adresei APCEP Craiova nr. 131364/23.11.2011.
S-a sustinut faptul ca debitoarea a depus ultimul bilant contabil aferent datei de 31.12.2001.
Referitor la obligatiile reprezentantilor legali ai debitoarei de a preda actele si informatiile solicitate, lichidatorul judiciar a precizat ca acesta nu a depus actele financiar - contabile si nici bunurile detinute de catre debitoare la data deschiderii procedurii de insolventa.
Astfel, s-a precizat ca administratorii sociali ai debitoarei nu au intocmit balante de verificare lunare, declaratii de venituri, deconturi de TVA lunare, ultimul bilant contabil este aferent datei de 31.12.2005, pe care avea obligatia sa le depuna lunar, respectiv semestrial, la organul fiscal teritorial si din care sa rezulte atat obligatiile fiscale si nefiscale cat si situatia bunurilor detinute de catre debitoare la data deschiderii procedurii.
Lichidatorul judiciar a considerat ca administratorul societatii falite nu a tinut contabilitatea in conformitate cu dispozitiile legii, fapt ce l-a determinat sa nu puna la dispozitie toate documentele solicitate.
Prin netinerea contabilitatii conform legii, administratorul social a prejudiciat creditorii societatii care, la aceasta data, se afla in imposibilitatea de a-si mai recupera creantele, mentionandu-se ca prin nepredarea documentelor financiar contabile ale debitoarei nu au putut fi notificati creditorii din contabilitatea societatii debitoare.
S-a sustinut ca prin neprezentarea documentelor financiar-contabile, lichidatorul judiciar a fost pus in imposibilitate de a identifica eventualele bunuri in patrimoniul societatii falite, aspect de a prejudicia creditorii falitei.
In aceste conditii, lichidatorul judiciar a considerat ca in cazul debitoarei SC G. I. SRL exista prezumtia netinerii unei contabilitati conform legii, lipsa evidentei contabile a debitoarei indicand o administrare frauduloasa a averii societatii falite, aceasta imprejurare constituind o premisa pentru aplicarea art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a sustinut ca fapta a fost comisa de catre administratorul societatii falite si se incadreaza in mod evident in conditiile legii, cu privire la prejudiciu considerand ca nu exista echivoc, societatea debitoare fiind prejudiciata cu suma de 63.809 lei, reprezentand totalul sumelor cu care creditorii societatii s-au inscris la masa credala. Raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu rezulta ca urmare a faptei comise de catre administratorul societatii debitoare in sensul ca prin neorganizarea si conducerea unei contabilitati in conformitate cu art. 28 din Legea nr. 82/1991 rep. a generat un prejudiciu al debitoarei in suma de 63.809 lei, care reprezinta totalul creantelor admise la masa credala a debitoarei.
Au fost anexate acte in sustinerea cererii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus citarea paratilor la interogatoriu.
La data de 18.01.2012, paratul C. M. a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind netemeinica si lipsit de un suport juridic real. S-a mai solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor legali al administratorului social N. I., decedat la 31.07.2008.
La data de 26.01.2012 paratii G. C. si C. M. au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivare, au aratat ca la sfarsitul anului 2001 si inceputul anului 2002, de comun acord cei trei actionari/administratori ai societatii debitoare s-a stabilit incetarea activitatii si stabilindu-se in sarcina directorului economic N. I. (acesta fiind singurul cu studii economice, decedat in anul 2011) achitarea debitelor societatii si lichidarea acesteia
Astfel, toate actele societatii, precum si stampila au ramas in posesia sa, in prezent, desi s-au facut demersuri dupa convocarea adunarii generale de catre lichidator, de a intra in posesia acestora, mostenitorii sai nu au cunostinta de existenta lor.
Paratii au considerat ca, in cauza, nu sunt indeplinite conditiile cauzei care a generat starea de insolventa , a existentei unei legaturi de cauzalitate intre cauza si prejudiciu, dar si cea a vinovatiei, a culpei paratilor.
Astfel, cu privire la prima conditie reclamantul nu face nici un fel de dovada ca simplul fapt al administratorilor de a nu tine contabilitatea debitoarei a condus in mod direct la crearea starii de insolvabilitate.
Intrucat din informatiile detinute, debitul initial inregistrat la directia de finante este in perioada 2002-2003 la care s-au adaugat pana in prezent penalitati si majorari de intarziere, ajungandu-se la prejudiciul reclamant ca, in conditiile se vor putea verifica, se va face chiar dovada contrara.
S-a sustinut ca predarea inscrisurilor prevazute de art. 28 din Legea nr. 82/1991 a contabilitatii catre lichidatorul judiciar este o obligatie a debitoarei ulterioara datei la care a fost deschisa procedura de insolventa, astfel ca neindeplinirea acestei obligatii nu ar fi putut cauza starea de insolventa.
Cu privire la conditia existentei unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu , paratii au sustinut faptul ca reclamantul nu face in nici un fel dovada acestor sustineri doar sa mentioneze ca neorganizarea si conducerea unei contabilitati in conformitate cu art. 28 din Legea nr. 82/1991 a generat un prejudiciu debitoarei.
In ceea ce priveste conditia existentei unei culpe, au aratat ca aceasta culpa nu este prezumata ca in cazul raspunderii civile contractuale ci si aceasta trebuie dovedita intrucat este vorba despre un caz special de raspundere civila delictuala.
In ceea ce priveste mentionarea ca fiind culpabila fapta paratilor de a nu depune bilantul , obligatie prevazuta de dispozitiile Legii nr. 31/1990, paratii au aratat ca o astfel de precizare nu are nicio relevanta in prezenta cauza, intrucat aceasta obligatie are in vedere raspunderea generala a administratorilor fata de societate, pe cand dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 reglementeaza o raspundere speciala cu caracter patrimonial, derogatorie de la dreptul comun in materie.
Astfel, conditiile prevazute de Legea speciala este de stricta interpretare si aplicare si neputand fi extinse la alte situatii prevazute in legi generale.
Paratii au mai precizat faptul ca asa cum rezulta din certificatul de informatii emis de ONRC, ultimul bilant este depus pentru anul 2003 si nu 2001 cum s-a sustinut in cererea introductiva.
La data de 01 martie 2012 lichidatorul judiciar I. 2007 SPRL a formulat note de sedinta. A aratat ca intre cei trei administratori sociali nu a existat nicio conventie sau delegare a atributiilor de administrare sau executie catre cel de-al treilea administrator, N. I., care intre timp a decedat. In consecinta, obligatia organizarii si conducerii contabilitatii proprii a firmei revine in conformitate cu dispozitiile Legii contabilitatii administratorilor sociali si conducerii exclusive a debitoarei iar raspunderea materiala apartine acelorasi persoane. S-a mai sustinut ca in ultimul bilant contabil al firmei aferent anului fiscal 2001 debitoarea detinea in proprietate active astfel: active imobilizate constand in cladiri terenuri sau masini si echipamente in suma de 127.872 ron si active circulante in suma de 565.181 ron, pe care reclamantul constata ca au fost valorificate cu nerespectarea dispozitiilor legale si fara ca veniturile obtinute sa fie inregistrate in contabilitatea firmei, precizandu-se ca aceste obligatii fiscale nu sunt cuprinse in declaratia de creanta a AFPM Craiova.
Se retine ca la data de 06.10.2011 Tribunalul Dolj a dispus deschiderea procedurii simplificate impotriva debitoarei.
In cauza, nu s-au depus actele prev. de art.28 din Lg. nr.85/2006, respectiv bilantul si copii ale registrelor contabile; lista completa a tuturor bunurilor debitoarei; lista creditorilor si adresele acestora; lista platilor si transferurilor efectuate in cele 120 de zile anterioare formularii cererii introductive; contul de profit si pierderi.
Instanta retine ca la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre faptele expres enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006. Printre acestea fapte sunt mentionate tinerea unei contabilitati fictive sau netinerea acesteia in conformitate cu legea, ca si ascunderea unor documente contabile (art.138 lit. d).
Potrivit art. 139, actiunea prev. de art. 138 se prescrie in termen de 3 ani, termen ce curge de la data la care a fost cunoscuta sau trebuie cunoscuta persoana care a cauzat aparitia starii de insolventa.
In speta, calitatea de administrator social a fost detinuta de parati, insa instanta constata ca societatea debitoare a fost dizolvata, lichidatorul fiind numit in anul 2006. Instanta mai retine ca odata cu inceperea lichidarii, administratorii sociali nu mai aveau obligatia sa tina evidenta contabila. Pe de alta parte, potrivit art.27 alin.5 din Legea nr.82/91, faza lichidarii constituie un singur exercitiu financiar, nefiind necesar ca an de an sa se intocmeasca bilant contabil si alte situatii financiare, ca in perioada desfasurarii normale a activitatii.
Fiind reprezentant al debitoarei, lichidatorul era cel care trebuia sa depuna actele si informatiile prev. de art. 28, imposibilitatea indeplinirii acestei obligatii neputand fi invocata in conditiile in care a stat in pasivitate pana in anul 2011, cand s-a formulat cererea de deschidere a procedurii. In plus, creanta AFP in suma de 63809 lei se compune din debit provenit din perioada in care societatea isi desfasura activitatea (1234 lei) si din accesoriile calculate pana la data deschiderii procedurii insolventei.
Asadar, nu se poate retine in sarcina paratilor, fosti administratori sociali, ca nu au tinut contabilitatea conform legii dupa intrarea societatii in lichidare, in conditiile in care aceasta obligatie nu cade in sarcina lor, iar pe perioada anterioara lichidarii fapta este prescrisa.
In raport de aceste considerente cererea de antrenare urmeaza sa fie respinsa.
Odata cu inceperea lichidarii, administratorii sociali nu mai au obligatia sa tina evidenta contabila.
Fiind reprezentant al debitoarei, lichidatorul este cel care trebuie sa depuna actele si informatiile prev. de art. 28, imposibilitatea indeplinirii acestei obligatii neputand fi invocata in conditiile in care a stat in pasivitate pana in anul 2011, cand s-a formulat cererea de deschidere a procedurii.
Asadar, nu se poate retine in sarcina paratilor, fosti administratori sociali, ca nu au tinut contabilitatea conform legii dupa intrarea societatii in lichidare, in conditiile in care aceasta obligatie nu cade in sarcina lor, iar pe perioada anterioara lichidarii fapta este prescrisa.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 17562/63/2011/a2, sentinta nr. 672/03.05.2012
Constata ca la data de 07.12.2011 lichidatorul judiciar I. 2007 SPRL, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC G. I. SRL, a formulat cerere de extindere a raspunderii personale formulata in contradictoriu cu paratii G. C. si C. M., in calitate de administratorii al societatii falite, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 63.809 lei, reprezentand pasivul societatii debitoare, plus cheltuielile aferente lichidarii.
In motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca desi a depus mai multe demersuri in vederea intrarii in posesia documentelor financiar contabile ale societatii falite, administratorii acesteia se sustrag obligatiei legale de a i le pune la dispozitie, fapt rezultat din dezinteresul acestora pentru starea firmei si onorarea obligatiilor fata de creditori.
Lichidatorul judiciar a sustinut ca a convocat Adunarea Generala a Asociatilor, pentru data de 04.11.2011 in vederea numirii administratorului special al debitoarei, la data convocarii prezentandu-se domnul G. C. si C. M. iar in urma declaratiilor pe proprie raspundere a fost numit in calitatea de administratori special G. D. C.. In legatura cu cel de-al treilea administrator social, N. I., s-a mentionat faptul ca acesta este decedat din data de 01.08.2011, conform adresei APCEP Craiova nr. 131364/23.11.2011.
S-a sustinut faptul ca debitoarea a depus ultimul bilant contabil aferent datei de 31.12.2001.
Referitor la obligatiile reprezentantilor legali ai debitoarei de a preda actele si informatiile solicitate, lichidatorul judiciar a precizat ca acesta nu a depus actele financiar - contabile si nici bunurile detinute de catre debitoare la data deschiderii procedurii de insolventa.
Astfel, s-a precizat ca administratorii sociali ai debitoarei nu au intocmit balante de verificare lunare, declaratii de venituri, deconturi de TVA lunare, ultimul bilant contabil este aferent datei de 31.12.2005, pe care avea obligatia sa le depuna lunar, respectiv semestrial, la organul fiscal teritorial si din care sa rezulte atat obligatiile fiscale si nefiscale cat si situatia bunurilor detinute de catre debitoare la data deschiderii procedurii.
Lichidatorul judiciar a considerat ca administratorul societatii falite nu a tinut contabilitatea in conformitate cu dispozitiile legii, fapt ce l-a determinat sa nu puna la dispozitie toate documentele solicitate.
Prin netinerea contabilitatii conform legii, administratorul social a prejudiciat creditorii societatii care, la aceasta data, se afla in imposibilitatea de a-si mai recupera creantele, mentionandu-se ca prin nepredarea documentelor financiar contabile ale debitoarei nu au putut fi notificati creditorii din contabilitatea societatii debitoare.
S-a sustinut ca prin neprezentarea documentelor financiar-contabile, lichidatorul judiciar a fost pus in imposibilitate de a identifica eventualele bunuri in patrimoniul societatii falite, aspect de a prejudicia creditorii falitei.
In aceste conditii, lichidatorul judiciar a considerat ca in cazul debitoarei SC G. I. SRL exista prezumtia netinerii unei contabilitati conform legii, lipsa evidentei contabile a debitoarei indicand o administrare frauduloasa a averii societatii falite, aceasta imprejurare constituind o premisa pentru aplicarea art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a sustinut ca fapta a fost comisa de catre administratorul societatii falite si se incadreaza in mod evident in conditiile legii, cu privire la prejudiciu considerand ca nu exista echivoc, societatea debitoare fiind prejudiciata cu suma de 63.809 lei, reprezentand totalul sumelor cu care creditorii societatii s-au inscris la masa credala. Raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu rezulta ca urmare a faptei comise de catre administratorul societatii debitoare in sensul ca prin neorganizarea si conducerea unei contabilitati in conformitate cu art. 28 din Legea nr. 82/1991 rep. a generat un prejudiciu al debitoarei in suma de 63.809 lei, care reprezinta totalul creantelor admise la masa credala a debitoarei.
Au fost anexate acte in sustinerea cererii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus citarea paratilor la interogatoriu.
La data de 18.01.2012, paratul C. M. a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind netemeinica si lipsit de un suport juridic real. S-a mai solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor legali al administratorului social N. I., decedat la 31.07.2008.
La data de 26.01.2012 paratii G. C. si C. M. au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivare, au aratat ca la sfarsitul anului 2001 si inceputul anului 2002, de comun acord cei trei actionari/administratori ai societatii debitoare s-a stabilit incetarea activitatii si stabilindu-se in sarcina directorului economic N. I. (acesta fiind singurul cu studii economice, decedat in anul 2011) achitarea debitelor societatii si lichidarea acesteia
Astfel, toate actele societatii, precum si stampila au ramas in posesia sa, in prezent, desi s-au facut demersuri dupa convocarea adunarii generale de catre lichidator, de a intra in posesia acestora, mostenitorii sai nu au cunostinta de existenta lor.
Paratii au considerat ca, in cauza, nu sunt indeplinite conditiile cauzei care a generat starea de insolventa , a existentei unei legaturi de cauzalitate intre cauza si prejudiciu, dar si cea a vinovatiei, a culpei paratilor.
Astfel, cu privire la prima conditie reclamantul nu face nici un fel de dovada ca simplul fapt al administratorilor de a nu tine contabilitatea debitoarei a condus in mod direct la crearea starii de insolvabilitate.
Intrucat din informatiile detinute, debitul initial inregistrat la directia de finante este in perioada 2002-2003 la care s-au adaugat pana in prezent penalitati si majorari de intarziere, ajungandu-se la prejudiciul reclamant ca, in conditiile se vor putea verifica, se va face chiar dovada contrara.
S-a sustinut ca predarea inscrisurilor prevazute de art. 28 din Legea nr. 82/1991 a contabilitatii catre lichidatorul judiciar este o obligatie a debitoarei ulterioara datei la care a fost deschisa procedura de insolventa, astfel ca neindeplinirea acestei obligatii nu ar fi putut cauza starea de insolventa.
Cu privire la conditia existentei unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu , paratii au sustinut faptul ca reclamantul nu face in nici un fel dovada acestor sustineri doar sa mentioneze ca neorganizarea si conducerea unei contabilitati in conformitate cu art. 28 din Legea nr. 82/1991 a generat un prejudiciu debitoarei.
In ceea ce priveste conditia existentei unei culpe, au aratat ca aceasta culpa nu este prezumata ca in cazul raspunderii civile contractuale ci si aceasta trebuie dovedita intrucat este vorba despre un caz special de raspundere civila delictuala.
In ceea ce priveste mentionarea ca fiind culpabila fapta paratilor de a nu depune bilantul , obligatie prevazuta de dispozitiile Legii nr. 31/1990, paratii au aratat ca o astfel de precizare nu are nicio relevanta in prezenta cauza, intrucat aceasta obligatie are in vedere raspunderea generala a administratorilor fata de societate, pe cand dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 reglementeaza o raspundere speciala cu caracter patrimonial, derogatorie de la dreptul comun in materie.
Astfel, conditiile prevazute de Legea speciala este de stricta interpretare si aplicare si neputand fi extinse la alte situatii prevazute in legi generale.
Paratii au mai precizat faptul ca asa cum rezulta din certificatul de informatii emis de ONRC, ultimul bilant este depus pentru anul 2003 si nu 2001 cum s-a sustinut in cererea introductiva.
La data de 01 martie 2012 lichidatorul judiciar I. 2007 SPRL a formulat note de sedinta. A aratat ca intre cei trei administratori sociali nu a existat nicio conventie sau delegare a atributiilor de administrare sau executie catre cel de-al treilea administrator, N. I., care intre timp a decedat. In consecinta, obligatia organizarii si conducerii contabilitatii proprii a firmei revine in conformitate cu dispozitiile Legii contabilitatii administratorilor sociali si conducerii exclusive a debitoarei iar raspunderea materiala apartine acelorasi persoane. S-a mai sustinut ca in ultimul bilant contabil al firmei aferent anului fiscal 2001 debitoarea detinea in proprietate active astfel: active imobilizate constand in cladiri terenuri sau masini si echipamente in suma de 127.872 ron si active circulante in suma de 565.181 ron, pe care reclamantul constata ca au fost valorificate cu nerespectarea dispozitiilor legale si fara ca veniturile obtinute sa fie inregistrate in contabilitatea firmei, precizandu-se ca aceste obligatii fiscale nu sunt cuprinse in declaratia de creanta a AFPM Craiova.
Se retine ca la data de 06.10.2011 Tribunalul Dolj a dispus deschiderea procedurii simplificate impotriva debitoarei.
In cauza, nu s-au depus actele prev. de art.28 din Lg. nr.85/2006, respectiv bilantul si copii ale registrelor contabile; lista completa a tuturor bunurilor debitoarei; lista creditorilor si adresele acestora; lista platilor si transferurilor efectuate in cele 120 de zile anterioare formularii cererii introductive; contul de profit si pierderi.
Instanta retine ca la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre faptele expres enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006. Printre acestea fapte sunt mentionate tinerea unei contabilitati fictive sau netinerea acesteia in conformitate cu legea, ca si ascunderea unor documente contabile (art.138 lit. d).
Potrivit art. 139, actiunea prev. de art. 138 se prescrie in termen de 3 ani, termen ce curge de la data la care a fost cunoscuta sau trebuie cunoscuta persoana care a cauzat aparitia starii de insolventa.
In speta, calitatea de administrator social a fost detinuta de parati, insa instanta constata ca societatea debitoare a fost dizolvata, lichidatorul fiind numit in anul 2006. Instanta mai retine ca odata cu inceperea lichidarii, administratorii sociali nu mai aveau obligatia sa tina evidenta contabila. Pe de alta parte, potrivit art.27 alin.5 din Legea nr.82/91, faza lichidarii constituie un singur exercitiu financiar, nefiind necesar ca an de an sa se intocmeasca bilant contabil si alte situatii financiare, ca in perioada desfasurarii normale a activitatii.
Fiind reprezentant al debitoarei, lichidatorul era cel care trebuia sa depuna actele si informatiile prev. de art. 28, imposibilitatea indeplinirii acestei obligatii neputand fi invocata in conditiile in care a stat in pasivitate pana in anul 2011, cand s-a formulat cererea de deschidere a procedurii. In plus, creanta AFP in suma de 63809 lei se compune din debit provenit din perioada in care societatea isi desfasura activitatea (1234 lei) si din accesoriile calculate pana la data deschiderii procedurii insolventei.
Asadar, nu se poate retine in sarcina paratilor, fosti administratori sociali, ca nu au tinut contabilitatea conform legii dupa intrarea societatii in lichidare, in conditiile in care aceasta obligatie nu cade in sarcina lor, iar pe perioada anterioara lichidarii fapta este prescrisa.
In raport de aceste considerente cererea de antrenare urmeaza sa fie respinsa.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006