Anulare Autorizatie de Mediu

6.Anulare Autorizatie de Mediu

            La  data  de  23.01.2009  reclamantul D. D a  chemat  in  judecata paratii  AGENTIA  PENTRU  PROTECTIA  MEDIULUI DOLJ, I.S.U DOLJ,  GARDA  NATIONALA DE  MEDIU - COMISARIATUL  JUD.  DOLJ, S.C C... - G... S.R.L. si COMISARIATUL  REGIONAL  VALCEA  AL  GARZII NATIONALE  DE  MEDIU,  solicitand  anularea  Autorizatiei  de  Mediu emisa, cat  si  a Certificatului  Constatator nr...........
           La data de 05.07.2010 reclamantul a precizat actiunea, in sensul ca solicita anularea Deciziei de emitere a autorizatiei de mediu din data de 02.12.2008, precum si a autorizatiei de mediu nr............
            Instanta a retinut ca, urmare a cererii formulate de parata  S.C C... - G... S.R.L. si inregistrata sub nr. .......la Agentia pentru Protectia Mediului Dolj, in cadrul sedintei Comitetului intern de analiza din cadrul A.P.M. Dolj ce a avut loc in data de 02.12.2008, s-a luat decizia de emitere, in favoarea paratei, a autorizatiei de mediu pentru activitatea de productie boltari, decizia fiind afisata in data de 03.12.2008 pe site-ul propriu al agentiei.
           Impotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestatie la data de 22.12.2008, in termenul legal prevazut de art. 8 alin.4  din Ordinul nr.1798/2007 emis de ministrul mediului si dezvoltarii durabile. Contestatia a fost respinsa prin adresa nr.8154/14.01.2009, astfel ca la data de 19.01.2009  a fost emisa pentru parata solicitanta autorizatia de mediu nr. ...........
          Criticile reclamantului cu privire la emiterea celor doua acte administrative vizeaza nerespectarea limitelor privind nivelul de zgomot si de noxe emanate de vehiculele grele utilizate de societate, precum si nerespectarea normelor ce privesc amplasamentul, societatea avand punctul de lucru in zona de locuinte.
           Din materialul probator existent la dosarul cauzei, s-a retinut ca locuinta reclamantului se afla in vecinatatea punctului de lucru al societatii parate care are ca obiect de activitate fabricarea produselor din beton pentru constructii, fabricarea betonului, mortarului si a altor articole din beton, ciment si ipsos (cod CAEN 2361-2364, 2369), pentru desfasurarea acestor activitati fiind necesara emiterea autorizatiei de mediu. De asemenea, societatea reclamanta mai desfasoara activitati de comert cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi si gazosi si al produselor derivate, comert cu ridicata al materialului lemnos si al materialelor de constructii si echipamentelor sanitare avand coduri CAEN 4671, 4673, dar care, potrivit Ordinului nr.1798/2007, nu sunt supuse procedurii emiterii autorizatiei de mediu.
           Anterior emiterii autorizatiei de mediu, organul emitent a cercetat problema poluarii fonice. Astfel, asa cum rezulta din raportul de incercari nr. 11S/7136.2008 intocmit la data de 28.11.2008, au fost efectuate masuratori sonometrice de catre reprezentantii serviciului Monitoring din cadrul Agentiei pentru Protectia Mediului Dolj, iar concluziile raportului de incercari au fost ca nivelul de zgomot se incadreaza in limita de 50 dB(A), nivel de zgomot recomandat de STAS 10009-88, conform art.2.5. De asemenea, potrivit H.G. nr. 321/2005 privind evaluarea si gestionarea zgomotului ambiant, valorile recomandate ale nivelului de zgomot sunt 60 dB ziua intre orele 07-19, 55 dB seara intre orele 19-23 si 50 dB noaptea intre orele 23-07.
Cat priveste zona unde functioneaza societatea parata, se constata ca aceasta se situeaza in intravilanul localitatii S.........., fiind destinata conform P.U.G., constructiei de locuinte cu regim de inaltime P, P+1,2 si functiuni complementare. La data de 08.05.2009 Primaria orasului S....... a emis certificatul de urbanism nr. .......in care se mentioneaza ca acesta poate fi utilizat pentru schimbare destinatie din locuinta in spatiu comercial si de productie, depozitare si comercializarea combustibilului solid si productie si comercializare boltari. Acest act administrativ se bucura de prezumtia de temeinicie si legalitate, neexistand dovezi ca a fost revocat pe linie administrativa sau anulat de cale judecatoreasca, iar dispozitiile art. 70 din O.U.G. nr. 195/2005 invocate de reclamant stabilesc obligatii pentru autoritatile administratiei publice locale in vederea asigurarii unui mediu de viata sanatos si nu in sarcina autoritatilor cu competente in domeniul protectiei mediului.
             Potrivit art. 2 pct. 9 din O.U.G. nr.195/2005, autorizatia de mediu este actul administrativ emis de autoritatea competenta pentru protectia mediului, prin care sunt stabilite conditiile si/sau parametrii de functionare ai unei activitati existente sau ai unei activitati noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului, obligatoriu la punerea in functiune.
             In ce priveste procedura de emitere a autorizatiei de mediu si lista activitatilor supuse acestei proceduri, acestea sunt prevazute in Ordinul nr. 1798/2007 emis de ministrul mediului si dezvoltarii durabile care, la art. 8 alin.1, prevede documentele pe care titularul activitatii trebuie sa le depuna cu ocazia solicitarii autorizatiei de mediu: cerere pentru eliberarea autorizatiei de mediu, fisa de prezentare si declaratie, dovada ca a facut publica solicitarea prin cel putin una din metodele de informare prevazute in anexa 3 din ordin, planul de situatie si planul de incadrare in zona a obiectivului. Potrivit alin. 4, dupa verificarea amplasamentului si analizarea documentelor, autoritatea competenta pentru derularea procedurii de emitere a autorizatiei de mediu face publica decizia de emitere a autorizatiei de mediu, precum si programul de consultare a documentelor care au stat la baza acesteia, prin afisare la sediul propriu si postare pe pagina proprie de internet, decizia putand fi contestata in termen de 15 zile lucratoare de la data publicarii. Conform art.11 din acelasi ordin, urmeaza apoi etapa emiterii autorizatiei de mediu, cu sau fara program pentru conformare, in masura in care autoritatea competenta ajunge la o asemenea concluzie.
            In speta, societatea parata a depus documentele prevazute de art. 8 alin. 1 din ordin, iar nivelul de poluare fonica este sub limitele admise, reclamantul neprezentand rezultatul unor masuratori alternative care sa combata pe cele efectuate de catre autoritatea emitenta a autorizatiei de mediu, astfel ca nu s-a dovedit ca poluarea sonora la care reclamantul este expus depaseste nivelurile stabilite de lege.
           In raport de considerentele expuse, instanta a apreciat ca, atat decizia de emitere a autorizatiei de mediu, cat si autorizatia de mediu sunt emise in concordanta cu normele care le reglementeaza, astfel ca nefiind identificate cauze care sa atraga anularea acestora, urmeaza a fi respinsa actiunea ca neintemeiata.