Actiune in constatare

Prin cererea adresata initial Tribunalului Botosani la data de 11.04.2013 si inregistrata sub nr. ----------, reclamantii ----- in contradictoriu cu parata ------- au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate  ca activitatea desfasurata de ei in calitate de angajati ai paratei se incadreaza in grupa a II-a de munca, in procent de 100%, potrivit art. 192 din Anexa II a Ordinului nr. 50/1990 si obligarea paratei, prin lichidator, sa ne elibereze adeverinte din care sa rezulte cele solicitate mai sus; cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca au lucrat -.--------- societate care si-a schimbat atat denumirea, cat si sediul, potrivit celor indicate in petit, la aceasta data fiind in procedura de lichidare.
In vederea intocmirii dosarului de pensionare, analizand mentiunile inscrise in carnetele lor de munca au constatat ca nu li se recunoaste in totalitate grupa a II-a de munca pentru perioadele lucrate la parata.
Asa cum reiese din carnetele lor de munca, au avut calitatea de angajate ale paratei, nerecunoscandu-li-se grupa a II-a de munca pentru toata perioada lucrata, dupa cum urmeaza:
-in perioada 01.03.1968 - 01.04.2002;
-in perioada 01.08.1983 - 09.05.1994 in 1.09.1994-06.09.2007;
- in perioada 20.10.1980 - 15.06.1998;
-in  perioada   30.09.1977   -   04.05.1994   si 1.09.1994-01.06.1999;
-in perioada 27.07.1981 - 03.01.1994 si 04.05.1994 -01.01.2011;
-in perioada 05.09.1983 - 03.01.1994 si 04.05.1994 -15.06.1999;
- in perioada 09.11.1982 - 04.05.1994 si 01.09.1994 - 01.01.2011;
-in   perioada   01.09.1970   -   10.06.1973, 21.11.1974-08.01.1987 si 01.03.1988-01.01.2011.
Pentru fiecare dintre ei, vechimea in munca realizata in aceste perioade a fost considerata in conditii normale, nerecunoscandu-li-se grupa superioara de munca, asa cum s-a recunoscut altor colegi ai lor, desi au lucrat in aceleasi conditii ca si ei si au desfasurat in fapt toate activitatile specifice meseriilor de framantator, sortator, cocator, ambalator, recunoscute ca facand parte din grupa a Ii-a de munca prin art. 192 din anexa II a Ordinului nr. 50/1990.
La fel ca si colegii lor, si-au desfasurat activitatea in acelasi spatiu de productie, in care erau temperaturi foarte mari, praf de la faina si fum de la tavile arse si lucrau numai in picioare. Nu aveau posturi de lucru fixe ci, prin rotatie, fiecare executa activitatile care erau necesare si conform nevoilor obiective care se iveau zilnic, desi fiecare avea inscrisa in carnetul de munca o alta meserie.
Cu toate acestea, reclamantii arata ca numai unora dintre ei li s-a recunoscut grupa a II-a de munca, respectiv acelora care aveau inscrise in cartea de munca meseriile de framantator, cocator si sortator, desi, in conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiaza de incadrarea in grupa I si II de munca, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, (...) precum si alte categorii de personal, care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele I si II.
De asemenea, potrivit art. 192 din anexa II a Ordinului nr. 50/1990, beneficiaza de incadrarea in grupa a II-a de munca muncitorii brutari de la framantare, coacere si ambalare a produselor de panificatie la preluarea din cuptor.
In drept, au invocat prevederile art. 111 si art. 274 alin. 1 Cod Procedura Civila si ale art. 3 alin. 1 si art. 192 din anexa II din Ordinul nr. 50/1990.
In dovedire, reclamantii au depus la dosar inscrisuri.
Prin intampinare, parata a solicitat admiterea in parte a actiunii, doar pentru perioadele in care reclamantii au lucrat pe posturi de munca reglementate de prevederile Ordinului nr. 50/1990.
Prin incheierea din 18 noiembrie 2013 pronuntata de Tribunalul Botosani - Sectia I Civila s-a constatat dezinvestita instanta in baza incheierii din sedinta pronuntata la data de 31.10.2013 in camera de consiliu a Sectiei I Civila a Curtii de Apel Suceava  si a dispus inaintarea cauzei spre competenta solutionare Tribunalului Suceava - Sectia I Civila, complet litigii de munca si asigurari sociale.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 22.11.2013, partile fiind citate pentru termenul de judecata din 16 decembrie 2013.
Intrucat la acest termen, s-au facut precizari referitoare la faptul ca societatea parata are desemnat un nou lichidator judiciar, prin incheierea nr. 765/7 noiembrie 2013, s-a impus acordarea unui nou termen, pentru ca societatea sa fie citata corect, prin noul lichidator, ----------
De asemenea, s-a dispus administrarea probei testimoniale cu declaratia martorului ---------, conform Incheierii de sedinta din --------.
La termenul de judecata din 6 februarie 2014, instanta a pus in discutia partilor, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de societatea parata in fata instantei de la Tribunalul Botosani, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, aceasta a fost solutionata conform consemnarilor din practicaua din data de 6 februarie 2014, in sensul respingerii sale, cu motivarea ca este vorba despre o actiune in constatare, care este imprescriptibila extinctiv.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, autorul acesteia arata ca nu o mai sustine, asa incat instanta a fost dezinvestita.
Pe fondul cauzei, examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Conform copiilor de pe carnetele de munca depuse la filele 6 - 70 dosar Tribunalul Botosani, reclamantii au fost salariati ai ----------, societate care pe parcurs, si-a schimbat denumirea, sediul, iar in prezent, aflandu-se in procedura lichidarii, conform inscrisurilor existente la dosar.
Tot din carnetele de munca ale reclamantilor, rezulta ca acestia, pe parcursul activitatii lor, au desfasurat atributii specifice diferitelor meserii din cadrul moraritului si panificatiei, astfel: cocatori, framantatori; cantaragiu - modelator - ambalator.
Pana la data de 1 aprilie 2001, au fost in vigoare prevederile Ordinului 50/1990, care, in art. 3 alin. 1 stabileau fara echivoc, ca beneficiaza de incadrarea in grupele I si II-a de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.
Anexa 2 din actul normativ mentionat, completat cu avizele ulterioare, precizeaza la nr. crt. 192, ca se incadreaza in grupa a II - a de munca, muncitorii brutari de la framantare, coacere si ambalarea produselor de panificatie la preluarea din cuptor, framantatorii, aceleasi meserii fiind mentionate si in Anexa 2 a Ordinului 125/1990 - pct. 138 precizand din nou, ca  se incadreaza in grupa a II - a de munca, muncitorii brutari de la framantare, coacere si ambalare a produselor de panificatie la preluarea din cuptor.
In ceea ce priveste -------- conform mentiunilor din carnetul de munca, aceasta a figurat ca laborant in perioada 1 martie 1968 - 1 martie 1984, iar din 1 martie 1984 - 1 aprilie 2001 - maistru brutar, respectiv maistru panificatie - filele 6 - 14 dosar.
------ in perioada 01.08.1983 - 09.05.1994 a lucrat pe rand, ca brutar si ca modelator, conform mentiunilor de la pozitiile 1 - 28 din carnetul de munca - filele 17 - 18 dosar si in perioada 01.09.1994 - 01.04.2001 - ca modelator - filele 19 - 20 dosar.
----------, in perioada 20.10.1980 - 15.06.1998, a lucrat pe rand, ca muncitor necalificat, apoi brutar, apoi modelator, framantator; ajutor framantator - conform mentiunilor din carnetul de munca de la filele 23 - 27 dosar.
--------- , in perioada 30.09.1977 - 04.05.1994 a lucrat  ca brutar si modelator - filele 32 - 34 si in intervalul 01.09.1994 - 01.06.1999 a lucrat ca modelator - filele 34 verso 36 - poz. 40 - 58.
--------- in perioada 27.07.1981 - 03.01.1994 a lucrat ca brutar si cocator - filele 40 - 41 dosar, iar in perioada 04.05.1994 - 01.04.2001 a prestat activitate de cocator - filele 42 - 44 dosar.
----------, in intervalul 05.09.1983 - 03.01.1994 - filele 48 - 50 dosar a lucrat ca brutar, apoi lucrator comercial, apoi modelator si in perioada 04.05. 1994 - 15.06.1999 ca modelator - filele 51 - 52 dosar.
--------- - 09.11.1982 - 04.05.1994 si 01.09.1994 - 01.04.2001 a lucrat ca muncitor necalificat, modelator si sortator .
--------- - 01.09.1970 - 10.06.1973; 21.11.1974 - 08.01.1987 si 01.03.1988 - 01.04.2001 a prestat activitate ca brutar, framantator, apoi maistru brutar, apoi sef sectie si sef formatie.
In ceea ce priveste atributiile de serviciu aferente acestor posturi, la filele 123 - 129 dosar se regasesc fisele posturilor aferente, precum si deciziile de incadrare a acestor locuri de munca in grupa a II-a de munca.
Astfel, fisa postului pentru cocator prevede supravegherea modului de incalzire a cuptorului; reglarea temperaturii optime pentru coacerea produselor; introducerea aluatului in cuptor; urmarirea timpilor optimi de coacere; indicele de utilizare a suprafetei de coacere, curatarea locului de munca, fiind expus temperaturilor inalte.
Pentru framantator - fila 124 dosar - efectueaza cernerea mecanica a fainii; controleaza activitatea muncitorilor din formatie; efectueaza framantarea aluatului; urmareste respectarea retetei; durata optima de fermentare a aluatului; calitatea acestuia, executa si alte sarcini impreuna cu ceilalti muncitori.
Fisa postului pentru cantaragiu - modelator - ambalator; luarea aluatului din malaxor si incarcarea masinii de divizat; supravegheaza functionarea normala a liniei de dospire; preia produsul de pe banda si il aseaza in tavi, rastele si containere; aprovizioneaza locul de munca cu navete; sorteaza produsele ; executa si alte sarcini impreuna cu ceilalti muncitori.
Prin deciziile 88, 42, 181, 25 - filele 126 - 129 dosar  se mentioneaza  ca se incadreaza in grupa a II-a de munca, personalul care lucreaza efectiv la Panificatie Botosani, Panificatie Dorohoi, Panificatie Saveni si Unitatea 3 Aurora, la framantare, coacere, ambalare si sortarea produselor de panificatie la preluarea din cuptor.
Martorii audiati atat in fata instantei Tribunalului Botosani, cat si Suceava (martora ------- - filele 223 - 224 dosar Tribunal Botosani) au aratat ca procesul tehnologic se desfasura in aceeasi incapere; ca lucratorii nu aveau un punct de lucru fix, acestia fiind distribuiti sa efectueze sarcini de serviciu in functie de necesitatile care apareau in fiecare zi, de comenzile pe care le aveau pe fluxul tehnologic.
Mai arata martorii, ca activitatea se desfasura intr-o singura hala, in acre se aflau 3 cuptoare de paine, 3 linii de fabricatie, o linie de sticksuri cu un cuptor specific si doua cuptoare de damf pe vatra; ca hala avea vreo 300 m, si ca pana in anul 2001, activitatea s-a desfasurat in aceasta incapere, care nu era compartimentata.
Despre reclamantul --------- arata ca acesta a desfasurat activitate ca framantator, CTC - ist, lucra la cuptor, apoi a fost maistru brutar si sef de sectie, neavand un punct de lucru fix; ca si in perioada in care a fost maistru, tot in fabrica a lucrat, neavand un anume birou, si la fel, si ca in aceleasi conditii si-a desfasurat activitatea si ca sef de sectie.
Referitor la reclamanta -------- martora declara ca aceasta a fost brutar, si, ca si martora, si-a desfasurat activitatea in oricare din posturile necesare desfasurarii bunului mers al fabricii, aceleasi aspecte fiind relatate de martora si fata de restul reclamantilor.
Cat priveste procesul tehnologic, aceeasi martora arata ca hala era prevazuta cu ferestre mari, care nu se deschideau; ca desi existau ventilatoare, nici acestea nu erau puse in functiune pentru ca ar fi afectat calitatea aluatului, care nu mai crestea, si a painii; ca fiecare cuptor si linie de paine avea sortatorul sau; pe fiecare linie de fabricatie exista cate un framantator, cocator si cate 3 oameni pe schimb pentru linia de franzela, cate 3 oameni la cuptor, iar la linia de specialitati lucrau cate 16 - 16 oameni pe schimb; ca activitatea se desfasura pe 3 schimburi; ca distanta de la masa la care se modeleaza aluatul si pana la locul de unde rezulta produsul finit este de 15 metri; ca muncitorii cocatori erau expusi la temperaturi ridicate; la praf de faina si zgomot - cernatorii si framantatorii.; in toata sectia era temperatura ridicata.
In acelasi sens este si depozitia martorei --------- fila 225 dosar Tribunalul Botosani, care mai precizeaza ca, si activitatea de laborant  se desfasura in sectie, intrucat laborantul recolta probe de faina, de coca, de produse finite, pentru a supraveghea calitatea materiilor prime si a produselor finite; ca in hala, lucratorii se mai confruntau si cu noxele produse de fumul de la tavile unse cu ulei si faina; ca muncitorii lucrau prin rotatie in toate punctele de lucru si toti erau afectati de temperaturile ridicate, de praful de faina, de zgomotul produs de cernatoare, tocmai pentru faptul ca intreaga activitate se desfasura in aceeasi hala.
La fila 226 dosar se regaseste si declaratia martorului propus de parata, --------- care arata ca nu a lucrat la societate anterior anului 2001.
In fata Tribunalului Suceava, a fost audiat si martorul -------, care arata ca a lucrat la unitatea parata inca din anul 1969; ca a fost coleg de munca cu toti reclamantii; ca la cernator erau conditii grele de munca, lucratorii fiind nevoiti sa ridice saci de faina de cate 80 de kg fiecare; acestia trebuiau sa fie rasturnati in malaxor; cu acest prilej se degaja praful de faina ce era inhalat.
Despre framantatori, arata ca si ei se confruntau cu praful de faina; dupa ce aluatul era gata de framantat, cuva ajungea la modelatori, iar de acolo spre linia de coacere, cocatorii fiind supusi direct temperaturilor inalte, existand riscul inhalarii aburilor fierbinti, a arderilor.
La iesirea de pe banda a produsului finit, acesta era preluat de sortator, care era muncitor necalificat, el operand cu produsele fierbinti, fiind supus temperaturilor ridicate si riscului de ardere. Mai arata martorul, ca sortatorii, cocatorii, modelatorii si framantatorii isi desfasurau activitatea in acelasi spatiu, insa laborantul nu avea aceleasi conditii de munca, deoarece el venea, lua probele si pleca in laborator; ca magazionerul, gestionarul si facturista aveau un alt spatiu, separat de hala de productie.
Coreland aceste declaratii de martori cu atributiile descrise in fisa postului, instanta retine ca toti muncitorii din fabrica de paine isi desfasurau activitatea in acelasi spatiu, care era considerabil mare; ca existau 3 cuptoare in lungime de 15 - 20 metri, care generau temperaturi ridicate; ca toti muncitorii, pe rand, prestau activitatile ce se impuneau in functie de necesitatile si specificul fiecarei zile de munca, determinat de produsele si cantitatile produse in ziua respectiva. Lucratorii se confruntau cu temperaturile ridicate de ambient; cu praful de faina, cu zgomotele produse de masina de cernut; cu pericolul de ardere si inhalare a aburilor fierbinti.
Devin astfel evidente, ratiunile pentru care legiuitorul a inteles sa incadreze aceste locuri de munca in grupa a II-a de munca.
Din aceasta perspectiva, instanta va inlatura ca nesustinute, apararile intimatei, referitoare la faptul ca postul de muncitor necalificat, de modelator, de brutar, de maistru brutar, nu ar fi incadrate in grupa a II-a de munca, in conditiile in care, asa cum aratam anterior, deciziile existente la filele filele 126 - 129 dosar  se mentioneaza  ca se incadreaza in grupa a II-a de munca, personalul care lucreaza efectiv la Panificatie Botosani, Panificatie Dorohoi, Panificatie Saveni si Unitatea 3 Aurora, la framantare, coacere, ambalare si sortarea produselor de panificatie la preluarea din cuptor, prin personal intelegandu-se si laborantul, si cel care lucreaza la calculator, si magazionerul, tocmai in contextul art. 3 alin. 1 din OG 50/2008, care stabileste fara echivoc, ca beneficiaza de incadrarea in grupele I si II-a de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.
In ceea ce priveste insa, perioadele, instanta va avea in vedere pentru fiecare reclamant in parte, perioada efectiva in care a lucrat in posturile mentionate, astfel cum rezulta din mentiunile carnetelor de munca detaliate mai sus.
Avand in vedere aceste imprejurari, instanta retine ca actiunea reclamantilor, astfel cum a fost precizata (in sensul ca solicita a se constata grupa a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001), este fondata in parte, tocmai avand in vedere perioadele efective in care fiecare dintre reclamanti a lucrat in acele locuri de munca, deoarece au reusit sa faca proba celor sustinute prin actiune, in timp ce angajatorul, in conditiile art. 272 Codul muncii, nu a reutit sa faca proba in contra celor sustinute de reclamanti.
Fata de cele ce preced, tribunalul va admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata si va constata ca activitatea desfasurata de reclamanti pana la data de 1 aprilie 2001 se incadreaza in grupa a II - a de munca, in procent de 100%, dupa cum urmeaza:
- pentru reclamanta ----- - in perioada 01.03.1968 - 01.04.2001;
- pentru reclamanta ------- - 01.08.1983 - 09.05.1994 si 01.09.1994 - 01.04.2001;
- pentru reclamanta ------ - 20.10.1980 - 15.06.1998;
- pentru reclamanta ------- - 30.09.1977 - 04.05.1994 si 01.09.1994 - 01.06.1999;
- pentru reclamanta ------ - 27.07.1981 - 03.01.1994 si 04.05.1994 - 01.04.2001;
- pentru reclamanta ------ - 05.09.1983 - 03.01.1994 si 04.05. 1994 - 15.06.1999;
- pentru reclamanta ----- - 09.11.1982 - 04.05.1994 si 01.09.1994 - 01.04.2001;
- pentru reclamantul ------- - 01.09.1970 - 10.06.1973; 21.11.1974 - 08.01.1987 si 01.03.1988 - 01.04.2001.
Avand in vedere prevederile art. 158 din Legea 263/2010 raportat la art. 126 din HG 257/2011, va obliga parata prin lichidator, sa elibereze reclamantilor, adeverinte din care sa rezulte acest lucru.
In baza art. 453 Cod procedura civila, va obliga parata sa plateasca reclamantilor, cate 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, conform chitantelor de la dosar.