ACTIUNE IN CONSTATARE

Prin actiunea civila  inregistrata  sub nr. 6629/740/2011 la Judecatoria Alexandria, recl. B.F. a chemat in judecata  pe parata Primaria A., solicitand  instantei  ca prin  hotararea  ce o va pronunta sa se constate ca este unic mostenitor al mamei sale, defuncta P.G.
A motivat reclamantul  ca  masa  succesorala se compune dintr-o casa cu  4 camere, bucatarie, dependinte, in suprafata  construita de 60 m.p. si  terenul intravilan  aferent de 940 m.p., situat in A., str. I. C., nr. 20.
Prin sentinta civila nr. 1212 din 26.01.2012, Judecatoria Alexandria  a respins actiunea, ca inadmisibila. A retinut  instanta ca  reclamantul are  la dispozitie procedura prevazuta de art. 68 si  urm. din Legea nr. 361/1995 pentru  a obtine  realizarea drepturilor, atata timp  cat  nici o persoana  nu-i  contesta calitatea  de mostenitor.
Impotriva acestei  sentinte, in termen legal, a declarat recurs recurentul-reclamant B.F., criticand-o ca netemeinica  si  nelegala.
A motivat ca  hotararea este  data  cu  incalcarea principiului  rolului  activ  al institutiei  intrucat  din modul de  redactare  a actiunii, judecatorul avea toate  mijloacele de a  constata ca situatia de fapt se  circumscrie  uzucapiunii de  30 de ani.
A mai  motivat  ca invocand  calitatea  de mostenitor al mamei sale, in  realitate, a precizat ca a  continuat  posesia exercitata de  autoarea sa asupra  imobilului.
Sub acest aspect, a sustinut ca  terenul a fost  cumparat de  parintii  sai, in anul 1964, prin inscris sub semnatura privata, dupa  decesul  mamei  sale,  recurentul-reclamant continuand sa  locuiasca  in imobil, asa incat sunt indeplinite cerintele privind  jonctiunea posesiilor.
In drept, recursul a  fost   incadrat  in prevederile  art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.
Prin decizia civila nr. 442/01.06.2012, recursul a fost  respins, ca nefondat.
A retinut tribunalul  ca fata de continutul actiunii si  motivarea din fapt a acesteia, in mod  corect  prima instanta  a stabilit ca obiectul  cererii  cu care a fost  investita il  constituie  constatarea calitatii de unic mostenitor a reclamantului.
Fata de  continutul actiunii, in respectarea principiului   disponibilitatii  si  a prevederilor art. 129 alin. (6) Cod Procedura Civila, tribunalul  a retinut  ca prima instanta  nu a  fost  investita cu o  actiune in constatarea  dobandirii dreptului  de proprietate al  reclamantului  pe calea uzucapiunii de 30 de ani.
Totodata, tribunalul a avut in vedere  prevederile art. 316 rap. la art. 294 alin. (1) teza I Cod Procedura Civila, potrivit carora, in  calea de atac nu  se pot schimba  calitatea partilor, cauza sau  obiectul cererii de chemare in judecata si  nici  nu  se pot face  cereri  noi.
Or, prin sustinerile din recurs privitoare la  dobandirea  proprietatii  pe calea uzucapiunii de 30 de ani, la jonctiunea posesiilor, recurentul-reclamant  tinde ca,  in recurs,  sa schimbe cauza si  obiectul  cererii, ceea ce contravine prevederile  art. 316 rap. la  art. 294 alin. (1) teza  I Cod Procedura Civila.