Faliment angajare raspundere art.138 Lg. 85/2006

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila Nr. 4133/2011
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2011
     
     
JUDECATORUL SINDIC,

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. .../88/2010 reclamantul Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion, actualmente I.I. INSOLVENCY IPURL in calitate de lichidator judiciar al S.C. ...SRL Tulcea a chemat in judecata pe parata ... pentru ca in contradictoriu cu aceasta prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 23514,68 lei reprezentand c/val facturi emise in luna decembrie 2009.
In motivare s-a aratat ca fostul administrator statutar al S.C. ... SRL, d-na ..., nu a respectat prevederile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu incalcarea punctelor a, c, d si e in sensul ca a folosit bunurile (mijloacele banesti) societatii in folos propriu, prin nejustificarea sumelor, incasate in decembrie 2009, dupa deschiderea procedurii de insolventa, a dispus in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati, a tinut o contabilitate fictiva, a facut sa dispara unele acte contabile, a deturnat, sau a ascuns o parte din activul (mijloace banesti)  a persoanei juridice.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 138 alin. 1 pct. a, c, d si e din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea S.C. ... SRL Bucuresti a formulat cerere de interventie accesorie in interesul reclamantului administrator judiciar solicitand atragerea raspunderii patrimoniale in limita pasivului neacoperit al debitoarei fata de parata ....
In motivare, creditoarea a aratat ca prin sentinta civila nr. 2277/20 noiembrie 2009 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala si desemnarea in calitate de administrator judiciar a Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion.
S-a mai precizat ca S.C. ... SRL Bucuresti a depus cerere de admitere a creantei la masa credala, solicitand inscrierea cu suma de 147.619,37 lei, tabelul preliminar al creantelor fiind inregistrat de catre administratorul judiciar la tribunal la data de 09 februarie 2010.
Se mai mentioneaza ca, ulterior s-au depus la dosar tabelul definitiv al creantelor si tabelul suplimentar rectificat al creantelor, masa credala actualizata fiind de 605.466,37 lei.
In continuarea motivarii, S.C. ... SRL Bucuresti arata ca, calitatea de creditoare inscrisa in tabelul definitiv al creantelor justifica interesul de a interveni in prezenta cauza, conform dispozitiilor art. 49 si urm. Cod procedura civila, si art. 3 alin. 1 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
In probatoriu, creditoarea S.C. ... SRL Bucuresti a solicitat incuviintarea urmatoarelor probe: inscrisuri, expertiza de specialitate contabilitate, interogatoriu.
Creditoarea S.C... SRL Bucuresti a formulat si cerere de introducere in cauza a fostilor administratori  statutari ai S.C. ... SRL Tulcea si anume a paratilor ... si ..., solicitand atragerea raspunderii patrimoniale a acestora in limita pasivului neacoperit al debitoarei S.C. ... SRL Tulcea.
In motivare s-a aratat ca prin Raportul de activitate nr. 1 depus la termenul din 12 februarie 2010 in dosarul nr. 1728/88/2009, s-a precizat ca in februarie 2009 - dupa ce societatea a contractat un credit de la ..., asociatii fondatori si administratorii s-au retras din societate, lasand in locul lor un "tap ispasitor", in persoana paratei .... De asemenea, in raportul de activitate nr. 2, se arata, administratorul judiciar a mentionat ca in cursul anului 2007 au fost instrainate mai multe active ale societatii, in mod evident de catre cei doi parati....
Astfel, se mentioneaza, ca urmare a extinderii cadrului procesual din perspectiva subiectiva - prin introducerea in cauza si a fostilor administratori ai debitoarei, se impune admiterea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul administrator judiciar impotriva administratorilor statutari vinovati de savarsirea faptelor prevazute la art. 138 din Legea nr. 85/2006, urmand ca acestia sa suporte o parte din pasivul debitoarei, respectiv partea care nu va fi acoperita din valorificarea activelor debitoarei.
Paratul, ..., legal citat, a depus intampinare la dosar solicitand respingerea cererii formulata fata de el in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca nefondata.
Ulterior paratul ... a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Paratii ... si ... au depus intampinare la dosar solicitand admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ... iar pe fond respingerea cererii ca nefondata.
S-au atasat cererilor o serie de inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize contabile de specialitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2277 din 20.11.2009 a Tribunalului Tulcea a fost admisa cererea de deschidere a procedurii de insolventa fata de S.C. ... SRL Tulcea fiind desemnat in calitate de administrator judiciar  Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion, (actualmente I.I. INSOLVENCY IPURL).
Ulterior, prin sentinta civila nr. 671/25.02.2011 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus intrarea societatii debitoare SC ... SRL, Tulcea in procedura simplificata a falimentului fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar I.I. INSOLVENCY IPURL.
La masa credala s-au inscris un numar de opt creditori, totalul masei credale fiind in suma de 617.519,37 lei.
Conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 in cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati; d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati; g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
Din perspectiva dispozitiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care fac vorbire despre "orice alta persoana care a cauzat..." apar ca neintemeiate sustinerile paratilor ... si ... potrivit carora nu au calitate procesuala pasiva. Pe cale de consecinta urmeaza ca instanta sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ..., ca nefondata. Totodata instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ... , ca nefondata.
Nici inadmisibilitatea cererii, invocata de paratul ... nu este intemeiata in conditiile in care din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 49 si urm. Cod procedura civila, art. 3 pct. 8 si art. 138 Cod procedura civila rezulta ca intervenientul poate formula o astfel de cerere.  Pe cale de consecinta urmeaza ca instanta sa respinga exceptia inadmisibilitatii ca nefondata, intervenientul accesoriu putand solicita extinderea cadrului procesual, in interesul reclamantului.
In alta ordine de idei, pe fondul cauzei, conform actului constitutiv al societatii care a stat la baza inmatricularii S.C. ... SRL in registrul comertului cu modificarile aduse acestuia prin hotararea nr. 1 din 11.02.2009, rezulta ca paratul ... a fost administratorul societatii in perioada 17.07.2002 - 10.02.2009.
Conform actului aditional din data de 10.06.2006 la actul constitutiv al S.C... SRL Tulcea, cu modificarile aduse acestuia prin hotararea nr. 1 din 11.02.2009 rezulta ca paratul ... a fost administratorul societatii in perioada 10.06.2006 - 10.02.2009, in aceasta perioada, administrand societatea concomitent cu paratul ....
Incepand cu data de 11.02.2009 administrator al societatii a devenit parata ... in conformitate cu dispozitiile art. 8 alin. 1 din hotararea nr. 1/11.02.2009 emisa de Adunarea generala extraordinara a asociatilor ... SRL Tulcea.
In ceea ce priveste suma de 23514,68 lei solicitata de reclamant prin cererea introductiva se cuvine a fi observat faptul ca aceasta este constituita din contravaloarea serviciilor facturate in luna decembrie 2009 catre diversi clienti ai societatii. Or, la aceasta epoca administrator al societatii era parata ... si, cu putin timp inainte, impotriva societatii se declansase procedura falimentului.
Conform probatoriului administrat in cauza rezulta ca aceasta suma este preluata din facturile fiscale originale inregistrate in contabilitatea societatii si se regasesc evidentiate, in integralitatea lor, in jurnalul de vanzari al lunii decembrie 2009 inregistrat de societate; sumele evidentiate mai sus sunt parte integranta a inregistrarilor cuprinse in nota de contabilitate nr. 4/decembrie 2009, respectiv in decontul de taxa pe valoare adaugata intocmit pe luna decembrie 2009 - defalcate pe baza de impozitare (venituri realizate) si TVA colectata.
In ceea ce priveste incasarea acestor sume, din expertizarea tuturor documentelor de incasare prin  banca si prin casa aferente lunii decembrie 2009 - care au fost puse la dispozitia expertului contabil desemnat in cauza, respectiv a extraselor de banca si a registrelor de casa - nu rezulta ca s-ar fi facut vreo incasare in luna decembrie 2009 in contul acestor clienti si al sumelor respective si nu apar a fi depuse in luna decembrie 2009 in conturile de la banci ale societatii.
Asa fiind, in ceea ce o priveste pe parata .. devin incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 urmand ca aceasta sa fie obligata la plata la plata sumei de 23514,68 lei reprezentand parte din contravaloarea pasivului debitoarei SC ... SRL Tulcea, catre aceasta.
Nu pot fi primite sustinerile intervenientului potrivit carora paratei ... i-ar fi imputabil intregul pasiv al debitoarei, neproducandu-se dovezi indubitabile in acest sens.
Totodata instanta va respinge ca nefondate cererile fata de paratii ... si ..., in conditiile in care din probatoriul administrat in cauza, inclusiv din concluziile raportului de expertiza contabila, nu a rezultat vreo culpa a acestora in aparitia starii de insolventa a debitoarei prin savarsirea vreuneia din faptele enumerate la art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
1