angajarea raspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 3845/2011
Sedinta publica de la 07 octombrie 2011
     Pe rol judecarea cauzei Faliment formulata de reclamant C.C. I. S.P.R.L., cu sediul in Constanta,  in calitate de lichidator al S.C. N. - N. S.R.L., cu sediul in loc.C., jud. Tulcea in contradictoriu cu paratul B.D.V., domiciliat in Galati, avand ca obiect angajarea raspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
          La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
?Procedura legal indeplinita.
          S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca reclamantul a inaintat prin fax la dosar o adresa prin care arata ca se afla in imposibilitatea de a intocmi analiza financiara a documentelor contabile ale debitoarei pentru anii 2008-2009, intrucat nu se afla in posesia documentelor financiar-contabile ale debitoarei, dupa care:
          Instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
?
JUDECATORUL-SINDIC:
 
          Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr. 2085/88/2011, reclamantul C.C. I. S.P.R.L., in calitate de lichidator al S.C. N. - N. S.R.L., cu sediul in loc. Carcaliu, jud. Tulcea, a solicitat atragerea raspunderii patrimoniale a paratului B.D.V., respectiv plata de catre acesta a pasivului societatii, in cuantum de 653.811,41 lei.
          In motivare, s-a aratat ca, din analiza datelor inscrise in situatiile financiare incheiate pentru anii 2005-2007, a rezultat ca, la finele anului 2007, societatea detinea in patrimoniu active imobilizate in cuantum de 111.475 lei. Totodata, s-a aratat ca, in perioada 2005-2007, societatea a desfasurat o activitate neprofitabila, inregistrandu-se o pierdere neta cumulata in suma de 18.121 lei.
          A mai sustinut reclamantul ca a identificat  un management defectuos privind continuarea activitatii neprofitabile si un management defectuos privind recuperarea creantelor si achitarea la termenele si in cuantumurile stabilite a datoriilor societatii.
De asemenea, s-a mai sustinut ca, la finele anului 2007 societatea avea inregistrate in contabilitate disponibil in casa si conturi suma de 20.903 lei, precum si stocuri de marfa in suma de 3.082 lei, care nu au fost predate lichidatorului judiciar.
In concluzie, reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, intrucat de la data deschiderii procedurii nu i-a fost predat nici un bun si nici nu a identificat disponibil in conturi, in cauza fiind indeplinite condiiile de antrenare a raspunderii in temeiul disp. art.138 alin.l lit.a) si e) din Legea nr. 85/2006.
          In drept, au fost invocate prevederile art. 138 alin. (1) lit. a) si e) din Lg. 85/2006.
          Judecatorul-sindic a dispus atasarea in copie la dosar a sentintelor privind deschiderea procedurii debitoarei, a tabelelor de creante si a raportului asupra cauzelor care au condus la insolventa.
          Analizand cauza, in raport de probatoriul administrat, judecatorul-sindic retine urmatoarele:
          Prin sentinta civila nr. 1611/11.06.2010, Tribunalul Tulcea a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala fata de debitoarea S.C. N.-N. S.R.L. C., jud. Tulcea, iar prin sentinta civila nr. 213/21.01.2011, s-a dispus intrarea societatii debitoare in procedura falimentului, fiind desemnat in calitate de lichidator C.C. I. SPRL Constanta.
          Din analiza raportului asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa, rezulta ca, in perioada 2005-2007, societatea a desfasurat o activitate neprofitabila inregistrand o pierdere neta cumulata in suma de 18.121 lei. Administratorul judiciar a identificat un management defectuos privind continuarea acestei activitati si o manifestare similara in ceea ce priveste recuperarea creantelor si achitarea la termenele si in cuantumurile stabilite a datoriilor societatii.
          In cuprinsul aceluiasi raport s-a mai aratat si ca, la sfarsitul anului 2007, societatea avea inregistrate in contabilitate disponibil in casa si conturi suma de 20.903 lei, precum si stocuri de marfa in suma de 3082 lei, insa, la data deschiderii procedurii insolventei, nu s-a identificat nici un fel de disponibil in conturi si, pana in prezent, nu a fost predat nici un bun.
          La termenul de judecata din data de 07 octombrie 2011, lichidatorul judiciar a precizat in scris ca, intrucat nu i s-a predat de catre parat, documentatia financiar-contabila si, intrucat ultima situatie financiara depusa de debitoare la organul fiscal dateaza din anul 2007, s-a aflat in imposibilitate de a intocmi analiza financiara a contabilitatii debitoarei pentru anii 2008-2009.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 judecatorul sindic poate dispune  ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, daca au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane, iar potrivit art. 138 alin. 1 lit. e din acelasi act normativ raspunderea mentionata poate fi angajata si in cazul deturnarii sau ascunderii unei parti din activul persoanei juridice sau maririi in mod fictiv a pasivului acesteia.
          In cauza, faptele paratului de a abandona activitatea societatii, de a nu preda sumele de bani si bunurile aflate in patrimoniul societatii la momentul incetarii activitatii, si de a le folosi in interes personal, intrunesc in drept elementele constitutive ale raspunderii patrimoniale prevazute de textele de lege mai sus mentionate.
          Totodata, fapta aceluiasi parat de a nu intocmi documentatia financiar-fiscala privind activitatea sau lipsa de activitate a societatii in perioada 2007-2010, nedepunerea cel putin a unei declaratii de inactivitate la organul fiscal competent, intruneste in drept elementele constitutive ale raspunderii patrimoniale prevazuta de art. 138 alin. (1) lit. d) din Lg. 85/2006.
          Intre aceste fapte si prejudiciul produs creditorilor exista o legatura evidenta de cauzalitate atata timp cat debitoarea nu isi poate plati debitele acumulate inclusiv prin scurgerea dobanzilor si penalitatilor.
          Conform tabelului definitiv al creditorilor rezulta o valoare totala a creantelor de 653.811,41 lei, suma pana la concurenta careia paratul va fi obligat sa suporte pasivul neacoperit al debitoarei.
          Avand in vedere toate aceste considerente, precum si dispozitiile legale mai sus invocate, urmeaza ca instanta sa admita cererea formulata de lichidator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

          Admite cererea formulata de reclamant C.C. I. S.P.R.L., cu sediul in Constanta,  in calitate de lichidator al S.C. NAT - NAT S.R.L., cu sediul in loc. C, jud. Tulcea in contradictoriu cu paratul B.D.V., domiciliat in Galati, avand ca obiect angajarea raspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006. 
          Obliga paratul sa suporte pasivul neacoperit al debitoarei pana la concurenta sumei de 653.811,41 lei, reprezentand valoarea totala a creantelor nerecuperate.
          Definitiva si executorie.
          Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica de la 07 octombrie 2011.