fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.

Dosar nr. 4723/89/2010 fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.

R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 64
Sedinta publica de la 16 Martie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ELENA SIMIONESCU
Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror SORIN ARMEANU din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui

Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul Z C, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 09 martie 2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi 16 martie 2011, cand a hotarat urmatoarele;

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.106/P/2010 intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui la data de 18 noiembrie 2010 si inregistrat la aceasta instanta la data de 23 noiembrie 2010 sub nr.4723/89/2010 a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul Z C - agent sef de politie in cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Vaslui - Serviciul Politiei Rutiere, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca in ziua de 14 ianuarie 2010, inculpatul l-a oprit in trafic, pe soferul A N pe raza comunei Solesti, judetul Vaslui si i-a adus la cunostinta ca a savarsit trei contraventii, respectiv neportul centurii de siguranta, depasirea vitezei legale in localitate si conducerea autovehiculului a carui termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat, ca in procesul-verbal de contraventie seria CC nr. /14.01.2010 a consemnat savarsirea doar a doua contraventii de catre acesta, omitand inscrierea si sanctionarea contraventiei prev. de art.102, alin.1 pct.1 din OUG nr. 195/2002, respectiv a I.T.P.-ului expirat.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul in declaratia data in fata instantei, a aratat ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, cu precizarea ca in momentul controlului efectuat i-a aplicat conducatorului auto A N sanctiunea avertismentului verbal pentru savarsirea contraventiei  prev. de art. 102 alin 1 pct. 1 din OUG nr. 195/2002 si ca nu a retinut certificatul de inmatriculare  al autovehiculului  pentru ca uitase la birou carnetul cu dovezile de circulatie, ca masina era marca Vw Golf, fabricata dupa anul 2000, ceea inseamna ca nu reprezenta un pericol pentru siguranta circulatiei pe sosele, ca in masina condusa de A N nu mai erau alte persoane, ca desi lucra din anul 2002 la Politia rutiera nu a fost anchetat niciodata, ca si-a indeplinit corect atributiile de serviciu si  ca procurorul de caz este in relatii de dusmanie cu el.
Au fost audiatii conducatorul auto A N si martorul V G.
Inculpatul, prin aparator, a depus la dosar mai multe xerocopii dupa articolele scrise din presa locala.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele;
La data de 2.03.2010 la Parchetul Militar Bacau, iar la data de 8.03.2010 la Serviciul Judetean Anticoruptie Vaslui, au fost inregistrate autodenunturile formulate de numitul A Ni,  prin care acesta aducea la cunostinta faptul ca, in ziua de 14.01.2010 a dat suma de 250 lei agentului sef de politie Z C, pentru a nu fi luate masurile legale impotriva sa, respectiv pentru a nu fi sanctionat contraventional pentru savarsirea a 3 contraventii la regimul circulatiei rutiere.
Din denunturile formulate de numitul A N, rezulta ca, in ziua de 14.01.2010, a fost oprit din trafic pe raza com. Solesti, jud. Vaslui, de catre agentul sef de politie ZC, care i-a adus la cunostinta savarsirea a 3 contraventii: neportul centurii de siguranta, depasirea vitezei legale in localitate si conducerea pe drumurile publice a unui vehicul al carui termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat, apoi i-a cerut suma de 250 lei pentru a-l sanctiona contraventional cu avertisment, fara a-i aplica amenda. Sus - numitul a sustinut ca a dat suma ceruta de politist, acesta i-a intocmit procesul - verbal de sanctionare contraventionala, iar ulterior a constatat ca fusese sanctionat cu amenda in suma de 180 lei pentru depasirea vitezei legale, desi intelegerea dintre ei fusese sa fie sanctionat cu avertisment.
Denunturile formulate de numitul A N au fost inaintate Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui, avand in vedere faptele sesizate si calitatea de organ de cercetare penala al politiei judiciare a agentului sef de politie Z C.
In urma cercetarilor efectuate a rezultat ca, in ziua de 14.11.2010, la ora 11:37, numitul A N se afla la volanul autoturismului marca VW cu nr. de inmatriculare, pe care il conducea pe raza localitatii Solesti, din directia Iasi spre Vaslui.
In acelasi timp, agentul sef de politie Z C, din cadrul Serviciului Politiei Rutiere - Biroul Drumuri Nationale si Europene efectua, pe raza localitatii Solesti, activitati pe linia combaterii incalcarii regimului legal de viteza, cu aparatul radar montat pe autoturismul Logan cu nr. MAI-29148. Astfel, la ora 11:37 inculpatul Z C a inregistrat cu echipamentul video de supraveghere a traficului rutier si masurare a vitezei de deplasare faptul ca autoturismul condus de numitul A N avea o viteza de 84 km/h in localitate si a plecat in urmarirea acestuia.
Inculpatul Z C a depasit cu autoturismul din dotare autoturismul numitului A N, i-a facut semn sa opreasca, apoi a oprit autoturismul in parcarea situata pe partea dreapta in afara localitatii, intre localitatile Solesti si Valeni. Imediat a oprit autoturismul si numitul A N, care si-a pozitionat vehiculul in fata vehiculului politistului.
Agentul sef de politie Z C a lasat in functiune aparatura de inregistrare, a coborat din autoturismul din dotare, s-a apropiat de autoturismul condus de numitul A N, caruia i-a cerut actele la control si i-a adus la cunostinta ca a fost depistat avand o viteza de 84 km/h in localitate, contraventie prevazuta de art. 108 al.l lit.c pct.3 din OUG 195/2002 si sanctionata potrivit prevederilor art. 101 al. 1,2 ( amenda prevazuta in clasa III de sanctiuni, respectiv 6-8 puncte de amenda). De asemenea, politistul a constatat ca respectivul conducator auto nu respecta obligatia de a purta in timpul circulatiei pe drumurile publice centura de siguranta, contraventie prev. de art. 108 al. 1 lit.a pct.3 din OUG 195/2002 si sanctionata de art. 99 al. 1,2 ( amenda prevazuta in clasa I de sanctiuni, respectiv 2 -3 puncte amenda).
Cu ocazia verificarii documentelor conducatorului auto si ale autoturismului, respectiv din examinarea certificatului de inmatriculare al autoturismului cu nr. de inmatriculare, agentul sef de politie Z C a constatat ca inspectia tehnica periodica a vehiculului expirase din data de 26.07.2009, astfel ca numitul A N savarsise si contraventia prev. de art. 102 al.l pct.l, sanctionata cu amenda prevazuta in clasa a -IV-a de sanctiuni, respectiv 9-20 puncte de amenda.
Desi politistul a constatat savarsirea de catre contravenient a 3 fapte de contraventie, acesta a procedat la intocmirea procesului - verbal seria CC nr. /14.01.2010, in care a consemnat doar ca respectivul conducator auto a condus autoturismul cu viteza de 84 km/h in localitatea Solesti si, de asemenea, nu folosea centura de siguranta. Pentru depasirea vitezei legale, conducatorului auto i s-a aplicat o amenda in suma de 360 lei si 4 puncte de penalizare, iar pentru neportul centurii i s-a aplicat un avertisment si 2 puncte de penalizare.
Procesul - verbal a fost semnat de contravenient.
Agentul principal de politie Z C a omis consemnarea contraventiei prev. de art. 102 al.l pct.l din OUG 195/2002, nu a aplicat prevederile art. 112 al.l lit.a si al.2 din OUG 195/2002, respectiv nu a luat masura tehnico - administrativa a retinerii certificatului de inmatriculare a autovehiculului pentru ca vehiculul nu avea inspectia tehnica periodica valabila si nu a procedat la eliberarea unei dovezi inlocuitoare cu drept de circulatie de 15 zile.
Potrivit aliniatului 4 a art. 112 din OUG 195/2002, certificatul de inmatriculare se restituie proprietarului sau utilizatorului la prezentarea de catre acesta a dovezii incetarii motivului pentru care documentul a fost retinut.
Urmare a verificarilor efectuate in cauza s-a stabilit ca, pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare a fost efectuata inspectia tehnica periodica la data de 21.01.2010, fiind valabila pana la data de 21.01.2012.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele;
 Din analiza conditiilor si imprejurarilor in care a fost comisa fapta, conduita inculpatului, se concluzioneaza a fi indeplinita conditia prev. de art.181 Cod penal, in sensul lipsei de pericol social al infractiunii.
Gradul de pericol social al faptei deriva atat din continutul sau, din complexul elementelor sale si a tuturor trasaturilor caracteristice, relevat de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa, cat si din aspecte si imprejurari extrinseci faptei si conditiile ei de savarsire.
Instanta apreciaza ca fapta retinuta in sarcina inculpatului nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
In primul rand, inculpatul a aplicat conducatorului auto AN pentru cele doua contraventii, respectiv  de depasire a vitezei legale in localitate si nepurtarea centurii de siguranta sanctiunile amenda si avertisment scris, iar pentru savarsirea contraventiei privind neefectuarea ITP i-a aplicat sanctiunea "avertisment verbal" insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale, asa cum prevede art.95 din OUG nr.195/2002.
Ca sanctiunea avertisment verbal a fost aplicata soferului A N pentru savarsirea contraventiei prev. de art.102 alin.1 din OUG nr.195/2002 si ca aceasta si-a  atins scopul o dovedeste  insasi faptul ca soferul avertizat a efectuat I.T.P.-ul in termen de 7 zile de la sanctionarea sa.
In al doilea rand, inculpatul a recunoscut sincer ca nu a aplicat sanctiunea complementara de retinere a certificatului de inmatriculare a autoturismului condus de A N, intrucat uitase la birou carnetul cu dovezile inlocuitoare.
In al treilea rand, masura tehnico-administrativa a retinerii certificatului de inmatriculare nu se aplica intotdeauna ca urmare a savarsirii unei fapte contraventionale.
Inculpatul a dat dovada si de intelegere asa cum a declarat in timpul urmaririi penale, concesie care s-a intors ca un bumerang impotriva sa.
Conducatorul auto prin conduita sa a incercat  sa se razbune pe inculpat pentru celelalte doua sanctiuni aplicate, afirmatie sustinuta de contestarea sanctiunilor in instanta civila, cat si de prezenta misterioasa in masina sa a numitului V G in pozitie culcat pe bancheta din spate, precum si de sustinerile contradictorii ale celor doi referitoare la scopul deplasarii lor la Husi (soferul a sustinut ca se deplasa la Husi ca sa cumpere vin in vederea comercializarii, in timp ce martorul V G a sustinut ca soferul facea deplasarea  la rugamintea sa  ca sa cumpere vin pentru cumetria unui nepotel)
De asemenea,  instanta  va avea in vedere conduita sincera a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, profilul sau moral, aprecierea de care acesta se bucura din partea celor mai multi participanti la trafic, potrivit inscrisurilor depuse la dosar.
Inculpatul este cunoscut si arhicunoscut in judetul Vaslui ca un politist corect, intransigent, incoruptibil, astfel ca este de preferat sa fie mentinuti in functii cadre care sa mai stopeze  savarsirea de infractiuni si contraventii la legea circulatiei.
Fata de aceasta imprejurare, instanta urmeaza a constata incidente in cauza dispozitiile art.10 lit.b1) Cod procedura penala cu referire la art.181 Cod penal si va dispune achitarea inculpatului Z C in baza art.11 pct.2 lit.a) Cod procedura penala pentru infractiunea de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.
Urmeaza a se face aplicarea art.181 alin.3 Cod penal cu referire la art.91 lit.c) Cod penal privind aplicarea sanctiunii amenzii administrative de 1.000 lei.
Conform art.445 Cod penal se va dispune desfiintarea partiala a procesului-verbal de contraventie, seria CC nr.4429213 intocmit la data de 14.01.2010 cu privire la contraventia prev. de art.102 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Potrivit art.191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.10 lit.b1) Cod procedura penala raportat la art.181 Cod penal, achita pe inculpatul Z C,  pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal.
In temeiul art.181 alin.3 Cod penal raportat la art.91 lit.c) Cod penal, aplica inculpatului Z C sanctiunea administrativa a amenzii de 1.000 lei.
Conform art.445 Cod procedura penala dispune desfiintarea partiala a procesului-verbal de contraventie, seria CC nr.4429213 intocmit la data de 14.01.2010 cu privire la contraventia prev. de art.102 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Potrivit art.191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli judiciare catre stat in suma de 160 lei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16 martie 2011, ora 1200.
PRESEDINTE, GREFIER,
         Elena Simionescu       Alina-Roxana Volocaru