Fals intelectual
(Sentinta penala nr. 103 din data de 21.05.2014 pronuntata de Tribunalul Sibiu)Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL SIBIU
SECTIA PENALA
SENTIN?A PENALA Nr. Sedinta publica de la 21.05.2014
Completul compus din:
PRESEDINTE : M.I.R. – Judecator
Grefier : C.M.R.
Ministerul Public a fost reprezentat de d-na procuror A.R. din cadrul Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie, - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Pe rol fiind solutionarea cauzei Penale privind pe inculpatii S.T.S. si J.S., avand ca obiect sesizarea cu acordul de recunoastere a vinovatiei (art.483 NCPP).
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul STS personal si asistat de av. ales B.N. si inculpatul J.S. personal si asistat de av. ales F.S.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Se constata depusa la dosar, prin registratura instantei, adresa din partea DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Reprezentanta Ministerului Public, intrebata fiind de catre instanta, arata ca nu mai are chestiuni prealabile de formulat in cauza.
Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare si arata ca nu are de formulat chestiuni prealabile.
Reprezentantul inculpatului J.S., av. ales F.S., depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare si arata, de asemenea, ca nu are alte cereri prealabile de formulat in cauza.
Instanta constata prezenta la dezbateri a celor doi inculpati, sens in care procedeaza la luarea unei declaratii exprese a inculpatilor S.T.S. si J.S. cu privire la recunoasterea faptelor savarsite si la incheierea acordului cu reprezentantii parchetului, declaratii ce au fost consemnate si atasate separat la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, reprezentantul inculpatului S.T.S. , av. B.N. si reprezentantul inculpatului J.S., av. F.S., intrebati fiind de catre instanta, arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Instanta, nefiind alte cereri de formulata, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor.
Reprezentanta Ministerului Public solicita instantei ca in baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. sa se ia act de acordul intervenit intre procuror si cei doi inculpati S.T.S. si J.S. in sensul admiterii acestuia intrucat sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege, respectiv cele reglementate de art. 480 - 482 C.p.p. privitoare la acesta.
Sustine ca, pe de o parte, la dosar s-au administrat probe care confirma vinovatia celor doi inculpati, iar pe de alta parte, acestia au recunoscut expres acuzatiile aduse si incadrarea juridica pe care acestia au primit-o.
Solicita a se retine ca in ceea ce priveste pe inculpatul J.S. s-a convenit pentru o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.p. constand in 21 acte materiale, participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 C.p. rap. la art. 321 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si fals informatic prev. de art. 325 C.p., toate cu aplicarea art. 5 C.p. Sustine ca in aplicarea dispozitiilor cu privire la concursul de infractiuni s-a stabilit o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare a carei executare solicita a se realiza in temeiul art. 83 si urm. C.p. in sensul amanarii aplicarii acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul S.T.S. s-a stabilit o pedeapsa de 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pentru comiterea infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c C.p. si respectiv art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., incadrare juridica la care au fost retinut si dispozitiile art. 5 C.pen. Solicita ca inculpatului sa i se aplice si pedeapsa accesorie a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. De asemenea, solicita ca in temeiul art. 86 ind. 1 C.p. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen., vazand normele tranzitorii din legea prin care a fost aprobata intrarea in vigoare a Codului penal, sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit conform dispozitiilor art. 86 ind. 2 C.p. anterior cu instituirea obligatiilor care se regasesc in continutul acordului. Solicita a se atrage atentia inculpatului asupra nerespectarii acestor obligatii si sa se dispuna suspendarea pedepselor accesorii, precum si obligarea ambilor inculpati la plata cheltuielilor judiciare care au fost avansate de stat.
Inculpatul S.T.S., avand cuvantul arata ca a semnat acel acord si este de acord cu cele sustinute de reprezentanta parchetului.
Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. invedereaza instantei faptul ca achieseaza la concluziile parchetului si solicita a lua act si a valida acordul de recunoastere a vinovatiei in varianta exprimata. Solicita sa se retina faptul ca inculpatul S.T.S. a savarsit un singur act material aferent acestei infractiuni, iar controlul judiciar instituit este in varianta expusa cu aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 5 C.pen.
Solicita sa se constate ca incadrarea juridica a fost corect retinuta de catre organul de urmarire penala, ca limitele acordului in ceea ce priveste pedeapsa aplicata se incadreaza conform dispozitiilor legale in ceea ce priveste coborarea sub minimul special al pedepsei aplicate luand act de controlul judiciar instituit cu aplicarea unei pedepse complementare pe o perioada de 1 an si cu suspendarea pedepsei accesorii conform celor mentionate de parchet.
Inculpatul J.S., avand ultimul cuvant, arata ca este de acord cu cele aratate de catre d-na procuror si solicita admiterea prezentului acord de recunoastere incheiat cu parchetul.
Reprezentantul inculpatului JS, av. ales F.S. solicita admiterea prezentului acord in baza art. 485 alin. 1 lit. a rap. la art. 396 alin. 4 C.p.p., cu referire la art. 83 alin. 1 lit. a-d si respectiv art. 84 C.pen. Invedereaza faptul ca inculpatul a recunoscut infractiunile retinute si pentru care s-au efectuat cercetari fata de acesta si si-a insusit intregul probatoriu administrat de catre organele de urmarire penala. Solicita a se avea in vedere faptul ca sunt indeplinite conditiile pentru incheierea acestui acord respectiv dispozitiile art. 480 si 482 C.p.p. cu referire la dispozitiile art. 83 si 84 C.p.., avand in vedere faptul ca Parchetul a acceptat in cadrul acordului incheiat cu acesta ca pedeapsa rezultanta ce va fi aplicata inculpatului este aceea de 2 ani cu un termen de incercare de 2 ani si ca a retinut in cuprinsul acestui acord toate cele patru conditii prev. de lit. a-d ale art. 83 C.p. respectiv ca sunt intrunite cumulativ.
Invedereaza faptul ca si-a pus o singura problema, respectiv daca cerintele de la art. 83 lit. a-d, intre care si acordul inculpatului de a presta o munca in folosul comunitatii intre 30 si 60 zile este o masura obligatoriu impusa de catre instanta sau daca ar trebui ca instanta sa retina numai dispozitiile art. 85 alin. 1 C.p. in care sunt enumerate obligatiile si ca urmare a formularii interactive a textului instanta trebuie sa instituie aceste obligatii in sarcina inculpatului, pe cand dispozitia de la alin. 2 lit. a-i, este supletiva, in sensul ca instanta poate sa aplice, astfel ca urmeaza ca instanta sa reflecteze asupra acestui aspect, avand in vedere ca inculpatul are o ocupatie, presteaza o munca, deci are un program zilnic, respectiv daca urmeaza sa-l oblige si la prestarea de munca in folosul comunitatii sau nu.
Solicita instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa retina si sa confirme acordul incheiat cu reprezentantii parchetului, precum si sa reflecte asupra acestui ultim aspect pe care la aratat.
TRIBUNALUL,
Constata ca sub nr. _____/___/______ au fost inregistrate pe rolul Tribunalului Sibiu acordurile de recunoastere a vinovatiei privind pe inculpatii S.T..S fiul lui T. si M., ns. la _____ in _____, jud. ______, CNP ________________ , cetatean roman, fara antecedente penale, necasatorit, studii liceul, domiciliat in localitatea ____, str. ____ nr. ____, jud. ____, cercetat pentru savar?irea infrac?iunii prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu retinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior si art. 5 C.p. si respectiv inculpatul J.S., fiul lui S. si E. , ns. la ______ in com. ______, jud. _____, CNP ___________________, cetatean roman, fara antecedente penale, domiciliat in ___, str. ____ nr. ___, jud. ____, cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen., obiect al cauzei penale nr. ____/P/______.
Instanta constata ca intre parti au fost incheiate urmatoarele acorduri avand fiecare un continut propriu:
- ACORD de recunoastere a vinovatiei de catre inculpatul J S incheiat in Anul ____ luna ____ ziua ___
Astazi, data de mai sus, intre procuror C.D.D. din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba Iulia si inculpatul J S, cercetat in stare de libertate pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infractiune pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani; abuz in serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 8 luni la 6 ani si 8 luni; participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, pedeapsa prev. de lege este inchisoare de la 1 la 5 ani; fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita de asemenea de lege cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, in conformitate cu dispozitiile art. 478 si urm. Cod procedura penala a fost incheiat prezentul acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpat, avand ca obiect recunoasterea comiterii faptei si acceptarea incadrarii juridice pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, dupa cum urmeaza:
Se retine in fapt ca atat in sesiunea august-septembrie _____, cat si in sesiunea iunie-iulie _____ a examenului de bacalaureat, au fost descoperite grave nereguli in activitatea comisiei de examen constituita la nivelul Centrului de evaluare zonala 300 - Colegiul Tehnic "_______" ______, nereguli care prezinta elementele constitutive ale unor infractiuni de coruptie, infractiuni de fals si abuz in serviciu, dupa cum urmeaza:
1. In sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_________ a Inspectoratului Scolar Judetean _______, la CZE 300 - Colegiul Tehnic "___________" _____ a fost desemnata comisia de examen in urmatoarea componenta: J.S. - presedinte, C.E. - vicepresedinte, S.L. - secretar si V.M., S.D., M.L. si N.M. - membri.
Potrivit metodologiei de desfasurare a examenului de bacalaureat, astfel cum a fost stabilita prin Ordinul MECTS nr. ____/___________, comisia din centrul zonal de evaluare are ca principale atributii urmatoarele:
- primeste, in zilele in care se sustin probele scrise, cu proces-verbal semnat de presedinte si vicepresedinte/secretar/un membru, lucrarile scrise aduse de delegatii din fiecare centru de examen arondat, spre a fi evaluate;
- asigura securitatea si integritatea lucrarilor scrise si asigura evaluarea lucrarilor scrise, respectand baremul de evaluare si notare;
- inregistreaza in catalogul electronic notele la fiecare proba scrisa pentru fiecare candidat arondat centrului;
- calculeaza mediile generale si le inregistreaza in catalogul electronic;
- preda, prin presedinte si vicepresedinte, cu proces-verbal, catalogul electronic si doua exemplare din forma tiparita a catalogului electronic completat, semnat de catre profesorii evaluatori si stampilat, catre delegatii centrului de examen.
In concret, dupa fiecare proba scrisa, delegatii din centrele de examen arondate aduc si predau cu proces-verbal lucrarile scrise la comisia zonala pentru corectare. Membri comisiei zonale de evaluare primesc lucrarile si le repartizeaza, dupa ce in prealabil sunt amestecate din toate centrele de examen, profesorilor evaluatori desemnati pentru corectare. Fiecare lucrare este corectata de 2 profesori evaluatori, pe rand fiecare, in sali diferite, fara sa cunoasca nota pusa de celalalt corector. Nota aplicata de un profesor este trecuta mai intai intr-un borderou, fiecare evaluator primind un borderou separat, iar dupa terminarea corecturii se aplica cele doua note efectiv pe fiecare lucrare in parte. Presedintele comisiei calculeaza apoi media finala, ca medie aritmetica cu doua zecimale a notelor acordate de profesorii evaluatori, fara rotunjire, care este trecuta de asemenea pe lucrare, presedintele semnand alaturi de evaluatori fiecare lucrare pentru conformitate La terminarea corecturii tuturor lucrarilor de la o disciplina de examen, in prezenta profesorilor evaluatori si a tuturor membrilor comisiei, se deschid lucrarile, respectiv coltul sigilat cu numele candidatilor, iar apoi notele sunt introduse imediat in catalogul electronic de catre secretarul comisiei. La final, dupa toate probele de examen, catalogul electronic complet se tipareste, cu notele de la probele scrise si media generala, se semneaza de profesorii evaluatori, de presedintele, vicepresedintele si secretarul comisiei si se preda delegatilor comisiei din fiecare centru de examen arondat pentru afisare.
In ceea ce priveste verificarea realitatii datelor inscrise in catalogul informatic, potrivit metodologiei de desfasurare a examenului, presedintele comisiei are obligatia expresa de a verifica daca toate notele au fost transcrise corect de pe lucrari in catalog, obligatie pe care cu stiinta inculpatul J.S. nu si-a indeplinit-o, rezultatul fiind ca un numar de 8 candidati au promovat in mod fraudulos examenul de bacalaureat.
Astfel, pentru lamurirea aspectelor sesizate legat de fraudarea examenului de bacalaureat, au fost verificate toate lucrarile candidatilor din sesiunea august-septembrie 2012, lucrari corectate la CZE 300 "______" ____, constatandu-se ca in cazul a 9 candidati, toti absolventi ai Colegiului Tehnic "_________", notele aplicate efectiv pe lucrari sunt mai mici decat cele din catalogul tiparit si afisat in centrul de examen, pentru 8 dintre aceste persoane fiind eliberata apoi si diploma de bacalaureat.
Mai mult, cercetarile efectuate au stabilit faptul ca dupa introducerea notelor in mod corect in catalogul electronic, ulterior, dar inainte de tiparirea si afisarea catalogului final, acestor candidati le-au fost modificate in mod fraudulos calificativele obtinute, astfel ca au fost declarati admisi.
In concret este vorba despre numitii:
- C.G., notele obtinute la disciplinele fizica - 1,30 si matematica -1,00 au fost modificate in baza de date informatica in 6,90 si respectiv 5,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ________, iar la acest moment este student la facultatea de jurnalism din cadrul Universitatii „_________" din _____ in anul II de studii.
- C.M.A., ca notele obtinute la discipline limba romana - 3,70; matematica - 1,00 si chimie - 2,35 au fost modificate in baza de date informatica in 5,80; 5,50 si 6,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,06. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.
- G.S.D., nota obtinuta la disciplina limba romana - 3,00 a fost modificata in baza de date informatica in 7,30.. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,08. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ________.
- H.M., nota obtinuta la disciplina matematica - 1,30 a fost modificata in baza de date informatica in 6,60. Nu a fost declarat totusi admis la examenul de bacalaureat intrucat a fost absent la proba de fizica.
- L.O., nota obtinuta la disciplina limba romana - 5,00 a fost modificata in baza de date informatica in 6,70. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,20. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.
- M.L.S., ca nota obtinuta la disciplina limba romana a fost modificata in baza de date informatica din 5,10 in 7,60. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.
- O.C.C., nota obtinuta la disciplina limba romana - 5,00 a fost modificata in baza de date informatica in 6,90, nota obtinuta la disciplina chimie -2,10 a fost modificata in 5,30, iar nota obtinuta la disciplina matematica - 1,85 a fost modificata in 5,85. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,01. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria _ nr. _______.
- P.M., nota obtinuta la disciplina limba romana - 1,40 a fost modificata in baza de date informatica in 6,40, iar nota obtinuta la disciplina matematica - 1,00 a fost modificata in 6,70. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.
- S.R.N. nota obtinuta la disciplina biologie a fost modificata in baza de date informatica din 5,00 in 8,00. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ______, iar la acest moment este student la facultatea de inginerie din Sibiu in anul II de studii.
Trebuie subliniat ca pentru a obtine diploma de bacalaureat un candidat trebuie sa obtina media 6.00 si o nota de minim 5.00 la fiecare disciplina de examen.
Audiat in legatura cu aceste nereguli constatate, inculpatul S.V.L., cel care a detinut functia de secretar al comisiei si care a avut astfel obligatia de a inregistra imediat notele finale in catalogul electronic si de a semna apoi, alaturi de presedintele si vicepresedintele comisiei, forma tiparita a acestui catalog, cu notele de la proba scrisa si cu media generala, atestand astfel conformitatea celor inregistrate, a declarat urmatoarele:
"In ceea ce priveste examenul de bacalaureat sesiunea august-septembrie 2012, precizez faptul ca eu am introdus notele obtinute de candidati in calculator dupa fiecare proba de examen, iar apoi le-am si verificat cu unul dintre membrii comisiei, din cate imi amintesc doamna V. Potrivit metodologiei, la sfarsitul sesiunii de bacalaureat, dupa finalizarea tuturor probelor de examen, comisia din centrul zonal de evaluare avea obligatia, ca inainte de transmiterea catre centrele de examen a rezultatelor obtinute, sa procedeze la verificarea finala a realitatii tuturor notelor din baza de date cu cele aplicate efectiv pe lucrari, la toate disciplinele de examen. Aceasta trebuia sa se intample la dispozitia presedintelui comisiei, in speta domnul J.S.. Arat faptul ca in 2012 nu s-a procedat la aceasta verificare, bazandu-se pe verificarile partiale pe care eu le-am facut dupa fiecare proba in parte. Precizez faptul ca in ultima zi de lucru a comisiei din 2012 presedintele J.S. m-a intrebat daca datele sunt corecte, eu raspunzand ca la fiecare proba in parte am verificat. Desi cunoastem metodologia in sensul ca trebuia sa se faca si o verificare finala, nu am solicitat aceasta presedintelui pentru ca am considerat ca nu intra in atributiile mele. Precizez de asemenea faptul ca comisia se grabea sa trimita rezultatele centrelor de examen si in conditiile in care nu erau prezenti toti membrii comisiei, presedintele nu a dispus verificarea finala.
Doresc sa arat faptul ca eu am facut parte din comisii de bacalaureat si anterior, indeplinind aceeasi functie de secretar si de fiecare data, tocmai pentru a nu aparea astfel de probleme, am verificat notele introduse in calculator prin tiparirea unui catalog partial dupa fiecare proba de examen, catalog dat apoi celorlalti membri din comisie care verificau apoi conformitatea cu notele aplicate efectiv pe lucrari.
Precizez ca acest catalog partial il imprimam imediat dupa introducerea datelor in calculator si semnam pe el, astfel ca orice modificari ulterioare erau imposibile.
Am intentionat sa procedez la fel si in comisia din 2012 dar domnul J.S. a refuzat, spunand ca nu dispunem de hartie pentru imprimanta. Acesta este motivul pentru care eu am facut copii de siguranta dupa toate datele pe care le-am introdus in calculator, pe care apoi le-am si pus la dispozitia organelor judiciare pe stick-ul de memorie personal, care a si fost de altfel expertizat".
Intr-adevar, inculpatul S.V.L. a pus la dispozitia organelor judiciare un stick de memorie marca Kingston, datele inregistrate fiind supuse unei perchezitii informatice, cu autorizarea prealabil a instantei, iar apoi a fost efectuata o constatare tehnico-stiintifica de catre specialistii Directiei Nationale Anticoruptie, avand drept comparatie si datele inregistrate pe hard disk-ul ridicat de la Colegiul ______ din ____, asupra caruia a fost efectuata de asemenea o perchezitie in mediu informatic cu autorizarea prealabila a instantei. Concluziile raportului de constatare astfel intocmit sunt ca notele celor 9 candidati identificati mai sus au fost introduse initial in mod corect, iar apoi au fost modificate la valorile precizate de asemenea mai sus, datele stocate in memoria hard disk-ului fiind similare cu cele stocate in memoria stick-ului pus la dispozitie de inculpatul S.V.L..
Avand in vedere aceste fapte si imprejurarea ca nu au fost identificate indicii temeinice cu privire comiterea unor infractiuni de coruptie, dare/luare de mita sau de cumparare/trafic de influenta, in legatura cu obtinerea in mod nelegal a diplomei de bacalaureat de catre cele 8 persoane indicate mai sus (cercetarile fiind ingreunate si de timpul lung scurs intre comiterea faptelor si data descoperirii lor), in cauza a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva lui J.S., C.E. si S.L. doar sub aspectul comiterii abuzului in serviciu, falsului intelectual si falsului informatic.
In ceea ce il priveste pe inculpatul J.S., in declaratia data in cauza la data de 05.03.2014, dupa ce i s-a prezentat dosarul spre studiu, a precizat ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa si este de acord cu incadrarea juridica data acestora, solicitand perfectarea, in conditiile art. 478 Cod procedura penala, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
2. In sesiunea iunie-iulie 2013 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_______ a Inspectoratului Scolar Judetean ______, la CZE ____ - Colegiul Tehnic "___________" ______ a fost desemnata comisia de examen in urmatoarea componenta: J.S. - presedinte, V.M. - vicepresedinte, S.L. - secretar si D.D., R.M., R.F. si F.G.M. - membri.
In aceasta calitate de presedinte al comisiei, inculpatul J.S., in schimbul promisiunii unei sume de bani, a modificat in baza informatica de date nota 1.00 obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba a examenului, limba si literatura romana, in nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasa a examenului de bacalaureat.
Legatura intre cei doi inculpati s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pretinzand ca are influenta asupra unui membru din comisie si ca in schimbul banilor va interveni pe langa acesta pentru a-1 ajuta sa obtina diploma de bacalaureat.
Din acesti bani inculpatul G.V. urma sa remita, conform intelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S., remitere care nu a mai avut loc datorita interventiei organelor judiciare.
Aceasta stare de fapt rezulta din declaratiile de recunoastere date in cauza de inculpatul S.T.S., care se coroboreaza cu discutiile telefonice si in mediu ambiental purtate in perioada respectiva de inculpati, interceptate si inregistrate cu autorizatia prealabila a instantei.
Relevante in acest sens sunt discutiile purtate de inculpatul S.T.S. cu inculpatul G.V. la datele de 17.06.2013 (inculpatul S.T.S. interesandu-se daca inculpatul G.V. a vorbit pentru el cu persoana din comisie, asupra caruia G.V. a pretins ca are influenta, acesta confirmand),_____ (inculpatul G.V. ii cere inculpatului S.T.S. suma de 500 euro pentru a-1 pune in legatura cu cel din comisia de bacalaureat), ____ (din care rezulta ca cei doi inculpati s-au intalnit pentru remiterea banilor), ____ (convorbire in care inculpatul G.V. da asigurari ca totul este in regula), _____ (convorbire in mediu ambiental din care rezulta ca inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, acesta din urma dand asigurari ca totul va fi bine si il va suna din nou pe "cel mai mare" din comisie, lucrurile fiind astfel aranjate, inculpatul G.V. avand deja confirmarea ca inculpatul J.S. a acceptat promisiunea remiterii banilor pentru a asigura promovarea frauduloasa a examenului de bacalaureat de catre inculpatul S.T.S.), convorbiri redate si in forma scrisa la dosar (vol. ___ filele ___-___).
De asemenea, din valorificarea autorizatiei de supraveghere si interceptare a convorbirilor data in prealabil de instan?a a rezultat ca in perioada respectiva, _____ - _____, intre inculpatii G.V. si J.S. au existat convorbiri telefonice aproape zilnic, inculpatii intalnindu-se apoi de fiecare data la un restaurant de pe strada _______ din ______, loc in care a si fost perfectata intelegerea infractionala dintre acestia, in schimbul promisiunii unei sume de bani, 200 sau 300 euro, inculpatul J.S. promitand ca il va ajuta pe inculpatul S.T.S. sa promoveze in mod fraudulos examenul de bacalaureat. Relevanta este si convorbirea in mediu ambiental purtata de cei doi inculpati la data de ______ si in care inculpatul J.S. se intereseaza direct daca cel in cauza, pentru care a intervenit inculpatul G.V., "aduce acum banii".
De subliniat de asemenea si faptul ca in aceeasi perioada inculpatul G.V. a purtat mai multe discutii telefonice si s-a intalnit si personal cu inculpatul C.M.A., de la care a aflat ca presedinte al comisiei este "tot ala de anul trecut, S" (inculpatul J.S.- n.n.), interesandu-se in ce mod poate fi contactat. Apoi, in convorbirea din data de ______ inculpatul G.V. se intereseaza de suma de bani pe care ar trebui sa o remita inspectorului pentru ca acesta sa asigure promovarea frauduloasa a unei persoane la examenul de bacalaureat, raspunsul dat de inculpatul C. fiind "300 pe bucata" (euro n.n.).
Fiind audiat in cauza la data de _____, inculpatul J.S. a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa, precizand ca a fost contactat telefonic de inculpatul G.V., pe care il cunostea de aproximativ 2-3 ani, inainte de prima proba a examenului de bacalaureat, solicitand sa se intalneasca intrucat are ceva de discutat. S-au intalnit astfel la restaurantul de pe str. ________ din ______, situat in imediata vecinatate a Colegiului "________", inculpatul G.V. cerandu-i sa ajute o persoana sa promoveze examenul de bacalaureat, promitandu-i in schimb suma de 200 euro sau 1.000 lei. Inculpatul J.S. a acceptat si dupa proba scrisa a verificat rezultatul obtinut de inculpatul S.T.S.. A constatat ca acesta obtinuse o nota foarte mica, injur de nota 1,20, astfel ca in momentul in care secretarul S.L. a iesit din cancelarie, lasand calculatorul deschis, a modificat in baza de date, in catalogul electronic, nota inculpatului S.T.S., punandu-i o nota care i-ar fi asigurat promovarea examenului. Despre acest fapt 1-a notificat apoi si pe inculpatul G.V., care urma sa ii remita apoi, in zilele urmatoare, banii promisi.
Aceste declaratii ale inculpatului J.S. se coroboreaza si cu alte probe administrate in cauza, respectiv raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de specialistii DNA, la dispozitia procurorului fiind analizate datele stocate in memoria hard disk-ului ridicat de la Colegiul "________", perchezitia in mediu informatic fiind efectuata cu autorizarea prealabila a instantei. Concluziile raportului de constatare sunt ca nota la proba limba si literatura romana obtinuta de candidatul S.T.S. a fost modificata din valoarea introdusa initial 1.00 in 7.55.
Starea de fapt astfel expusa rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza, respectiv: declaratiile de recunoastere ale inculpatului J.S., declaratiile coinculpatilor S.T.S., C.A., S.L. si C.E., declaratiile martorilor audiati, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice si in mediu ambiental purtate de inculpati, convorbiri interceptate si inregistrate cu autorizatia prealabila a instantei, procese-verbale de perchezitie in mediu informatic (hard disk ridicat de la Colegiul ______ si memory stick pus la dispozitia organelor judiciare de inculpatul S.L.), perchezitii efectuate de asemenea cu autorizarea prealabila a instantei, rapoartele de constatare tehnico-stiintifica intocmite de specialistii DNA asupra datelor descoperite la perchezitiile informatice.
In drept, fapta inculpatului J.S. care, in calitate de presedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______________, in sesiunea august-septembrie _____ a examenului de bacalaureat nu si-a indeplinit atributiile de serviciu si nu a verificat daca toate notele au fost transcrise corect de pe lucrari in catalogul electronic, rezultatul fiind ca unui numar de 9 candidati li s-a modificat fraudulos nota si au promovat astfel ilegal examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP.
Fapta inculpatului J.S. care, in aceeasi sesiune a examenului de bacalaureat, a trimis respectivul catalog neverificat centrului de examen pentru afisare, determinand astfel ulterior alte persone sa intocmeasca in fals, prin atestarea de date neconforme adevarului, un numar de 8 diplome de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale).
Fapta inculpatului J.S. care, in calitate de presedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______, in sesiunea iunie-iulie _____, a modificat in sistemul informatic nota obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba de examen, limba si literatura romana, respectiv din nota 1.00 in nota 7.55, in scopul de a-1 ajuta astfel sa promoveze examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP.
Date privind urmarirea penala
Prin rezolutia procurorului din data de 02.07.2013 s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 1 din Vechiul Cod de procedura penala (VCPP), inceperea urmaririi penale fata de numitii G.V., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Vechiul Cod penal (VCP) si S.T.S., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.
Prin rezolutia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus inceperea urmaririi penale fata de numitul J.S. pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.
Prin ordonanta din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetarilor in cauza si fata de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta in forma complicitatii, prin rezolutia din aceeasi data procurorul dispunand apoi si inceperea urmaririi penale, retinandu-se ca incadrare juridica a faptei cea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.
Prin ordonanta din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice, retinandu-se in sarcina invinuitului J.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 VCP, in sarcina invinuitului S.T.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, in sarcina in sarcina invinuitului G.V. infractiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, iar in sarcina invinuitului C.M.A. infractiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP.
Prin rezolutia din data de 24.07.2013 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de J.S., pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale); fata de C.E., pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si fata de S.V.L. pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale).
Prin ordonanta din data de 11.02.2013 s-a dispus, in temeiul art. 309 alin 1 NCPP, punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui:
- J.S., pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, abuz in serviciu prev. de art. 132din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art, 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru comiterea infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
- S.T.S. pentru infractiunea de dare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
- G.V. si C.M.A. pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
- C.E. pentru infractiunea de abuz in serviciu prev de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
- S.V.L. pentru infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru infractiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru complicitate la infractiunea de fals informatic prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
Prin procesul verbal din data de ______ i s-a adus la cunostinta inculpatului S.T.S., nascut la data de _____ in _____, CNP ___________, fiul lui S.T. si S.M., cetatean roman, necasatorit, fara obligatii militare, sofer la SC ____ SRL, domiciliat in _____, nr. ___, jud. ____, fara antecedente penale, inainte de a fi audiat, ca prin ordonanta din data de _____ s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva sa pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani, constand in aceea ca la data de ____ i-a dat inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, in baza unei intelegeri prealabile, sa ii remita mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta sa promoveze examenul de bacalaureat.
Cu aceeasi ocazie in aplicarea dispozitiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus in vedere inculpatului posibilitatea incheierii, in cursul urmaririi penale, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul S.T.S., in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., a solicitat incheierea unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Prin ordonanta din data de _____________ s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care se desfasoara urmarirea penala fata de inculpatii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de cumparare de influenta); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de trafic de influenta) si art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 VCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de dare demita), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP si C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) si art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de trafic de influenta), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 VCP.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost determinata de imprejurarea ca din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice si in mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabila a instantei, declaratiile date de inculpatii S.T.S. si C.M.A.), rezulta ca inculpatul G.V. a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promitandu-i ca va interveni pe langa un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. trebuia sa remita suma de 300 euro inculpatului J.S., presedintele centrului zonal de evaluare, conform intelegerii avute inculpatul J.V. solicitand si acceptand promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Aceasta suma de bani a fost stabilita de inculpatul J.V. si comunicata inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat ca dupa ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de ______, nota 1,00 obtinuta la prima proba a examenului de bacalaureat, limba si literatura romana, a fost modificata de inculpatul J.V. in baza de date informatica in nota 7,55.
Prin ordonanta din data de __________ s-a dispus o noua schimbare de incadrare juridica, in ceea ce priveste infractiunea de fals intelectual, in forma participatiei improprii, pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala fata de J.S., C.E. si S.V.L., din cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP in cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP.
Solutia a fost determinata de faptul ca art. 321 din Noul Cod penal prevede pentru aceasta infractiune o pedeapsa cu inchisoarea de la 1 an la 5 ani, in timp ce art. 289 din Vechiul Cod penal, lege sub care au fost comise faptele, prevede o pedeapsa cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani, constituind astfel dispozitie de lege penala mai favorabila inculpatilor.
Fiind audiat la data de 05.03.2014, inculpatul J.S., dupa ce a luat cunostinta de intregul material de urmarire penala administrat in cauza, a solicitat, in prezenta aparatorului ales, domnul avocat F.S., incheierea unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei pentru infractiunile pentru care sunt indeplinite conditiile prev. de lege. in acest sens a precizat ca accepta fara rezerve incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa si a solicitat stabilirea unei pedepse rezultante care sa nu depaseasca 2 ani inchisoare cu aplicarea prevederilor art. 83 Cod penal privind amanarea aplicarii pedepsei. Si-a manifestat pentru aceasta si acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Pentru a putea beneficia de un astfel de acord, inculpatul a recunoscut si comiterea infractiunii de luare de mita retinuta in sarcina sa, infractiune pentru care pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 7 ani inchisoare, declaratiile date contribuind la aflarea adevarului si lamurirea participatiei altor persoane la comiterea infractiunii.
Cererea inculpatului J.S. privind incheierea acordului ca urmare a recunoasterii vinovatiei este admisibila, avand in vedere ca potrivit art. 483 alin. 2 Cod procedura penala acordul se poate incheia si numai cu privire la unele dintre faptele care fac obiectul inculparii, pentru restul putand fi adoptata solutia trimiterii in judecata.
in concret, asa cum am aratat mai sus, in sarcina inculpatului J.S. sunt retinute urmatoarele infractiuni:
- infractiunea de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infractiune pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani, fiind astfel exceptata de lege de la incheierea acordului ca urmare a recunoasterii vinovatiei;
- infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 8 luni la 6 ani si 8 luni, incheierea acordului fiind permisa astfel de lege;
- participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, infractiune pentru care acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei este permis, pedeapsa prev. de lege fiind inchisoare de la 1 la 5 ani;
- infractiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita de asemenea de lege cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.
Avand in vedere ca din probele administrate rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen. in ceea ce priveste infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic retinute in sarcina inculpatului.
Avand in vedere limitele de pedeapsa indicate mai sus si criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 din Vechiul Cod penal, respectiv de art. 74 din Noul Cod penal, se apreciaza ca o pedeapsa de cate 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic, cu o pedeapsa rezultanta stabilita de 2 ani inchisoare, constituie o pedeapsa legal si temeinic individualizata.
In cauza sunt indeplinite conditiile prev. de lege pentru a putea fi incheiat acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpatul J.S., avand in vedere ca inculpatul a recunoscut faptele si a acceptat ca atare incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, pedeapsa pentru infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic nu depaseste 7 ani si inculpatul a declarat ca este de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii daca se va aprecia necesara o astfel de masura.
Asa fiind, intrucat inculpatul J.S. nu are cazier si nu este cercetat la acest moment in alte dosare penale, a recunoscut finalmente faptele comise, prin declaratia data contribuind la aflarea adevarului si lamurirea contributiei celorlalti participanti, tinand cont si de conduita anterioara a inculpatului J.S., de varsta avuta, se apreciaza ca indreptarea acestuia poate avea loc si fara a i se aplica imediat o pedeapsa, cu supravegherea conduitei pentru o perioada de 2 ani.
Asa fiind, in temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedura penala se incheie acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei cu inculpatul J.S., fiul lui S. si E., nascut la data de ________ in com ______, jud. ____, domiciliat in ____, str. ___, nr. ___, CNP __________, cetatean roman, fara antecedente penale, dupa cum urmeaza:
Se stabileste in sarcina inculpatului J.S. cate o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, se stabileste o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 83 si urm. Cod penal se dispune amanarea aplicarii acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
Prezentul acord de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil sub aspectul limitelor de procurorul sef.
In conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (2) din C. proc pen., la incheierea acordului inculpatul J.S. a fost asistat de avocat F.S. din cadrul Baroului de Avocati ____.
In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedura penala, dosarul de urmarire penala care se refera la faptele privind pe inculpatul J.S. si prezentul acord de recunoastere a vinovatiei vor fi trimise la Tribunalul _____, unde urmeaza a fi citati:
Inculpatul J.S. - ____, str. _____, nr. _____.
In temeiul art. 487 Cod procedura penala rap. la art. 404 Cod procedura penala instanta se va pronunta si asupra anularii diplomelor de bacalaureat intocmite in fals, prin atestarea de date neconforme adevarului, respectiv diploma de bacalaureat seria _ nr. ____ eliberata numitului C.M.A.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberata numitului G.S.D.; diploma de bacalaureat seria __ nr. ______ eliberata numitului L.O.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberata numitului M.L.S.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______eliberata numitului O.C.C.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______ eliberata numitului P.M.F. si diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberata numitului S.R.N..
Se stabilesc cheltuieli judiciare partiale in suma de 2.000 lei care, in temeiul art. 274 Cod procedura penala, urmeaza a fi suportate de inculpatul J.S..
- ACORD de recunoastere a vinovatiei de catre inculpatul S.T.S. incheiat in Anul _____ luna ____ ziua __
Astazi, data de mai sus, intre procuror M.B. din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba Iulia si inculpatul S.T.S., fiul lui S.T. si S.M., nascut la data de _______ in ____, posesor al CI seria __ nr. ____ , eliberat de SPCLEP ____, la data de ______, CNP _______________, domiciliat in loc. ____, str. _____, nr. ____, jud. ______, cetatean roman, fara antecedente penale, necasatorit, fara obligatii militare, studii liceale, sofer la SC _____ SRL Sibiu, cercetat in stare de libertate pentru comiterea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, pedepsita de lege cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi,
In conformitate cu dispozitiile art.478 si urm. Cod procedura penala a fost incheiat prezentul acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpat, avand ca obiect recunoasterea comiterii faptei si acceptarea incadrarii juridice pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.
Se retine in fapt ca in sesiunea de examene iunie-iulie ____, in cadrul Centrului de evaluare zonala ____ - Colegiul "_________"Sibiu, in schimbul promisiunii unei sume de bani, inculpatul J.S., presedinte al comisiei, a modificat in baza informatica de date nota 1.00 obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba a examenului, (limba si literatura romana), in nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasa a bacalaureatului.
Legatura intre cei doi inculpati s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, promitand ca in schimbul banilor va interveni pe langa un membru din comisia de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. urma sa remita, conform intelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S..
Dosarul a fost constituit urmare a sesizarii din oficiu a procurorului, din datele avute rezultand ca la Colegiul Tehnic „________" din Sibiu se comit infractiuni de coruptie in legatura cu desfasurarea examenelor de bacalaureat, fiind identificati mai multi candidati care au promovat acest examen in mod fraudulos.
Prin rezolutia procurorului din data de __________ s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 1 din Cod de procedura penala anterior inceperea urmaririi penale fata de numitii G.V., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Cod penal anterior si S.T.S., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.
Prin rezolutia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus inceperea urmaririi penale fata de numitul J.S. pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.
Prin ordonanta din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetarilor in cauza si fata de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta in forma complicitatii, prin rezolutia din aceeasi data procurorul dispunand apoi si inceperea urmaririi penale, retinandu-se ca incadrare juridica a faptei cea prevazuta de art. 26 Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.
Prin ordonanta din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice, retinandu-se in sarcina invinuitului J.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 Cod penal anterior, in sarcina invinuitului S.T.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, in sarcina in sarcina invinuitului G.V. infractiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, iar in sarcina invinuitului C.M.A. infractiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior.
Aceasta in conditiile in care din actele de cercetare efectuate a rezultat ca in calitatea de presedinte al Centrului zonal de evaluare ___ _____, invinuitul J.S., inspector scolar, a acceptat promisiunea de a primi o suma de bani de la invinuitul S.T.S. prin intermediul invinuitilor G.V. si C.M.A., cu scopul de a efectua un act contrar atributiilor sale de serviciu, respectiv de a asigura promovarea in mod fraudulos a examenului de bacalaureat in sesiunea iulie 2013 prin introducerea in baza informatica de date a altui calificativ decat cel obtinut in mod real dupa corectarea tezelor de examen. La data de 01.07.2013 G.V. a primit de la S.T.S. suma de 2.200 lei - echivalent a 500 euro, bani care nu au mai fost remisi efectiv invinuitului J.S. datorita interventiei organelor judiciare.
Prin ordonanta din data de __________ s-a dispus, in temeiul art. 309 alin 1 Cpp, punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui:
- J.S., pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 Cp cu aplicarea art. 5 Cp pentru comiterea infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 CP cu aplicarea art. 5 CP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior, precum si pentru infractiuni savarsite in legatura cu sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, fapte care nu fac insa obiectul prezentului acord, neavand legatura cu inculpatul S.T.S..
- S.T.S. pentru infractiunea de dare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.
- G.V. si C.M.A. pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.
Prin procesul verbal din data de 13.02.2014 i s-a adus la cunostinta inculpatului S.T.S., nascut la data de _________ in _______, CNP ______________, fiul lui S.T. si S.M., cetatean roman, necasatorit, fara obligatii militare, sofer la SC ______ SRL, domiciliat in ______, nr. _____, jud. Sibiu, fara antecedente penale inainte de a fi audiat, ca prin ordonanta din data de _________ s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva sa pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani, constand in aceea ca la data de ________ i-a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, in baza unei intelegeri prealabile, sa ii remita mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta sa promoveze examenul de bacalaureat.
Cu aceeasi ocazie, in aplicarea dispozitiilor art. 108 alin. (4) din C. proc. pen., i-a fost pusa in vedere inculpatului posibilitatea incheierii, in cursul urmaririi penale, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul S.T.S., in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., a solicitat incheierea unui astfel de acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Prin ordonanta din data de 24.02.2014 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care se desfasoara urmarirea penala fata de inculpatii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 5 Cp (infractiunea de cumparare de influenta); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (infractiunea de trafic de influenta) si art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal (infractiunea de dare demita), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior si C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 48 alin. I Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de dare de mita) si art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de trafic de influenta), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 Cod penal anterior.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost determinata de imprejurarea ca din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice si in mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabila a instantei, declaratiile date de inculpatii S.T.S. si C.M.A.), rezulta ca inculpatul G.V. a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promitandu-i ca va interveni pe langa un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. trebuia sa remita suma de 300 euro inculpatului J.S., presedintele centrului zonal de evaluare, conform intelegerii avute inculpatul J.S. solicitand si acceptand promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Aceasta suma de bani a fost stabilita de inculpatul Joanta si comunicata inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat ca dupa ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de __________, nota 1.00 obtinuta la prima proba a examenului de bacalaureat, limba si literatura romana, a fost modificata de inculpatul J.S. in baza de date informatica in nota 7,55.
La data de _______ inculpatului S.T.S. i s-a adus la cunostinta noua incadrare juridica data faptei retinute in sarcina sa, acesta declarand in continuare ca recunoaste comiterea faptei, pe care o regreta, manifestandu-si disponibilitatea de a coopera in continuare pentru aflarea adevarului si lamurirea cauzei sub toate aspectele. A solicitat incheierea unui acord privind recunoasterea vinovatiei, sens in care a solicitat acordarea de circumstante atenuante raportat la buna purtare anterioara si la faptul ca a cooperat cu organele judiciare pentru aflarea adevarului si descoperirea tuturor participantilor la comiterea infractiunilor, precizand ca doreste sa ii fie aplicate prevederile din Noul Cod penal referitoare la amanarea aplicarii pedepsei.
In drept, fapta inculpatului S.T.S. care, in baza unei intelegeri prealabile, i-a remis la data de __________ suma de 2.200 lei ( echivalenta a 500 euro), inculpatului G.V., acesta pretinzand ca are influenta asupra unui membru din comisia de bacalaureat pentru a-1 determina sa ii acorde nota de trecere la examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Avand in vedere ca din probele administrate, respectiv declaratiile de recunoastere alei inculpatilor S.T.S. si J.S., declaratiile inculpatului S.V.L., declaratiile martorilor audiati, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice si in mediu ambiental purtate de inculpatii S.T.S., G.V., J.S., convorbiri interceptate si inregistrate cu autorizarea prealabila a instantei, rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen..
Se poate incheia astfel acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpatul S.T.S., avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aceasta, in sensul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei si a acceptat ca atare incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, pedeapsa pentru infractiunea de cumparare de influenta nu depaseste 7 ani si inculpatul a declarat ca este de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii daca se va aprecia necesara o astfel de masura.
Fiind ascultat, in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., inculpatul a declarat expres ca recunoaste comiterea faptei si accept incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.
La stabilirea in concret a pedepsei pentru inc. S.T.S. se are in vedere ca: acesta a recunoscut inca de la inceput fapta, respectiv din data de _____ si a cooperat apoi cu organele judiciare pentru aflarea adevarului si descoperirea tuturor participantilor la savarsirea infractiunilor de coruptie cercetate; nu are cazier si nu este cercetat la acest moment in alte dosare penale, aspecte care justifica retinerea circumstantelor atenuate prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c din vechiul Cod penal
Asa fiind, in temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedura penala se incheie acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei dupa cum urmeaza:
In temeiul art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu retinerea dispozitiilor art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b si c din Cod penal anterior A si art. 5 Cod penal, se va aplica inculpatului S.T.S. pedeapsa de 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii executarii drepturilor prevazute de art.66 al.l lit.a,b Cp; in temeiul art.65 Cp va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.l lit.a, b Cp.
In temeiul art.861 Codul penal anterior cu aplicarea art.5 Cp (vazand si dispozitiile art. 16 al.2 din Legea nr. 187/2012) se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit in conditiile art. 86 Codul penal anterior.
In baza art.863 Codul penal anterior, pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a)sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune de pe linga Tribunalul _______, desemnat cu supravegherea inculpatului
b)sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea
c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d)sa Comunice orice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta
In temeiul art.359 Cod de procedura anterior se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod penal anterior privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art.71 al.5 Cod penal anterior pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Prezentul acord de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil sub aspectul limitelor de procurorul sef.
In conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., la incheierea acordului inculpatul S.T.S. a fost asistat de avocat B.N. din cadrul Baroului de Avocati _____.
In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedura penala, dosarul de urmarire penala care se refera la faptele privind pe inculpatul S.T.S. si prezentul acord de recunoastere a vinovatiei vor fi trimise la T.S., unde urmeaza a se cita:
Inculpatul S.T.S. - ________, str. _______, nr. ___, jud. _______.
Examinand acordurile incheiate precum si referatele cu propunerea de incheiere a fiecarui acord in parte din data de _____ privind pe inculpatul J.S., respectiv pe inculpatul S.T.S. instanta retine in fapt urmatoarele :
Inculpatii S.T.S. a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. si inculpatul J.S. a fost cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.
Cei doi inculpati au fost audiati personal de catre instanta ocazie cu care acestia, fiecare in parte, au declarat ca recunosc savarsirea faptelor pentru care au fost cercetati penal si fiecare in parte, a declarat expres ca au incheiat acord cu reprezentantul parchetului de recunoastere a vinovatiei si cu privire la sanctionarea propusa prin acest acord la fiecare inculpat in parte (f.62-65 dosar).
Instanta constata ca in cauza sunt incidente dispozitiile procedurii speciale a acordului de recunoastere a vinovatiei reglementate de art. 478- 488 C.pr.pen.
Potrivit art. 480 C.pr.pen. acordul de recunoastere a vinovatiei s
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Plangere 278 Cpp. Trimitere la Parchet - Decizie nr. DP158/R/2008 din data de 31.03.2009
SESIZAREA INSTANTEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNTARII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT SI DE DREPT ALE CAUZEI - Decizie nr. 43/A din data de 20.01.2004
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
R O M A N I A
TRIBUNALUL SIBIU
SECTIA PENALA
SENTIN?A PENALA Nr. Sedinta publica de la 21.05.2014
Completul compus din:
PRESEDINTE : M.I.R. – Judecator
Grefier : C.M.R.
Ministerul Public a fost reprezentat de d-na procuror A.R. din cadrul Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie, - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Pe rol fiind solutionarea cauzei Penale privind pe inculpatii S.T.S. si J.S., avand ca obiect sesizarea cu acordul de recunoastere a vinovatiei (art.483 NCPP).
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul STS personal si asistat de av. ales B.N. si inculpatul J.S. personal si asistat de av. ales F.S.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Se constata depusa la dosar, prin registratura instantei, adresa din partea DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Reprezentanta Ministerului Public, intrebata fiind de catre instanta, arata ca nu mai are chestiuni prealabile de formulat in cauza.
Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare si arata ca nu are de formulat chestiuni prealabile.
Reprezentantul inculpatului J.S., av. ales F.S., depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare si arata, de asemenea, ca nu are alte cereri prealabile de formulat in cauza.
Instanta constata prezenta la dezbateri a celor doi inculpati, sens in care procedeaza la luarea unei declaratii exprese a inculpatilor S.T.S. si J.S. cu privire la recunoasterea faptelor savarsite si la incheierea acordului cu reprezentantii parchetului, declaratii ce au fost consemnate si atasate separat la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, reprezentantul inculpatului S.T.S. , av. B.N. si reprezentantul inculpatului J.S., av. F.S., intrebati fiind de catre instanta, arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Instanta, nefiind alte cereri de formulata, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor.
Reprezentanta Ministerului Public solicita instantei ca in baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. sa se ia act de acordul intervenit intre procuror si cei doi inculpati S.T.S. si J.S. in sensul admiterii acestuia intrucat sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege, respectiv cele reglementate de art. 480 - 482 C.p.p. privitoare la acesta.
Sustine ca, pe de o parte, la dosar s-au administrat probe care confirma vinovatia celor doi inculpati, iar pe de alta parte, acestia au recunoscut expres acuzatiile aduse si incadrarea juridica pe care acestia au primit-o.
Solicita a se retine ca in ceea ce priveste pe inculpatul J.S. s-a convenit pentru o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.p. constand in 21 acte materiale, participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 C.p. rap. la art. 321 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si fals informatic prev. de art. 325 C.p., toate cu aplicarea art. 5 C.p. Sustine ca in aplicarea dispozitiilor cu privire la concursul de infractiuni s-a stabilit o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare a carei executare solicita a se realiza in temeiul art. 83 si urm. C.p. in sensul amanarii aplicarii acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul S.T.S. s-a stabilit o pedeapsa de 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pentru comiterea infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c C.p. si respectiv art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., incadrare juridica la care au fost retinut si dispozitiile art. 5 C.pen. Solicita ca inculpatului sa i se aplice si pedeapsa accesorie a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. De asemenea, solicita ca in temeiul art. 86 ind. 1 C.p. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen., vazand normele tranzitorii din legea prin care a fost aprobata intrarea in vigoare a Codului penal, sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit conform dispozitiilor art. 86 ind. 2 C.p. anterior cu instituirea obligatiilor care se regasesc in continutul acordului. Solicita a se atrage atentia inculpatului asupra nerespectarii acestor obligatii si sa se dispuna suspendarea pedepselor accesorii, precum si obligarea ambilor inculpati la plata cheltuielilor judiciare care au fost avansate de stat.
Inculpatul S.T.S., avand cuvantul arata ca a semnat acel acord si este de acord cu cele sustinute de reprezentanta parchetului.
Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. invedereaza instantei faptul ca achieseaza la concluziile parchetului si solicita a lua act si a valida acordul de recunoastere a vinovatiei in varianta exprimata. Solicita sa se retina faptul ca inculpatul S.T.S. a savarsit un singur act material aferent acestei infractiuni, iar controlul judiciar instituit este in varianta expusa cu aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 5 C.pen.
Solicita sa se constate ca incadrarea juridica a fost corect retinuta de catre organul de urmarire penala, ca limitele acordului in ceea ce priveste pedeapsa aplicata se incadreaza conform dispozitiilor legale in ceea ce priveste coborarea sub minimul special al pedepsei aplicate luand act de controlul judiciar instituit cu aplicarea unei pedepse complementare pe o perioada de 1 an si cu suspendarea pedepsei accesorii conform celor mentionate de parchet.
Inculpatul J.S., avand ultimul cuvant, arata ca este de acord cu cele aratate de catre d-na procuror si solicita admiterea prezentului acord de recunoastere incheiat cu parchetul.
Reprezentantul inculpatului JS, av. ales F.S. solicita admiterea prezentului acord in baza art. 485 alin. 1 lit. a rap. la art. 396 alin. 4 C.p.p., cu referire la art. 83 alin. 1 lit. a-d si respectiv art. 84 C.pen. Invedereaza faptul ca inculpatul a recunoscut infractiunile retinute si pentru care s-au efectuat cercetari fata de acesta si si-a insusit intregul probatoriu administrat de catre organele de urmarire penala. Solicita a se avea in vedere faptul ca sunt indeplinite conditiile pentru incheierea acestui acord respectiv dispozitiile art. 480 si 482 C.p.p. cu referire la dispozitiile art. 83 si 84 C.p.., avand in vedere faptul ca Parchetul a acceptat in cadrul acordului incheiat cu acesta ca pedeapsa rezultanta ce va fi aplicata inculpatului este aceea de 2 ani cu un termen de incercare de 2 ani si ca a retinut in cuprinsul acestui acord toate cele patru conditii prev. de lit. a-d ale art. 83 C.p. respectiv ca sunt intrunite cumulativ.
Invedereaza faptul ca si-a pus o singura problema, respectiv daca cerintele de la art. 83 lit. a-d, intre care si acordul inculpatului de a presta o munca in folosul comunitatii intre 30 si 60 zile este o masura obligatoriu impusa de catre instanta sau daca ar trebui ca instanta sa retina numai dispozitiile art. 85 alin. 1 C.p. in care sunt enumerate obligatiile si ca urmare a formularii interactive a textului instanta trebuie sa instituie aceste obligatii in sarcina inculpatului, pe cand dispozitia de la alin. 2 lit. a-i, este supletiva, in sensul ca instanta poate sa aplice, astfel ca urmeaza ca instanta sa reflecteze asupra acestui aspect, avand in vedere ca inculpatul are o ocupatie, presteaza o munca, deci are un program zilnic, respectiv daca urmeaza sa-l oblige si la prestarea de munca in folosul comunitatii sau nu.
Solicita instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa retina si sa confirme acordul incheiat cu reprezentantii parchetului, precum si sa reflecte asupra acestui ultim aspect pe care la aratat.
TRIBUNALUL,
Constata ca sub nr. _____/___/______ au fost inregistrate pe rolul Tribunalului Sibiu acordurile de recunoastere a vinovatiei privind pe inculpatii S.T..S fiul lui T. si M., ns. la _____ in _____, jud. ______, CNP ________________ , cetatean roman, fara antecedente penale, necasatorit, studii liceul, domiciliat in localitatea ____, str. ____ nr. ____, jud. ____, cercetat pentru savar?irea infrac?iunii prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu retinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior si art. 5 C.p. si respectiv inculpatul J.S., fiul lui S. si E. , ns. la ______ in com. ______, jud. _____, CNP ___________________, cetatean roman, fara antecedente penale, domiciliat in ___, str. ____ nr. ___, jud. ____, cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen., obiect al cauzei penale nr. ____/P/______.
Instanta constata ca intre parti au fost incheiate urmatoarele acorduri avand fiecare un continut propriu:
- ACORD de recunoastere a vinovatiei de catre inculpatul J S incheiat in Anul ____ luna ____ ziua ___
Astazi, data de mai sus, intre procuror C.D.D. din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba Iulia si inculpatul J S, cercetat in stare de libertate pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infractiune pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani; abuz in serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 8 luni la 6 ani si 8 luni; participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, pedeapsa prev. de lege este inchisoare de la 1 la 5 ani; fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita de asemenea de lege cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, in conformitate cu dispozitiile art. 478 si urm. Cod procedura penala a fost incheiat prezentul acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpat, avand ca obiect recunoasterea comiterii faptei si acceptarea incadrarii juridice pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, dupa cum urmeaza:
Se retine in fapt ca atat in sesiunea august-septembrie _____, cat si in sesiunea iunie-iulie _____ a examenului de bacalaureat, au fost descoperite grave nereguli in activitatea comisiei de examen constituita la nivelul Centrului de evaluare zonala 300 - Colegiul Tehnic "_______" ______, nereguli care prezinta elementele constitutive ale unor infractiuni de coruptie, infractiuni de fals si abuz in serviciu, dupa cum urmeaza:
1. In sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_________ a Inspectoratului Scolar Judetean _______, la CZE 300 - Colegiul Tehnic "___________" _____ a fost desemnata comisia de examen in urmatoarea componenta: J.S. - presedinte, C.E. - vicepresedinte, S.L. - secretar si V.M., S.D., M.L. si N.M. - membri.
Potrivit metodologiei de desfasurare a examenului de bacalaureat, astfel cum a fost stabilita prin Ordinul MECTS nr. ____/___________, comisia din centrul zonal de evaluare are ca principale atributii urmatoarele:
- primeste, in zilele in care se sustin probele scrise, cu proces-verbal semnat de presedinte si vicepresedinte/secretar/un membru, lucrarile scrise aduse de delegatii din fiecare centru de examen arondat, spre a fi evaluate;
- asigura securitatea si integritatea lucrarilor scrise si asigura evaluarea lucrarilor scrise, respectand baremul de evaluare si notare;
- inregistreaza in catalogul electronic notele la fiecare proba scrisa pentru fiecare candidat arondat centrului;
- calculeaza mediile generale si le inregistreaza in catalogul electronic;
- preda, prin presedinte si vicepresedinte, cu proces-verbal, catalogul electronic si doua exemplare din forma tiparita a catalogului electronic completat, semnat de catre profesorii evaluatori si stampilat, catre delegatii centrului de examen.
In concret, dupa fiecare proba scrisa, delegatii din centrele de examen arondate aduc si predau cu proces-verbal lucrarile scrise la comisia zonala pentru corectare. Membri comisiei zonale de evaluare primesc lucrarile si le repartizeaza, dupa ce in prealabil sunt amestecate din toate centrele de examen, profesorilor evaluatori desemnati pentru corectare. Fiecare lucrare este corectata de 2 profesori evaluatori, pe rand fiecare, in sali diferite, fara sa cunoasca nota pusa de celalalt corector. Nota aplicata de un profesor este trecuta mai intai intr-un borderou, fiecare evaluator primind un borderou separat, iar dupa terminarea corecturii se aplica cele doua note efectiv pe fiecare lucrare in parte. Presedintele comisiei calculeaza apoi media finala, ca medie aritmetica cu doua zecimale a notelor acordate de profesorii evaluatori, fara rotunjire, care este trecuta de asemenea pe lucrare, presedintele semnand alaturi de evaluatori fiecare lucrare pentru conformitate La terminarea corecturii tuturor lucrarilor de la o disciplina de examen, in prezenta profesorilor evaluatori si a tuturor membrilor comisiei, se deschid lucrarile, respectiv coltul sigilat cu numele candidatilor, iar apoi notele sunt introduse imediat in catalogul electronic de catre secretarul comisiei. La final, dupa toate probele de examen, catalogul electronic complet se tipareste, cu notele de la probele scrise si media generala, se semneaza de profesorii evaluatori, de presedintele, vicepresedintele si secretarul comisiei si se preda delegatilor comisiei din fiecare centru de examen arondat pentru afisare.
In ceea ce priveste verificarea realitatii datelor inscrise in catalogul informatic, potrivit metodologiei de desfasurare a examenului, presedintele comisiei are obligatia expresa de a verifica daca toate notele au fost transcrise corect de pe lucrari in catalog, obligatie pe care cu stiinta inculpatul J.S. nu si-a indeplinit-o, rezultatul fiind ca un numar de 8 candidati au promovat in mod fraudulos examenul de bacalaureat.
Astfel, pentru lamurirea aspectelor sesizate legat de fraudarea examenului de bacalaureat, au fost verificate toate lucrarile candidatilor din sesiunea august-septembrie 2012, lucrari corectate la CZE 300 "______" ____, constatandu-se ca in cazul a 9 candidati, toti absolventi ai Colegiului Tehnic "_________", notele aplicate efectiv pe lucrari sunt mai mici decat cele din catalogul tiparit si afisat in centrul de examen, pentru 8 dintre aceste persoane fiind eliberata apoi si diploma de bacalaureat.
Mai mult, cercetarile efectuate au stabilit faptul ca dupa introducerea notelor in mod corect in catalogul electronic, ulterior, dar inainte de tiparirea si afisarea catalogului final, acestor candidati le-au fost modificate in mod fraudulos calificativele obtinute, astfel ca au fost declarati admisi.
In concret este vorba despre numitii:
- C.G., notele obtinute la disciplinele fizica - 1,30 si matematica -1,00 au fost modificate in baza de date informatica in 6,90 si respectiv 5,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ________, iar la acest moment este student la facultatea de jurnalism din cadrul Universitatii „_________" din _____ in anul II de studii.
- C.M.A., ca notele obtinute la discipline limba romana - 3,70; matematica - 1,00 si chimie - 2,35 au fost modificate in baza de date informatica in 5,80; 5,50 si 6,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,06. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.
- G.S.D., nota obtinuta la disciplina limba romana - 3,00 a fost modificata in baza de date informatica in 7,30.. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,08. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ________.
- H.M., nota obtinuta la disciplina matematica - 1,30 a fost modificata in baza de date informatica in 6,60. Nu a fost declarat totusi admis la examenul de bacalaureat intrucat a fost absent la proba de fizica.
- L.O., nota obtinuta la disciplina limba romana - 5,00 a fost modificata in baza de date informatica in 6,70. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,20. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.
- M.L.S., ca nota obtinuta la disciplina limba romana a fost modificata in baza de date informatica din 5,10 in 7,60. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.
- O.C.C., nota obtinuta la disciplina limba romana - 5,00 a fost modificata in baza de date informatica in 6,90, nota obtinuta la disciplina chimie -2,10 a fost modificata in 5,30, iar nota obtinuta la disciplina matematica - 1,85 a fost modificata in 5,85. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,01. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria _ nr. _______.
- P.M., nota obtinuta la disciplina limba romana - 1,40 a fost modificata in baza de date informatica in 6,40, iar nota obtinuta la disciplina matematica - 1,00 a fost modificata in 6,70. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.
- S.R.N. nota obtinuta la disciplina biologie a fost modificata in baza de date informatica din 5,00 in 8,00. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat si diploma de bacalaureat seria __ nr. ______, iar la acest moment este student la facultatea de inginerie din Sibiu in anul II de studii.
Trebuie subliniat ca pentru a obtine diploma de bacalaureat un candidat trebuie sa obtina media 6.00 si o nota de minim 5.00 la fiecare disciplina de examen.
Audiat in legatura cu aceste nereguli constatate, inculpatul S.V.L., cel care a detinut functia de secretar al comisiei si care a avut astfel obligatia de a inregistra imediat notele finale in catalogul electronic si de a semna apoi, alaturi de presedintele si vicepresedintele comisiei, forma tiparita a acestui catalog, cu notele de la proba scrisa si cu media generala, atestand astfel conformitatea celor inregistrate, a declarat urmatoarele:
"In ceea ce priveste examenul de bacalaureat sesiunea august-septembrie 2012, precizez faptul ca eu am introdus notele obtinute de candidati in calculator dupa fiecare proba de examen, iar apoi le-am si verificat cu unul dintre membrii comisiei, din cate imi amintesc doamna V. Potrivit metodologiei, la sfarsitul sesiunii de bacalaureat, dupa finalizarea tuturor probelor de examen, comisia din centrul zonal de evaluare avea obligatia, ca inainte de transmiterea catre centrele de examen a rezultatelor obtinute, sa procedeze la verificarea finala a realitatii tuturor notelor din baza de date cu cele aplicate efectiv pe lucrari, la toate disciplinele de examen. Aceasta trebuia sa se intample la dispozitia presedintelui comisiei, in speta domnul J.S.. Arat faptul ca in 2012 nu s-a procedat la aceasta verificare, bazandu-se pe verificarile partiale pe care eu le-am facut dupa fiecare proba in parte. Precizez faptul ca in ultima zi de lucru a comisiei din 2012 presedintele J.S. m-a intrebat daca datele sunt corecte, eu raspunzand ca la fiecare proba in parte am verificat. Desi cunoastem metodologia in sensul ca trebuia sa se faca si o verificare finala, nu am solicitat aceasta presedintelui pentru ca am considerat ca nu intra in atributiile mele. Precizez de asemenea faptul ca comisia se grabea sa trimita rezultatele centrelor de examen si in conditiile in care nu erau prezenti toti membrii comisiei, presedintele nu a dispus verificarea finala.
Doresc sa arat faptul ca eu am facut parte din comisii de bacalaureat si anterior, indeplinind aceeasi functie de secretar si de fiecare data, tocmai pentru a nu aparea astfel de probleme, am verificat notele introduse in calculator prin tiparirea unui catalog partial dupa fiecare proba de examen, catalog dat apoi celorlalti membri din comisie care verificau apoi conformitatea cu notele aplicate efectiv pe lucrari.
Precizez ca acest catalog partial il imprimam imediat dupa introducerea datelor in calculator si semnam pe el, astfel ca orice modificari ulterioare erau imposibile.
Am intentionat sa procedez la fel si in comisia din 2012 dar domnul J.S. a refuzat, spunand ca nu dispunem de hartie pentru imprimanta. Acesta este motivul pentru care eu am facut copii de siguranta dupa toate datele pe care le-am introdus in calculator, pe care apoi le-am si pus la dispozitia organelor judiciare pe stick-ul de memorie personal, care a si fost de altfel expertizat".
Intr-adevar, inculpatul S.V.L. a pus la dispozitia organelor judiciare un stick de memorie marca Kingston, datele inregistrate fiind supuse unei perchezitii informatice, cu autorizarea prealabil a instantei, iar apoi a fost efectuata o constatare tehnico-stiintifica de catre specialistii Directiei Nationale Anticoruptie, avand drept comparatie si datele inregistrate pe hard disk-ul ridicat de la Colegiul ______ din ____, asupra caruia a fost efectuata de asemenea o perchezitie in mediu informatic cu autorizarea prealabila a instantei. Concluziile raportului de constatare astfel intocmit sunt ca notele celor 9 candidati identificati mai sus au fost introduse initial in mod corect, iar apoi au fost modificate la valorile precizate de asemenea mai sus, datele stocate in memoria hard disk-ului fiind similare cu cele stocate in memoria stick-ului pus la dispozitie de inculpatul S.V.L..
Avand in vedere aceste fapte si imprejurarea ca nu au fost identificate indicii temeinice cu privire comiterea unor infractiuni de coruptie, dare/luare de mita sau de cumparare/trafic de influenta, in legatura cu obtinerea in mod nelegal a diplomei de bacalaureat de catre cele 8 persoane indicate mai sus (cercetarile fiind ingreunate si de timpul lung scurs intre comiterea faptelor si data descoperirii lor), in cauza a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva lui J.S., C.E. si S.L. doar sub aspectul comiterii abuzului in serviciu, falsului intelectual si falsului informatic.
In ceea ce il priveste pe inculpatul J.S., in declaratia data in cauza la data de 05.03.2014, dupa ce i s-a prezentat dosarul spre studiu, a precizat ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa si este de acord cu incadrarea juridica data acestora, solicitand perfectarea, in conditiile art. 478 Cod procedura penala, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
2. In sesiunea iunie-iulie 2013 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_______ a Inspectoratului Scolar Judetean ______, la CZE ____ - Colegiul Tehnic "___________" ______ a fost desemnata comisia de examen in urmatoarea componenta: J.S. - presedinte, V.M. - vicepresedinte, S.L. - secretar si D.D., R.M., R.F. si F.G.M. - membri.
In aceasta calitate de presedinte al comisiei, inculpatul J.S., in schimbul promisiunii unei sume de bani, a modificat in baza informatica de date nota 1.00 obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba a examenului, limba si literatura romana, in nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasa a examenului de bacalaureat.
Legatura intre cei doi inculpati s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pretinzand ca are influenta asupra unui membru din comisie si ca in schimbul banilor va interveni pe langa acesta pentru a-1 ajuta sa obtina diploma de bacalaureat.
Din acesti bani inculpatul G.V. urma sa remita, conform intelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S., remitere care nu a mai avut loc datorita interventiei organelor judiciare.
Aceasta stare de fapt rezulta din declaratiile de recunoastere date in cauza de inculpatul S.T.S., care se coroboreaza cu discutiile telefonice si in mediu ambiental purtate in perioada respectiva de inculpati, interceptate si inregistrate cu autorizatia prealabila a instantei.
Relevante in acest sens sunt discutiile purtate de inculpatul S.T.S. cu inculpatul G.V. la datele de 17.06.2013 (inculpatul S.T.S. interesandu-se daca inculpatul G.V. a vorbit pentru el cu persoana din comisie, asupra caruia G.V. a pretins ca are influenta, acesta confirmand),_____ (inculpatul G.V. ii cere inculpatului S.T.S. suma de 500 euro pentru a-1 pune in legatura cu cel din comisia de bacalaureat), ____ (din care rezulta ca cei doi inculpati s-au intalnit pentru remiterea banilor), ____ (convorbire in care inculpatul G.V. da asigurari ca totul este in regula), _____ (convorbire in mediu ambiental din care rezulta ca inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, acesta din urma dand asigurari ca totul va fi bine si il va suna din nou pe "cel mai mare" din comisie, lucrurile fiind astfel aranjate, inculpatul G.V. avand deja confirmarea ca inculpatul J.S. a acceptat promisiunea remiterii banilor pentru a asigura promovarea frauduloasa a examenului de bacalaureat de catre inculpatul S.T.S.), convorbiri redate si in forma scrisa la dosar (vol. ___ filele ___-___).
De asemenea, din valorificarea autorizatiei de supraveghere si interceptare a convorbirilor data in prealabil de instan?a a rezultat ca in perioada respectiva, _____ - _____, intre inculpatii G.V. si J.S. au existat convorbiri telefonice aproape zilnic, inculpatii intalnindu-se apoi de fiecare data la un restaurant de pe strada _______ din ______, loc in care a si fost perfectata intelegerea infractionala dintre acestia, in schimbul promisiunii unei sume de bani, 200 sau 300 euro, inculpatul J.S. promitand ca il va ajuta pe inculpatul S.T.S. sa promoveze in mod fraudulos examenul de bacalaureat. Relevanta este si convorbirea in mediu ambiental purtata de cei doi inculpati la data de ______ si in care inculpatul J.S. se intereseaza direct daca cel in cauza, pentru care a intervenit inculpatul G.V., "aduce acum banii".
De subliniat de asemenea si faptul ca in aceeasi perioada inculpatul G.V. a purtat mai multe discutii telefonice si s-a intalnit si personal cu inculpatul C.M.A., de la care a aflat ca presedinte al comisiei este "tot ala de anul trecut, S" (inculpatul J.S.- n.n.), interesandu-se in ce mod poate fi contactat. Apoi, in convorbirea din data de ______ inculpatul G.V. se intereseaza de suma de bani pe care ar trebui sa o remita inspectorului pentru ca acesta sa asigure promovarea frauduloasa a unei persoane la examenul de bacalaureat, raspunsul dat de inculpatul C. fiind "300 pe bucata" (euro n.n.).
Fiind audiat in cauza la data de _____, inculpatul J.S. a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa, precizand ca a fost contactat telefonic de inculpatul G.V., pe care il cunostea de aproximativ 2-3 ani, inainte de prima proba a examenului de bacalaureat, solicitand sa se intalneasca intrucat are ceva de discutat. S-au intalnit astfel la restaurantul de pe str. ________ din ______, situat in imediata vecinatate a Colegiului "________", inculpatul G.V. cerandu-i sa ajute o persoana sa promoveze examenul de bacalaureat, promitandu-i in schimb suma de 200 euro sau 1.000 lei. Inculpatul J.S. a acceptat si dupa proba scrisa a verificat rezultatul obtinut de inculpatul S.T.S.. A constatat ca acesta obtinuse o nota foarte mica, injur de nota 1,20, astfel ca in momentul in care secretarul S.L. a iesit din cancelarie, lasand calculatorul deschis, a modificat in baza de date, in catalogul electronic, nota inculpatului S.T.S., punandu-i o nota care i-ar fi asigurat promovarea examenului. Despre acest fapt 1-a notificat apoi si pe inculpatul G.V., care urma sa ii remita apoi, in zilele urmatoare, banii promisi.
Aceste declaratii ale inculpatului J.S. se coroboreaza si cu alte probe administrate in cauza, respectiv raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de specialistii DNA, la dispozitia procurorului fiind analizate datele stocate in memoria hard disk-ului ridicat de la Colegiul "________", perchezitia in mediu informatic fiind efectuata cu autorizarea prealabila a instantei. Concluziile raportului de constatare sunt ca nota la proba limba si literatura romana obtinuta de candidatul S.T.S. a fost modificata din valoarea introdusa initial 1.00 in 7.55.
Starea de fapt astfel expusa rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza, respectiv: declaratiile de recunoastere ale inculpatului J.S., declaratiile coinculpatilor S.T.S., C.A., S.L. si C.E., declaratiile martorilor audiati, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice si in mediu ambiental purtate de inculpati, convorbiri interceptate si inregistrate cu autorizatia prealabila a instantei, procese-verbale de perchezitie in mediu informatic (hard disk ridicat de la Colegiul ______ si memory stick pus la dispozitia organelor judiciare de inculpatul S.L.), perchezitii efectuate de asemenea cu autorizarea prealabila a instantei, rapoartele de constatare tehnico-stiintifica intocmite de specialistii DNA asupra datelor descoperite la perchezitiile informatice.
In drept, fapta inculpatului J.S. care, in calitate de presedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______________, in sesiunea august-septembrie _____ a examenului de bacalaureat nu si-a indeplinit atributiile de serviciu si nu a verificat daca toate notele au fost transcrise corect de pe lucrari in catalogul electronic, rezultatul fiind ca unui numar de 9 candidati li s-a modificat fraudulos nota si au promovat astfel ilegal examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP.
Fapta inculpatului J.S. care, in aceeasi sesiune a examenului de bacalaureat, a trimis respectivul catalog neverificat centrului de examen pentru afisare, determinand astfel ulterior alte persone sa intocmeasca in fals, prin atestarea de date neconforme adevarului, un numar de 8 diplome de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale).
Fapta inculpatului J.S. care, in calitate de presedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______, in sesiunea iunie-iulie _____, a modificat in sistemul informatic nota obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba de examen, limba si literatura romana, respectiv din nota 1.00 in nota 7.55, in scopul de a-1 ajuta astfel sa promoveze examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP.
Date privind urmarirea penala
Prin rezolutia procurorului din data de 02.07.2013 s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 1 din Vechiul Cod de procedura penala (VCPP), inceperea urmaririi penale fata de numitii G.V., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Vechiul Cod penal (VCP) si S.T.S., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.
Prin rezolutia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus inceperea urmaririi penale fata de numitul J.S. pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.
Prin ordonanta din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetarilor in cauza si fata de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta in forma complicitatii, prin rezolutia din aceeasi data procurorul dispunand apoi si inceperea urmaririi penale, retinandu-se ca incadrare juridica a faptei cea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.
Prin ordonanta din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice, retinandu-se in sarcina invinuitului J.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 VCP, in sarcina invinuitului S.T.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, in sarcina in sarcina invinuitului G.V. infractiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, iar in sarcina invinuitului C.M.A. infractiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP.
Prin rezolutia din data de 24.07.2013 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de J.S., pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale); fata de C.E., pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si fata de S.V.L. pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale).
Prin ordonanta din data de 11.02.2013 s-a dispus, in temeiul art. 309 alin 1 NCPP, punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui:
- J.S., pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, abuz in serviciu prev. de art. 132din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art, 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru comiterea infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
- S.T.S. pentru infractiunea de dare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
- G.V. si C.M.A. pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
- C.E. pentru infractiunea de abuz in serviciu prev de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
- S.V.L. pentru infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru infractiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP si pentru complicitate la infractiunea de fals informatic prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.
Prin procesul verbal din data de ______ i s-a adus la cunostinta inculpatului S.T.S., nascut la data de _____ in _____, CNP ___________, fiul lui S.T. si S.M., cetatean roman, necasatorit, fara obligatii militare, sofer la SC ____ SRL, domiciliat in _____, nr. ___, jud. ____, fara antecedente penale, inainte de a fi audiat, ca prin ordonanta din data de _____ s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva sa pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani, constand in aceea ca la data de ____ i-a dat inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, in baza unei intelegeri prealabile, sa ii remita mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta sa promoveze examenul de bacalaureat.
Cu aceeasi ocazie in aplicarea dispozitiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus in vedere inculpatului posibilitatea incheierii, in cursul urmaririi penale, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul S.T.S., in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., a solicitat incheierea unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Prin ordonanta din data de _____________ s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care se desfasoara urmarirea penala fata de inculpatii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de cumparare de influenta); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de trafic de influenta) si art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 VCP cu aplicarea art. 5 NCP (infractiunea de dare demita), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP si C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de dare de mita) si art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infractiunea de trafic de influenta), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 VCP.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost determinata de imprejurarea ca din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice si in mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabila a instantei, declaratiile date de inculpatii S.T.S. si C.M.A.), rezulta ca inculpatul G.V. a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promitandu-i ca va interveni pe langa un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. trebuia sa remita suma de 300 euro inculpatului J.S., presedintele centrului zonal de evaluare, conform intelegerii avute inculpatul J.V. solicitand si acceptand promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Aceasta suma de bani a fost stabilita de inculpatul J.V. si comunicata inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat ca dupa ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de ______, nota 1,00 obtinuta la prima proba a examenului de bacalaureat, limba si literatura romana, a fost modificata de inculpatul J.V. in baza de date informatica in nota 7,55.
Prin ordonanta din data de __________ s-a dispus o noua schimbare de incadrare juridica, in ceea ce priveste infractiunea de fals intelectual, in forma participatiei improprii, pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala fata de J.S., C.E. si S.V.L., din cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP in cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP.
Solutia a fost determinata de faptul ca art. 321 din Noul Cod penal prevede pentru aceasta infractiune o pedeapsa cu inchisoarea de la 1 an la 5 ani, in timp ce art. 289 din Vechiul Cod penal, lege sub care au fost comise faptele, prevede o pedeapsa cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani, constituind astfel dispozitie de lege penala mai favorabila inculpatilor.
Fiind audiat la data de 05.03.2014, inculpatul J.S., dupa ce a luat cunostinta de intregul material de urmarire penala administrat in cauza, a solicitat, in prezenta aparatorului ales, domnul avocat F.S., incheierea unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei pentru infractiunile pentru care sunt indeplinite conditiile prev. de lege. in acest sens a precizat ca accepta fara rezerve incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa si a solicitat stabilirea unei pedepse rezultante care sa nu depaseasca 2 ani inchisoare cu aplicarea prevederilor art. 83 Cod penal privind amanarea aplicarii pedepsei. Si-a manifestat pentru aceasta si acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Pentru a putea beneficia de un astfel de acord, inculpatul a recunoscut si comiterea infractiunii de luare de mita retinuta in sarcina sa, infractiune pentru care pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 7 ani inchisoare, declaratiile date contribuind la aflarea adevarului si lamurirea participatiei altor persoane la comiterea infractiunii.
Cererea inculpatului J.S. privind incheierea acordului ca urmare a recunoasterii vinovatiei este admisibila, avand in vedere ca potrivit art. 483 alin. 2 Cod procedura penala acordul se poate incheia si numai cu privire la unele dintre faptele care fac obiectul inculparii, pentru restul putand fi adoptata solutia trimiterii in judecata.
in concret, asa cum am aratat mai sus, in sarcina inculpatului J.S. sunt retinute urmatoarele infractiuni:
- infractiunea de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infractiune pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani, fiind astfel exceptata de lege de la incheierea acordului ca urmare a recunoasterii vinovatiei;
- infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) si art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este inchisoarea de la 8 luni la 6 ani si 8 luni, incheierea acordului fiind permisa astfel de lege;
- participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) si art. 5 NCP, infractiune pentru care acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei este permis, pedeapsa prev. de lege fiind inchisoare de la 1 la 5 ani;
- infractiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsita de asemenea de lege cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.
Avand in vedere ca din probele administrate rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen. in ceea ce priveste infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic retinute in sarcina inculpatului.
Avand in vedere limitele de pedeapsa indicate mai sus si criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 din Vechiul Cod penal, respectiv de art. 74 din Noul Cod penal, se apreciaza ca o pedeapsa de cate 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic, cu o pedeapsa rezultanta stabilita de 2 ani inchisoare, constituie o pedeapsa legal si temeinic individualizata.
In cauza sunt indeplinite conditiile prev. de lege pentru a putea fi incheiat acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpatul J.S., avand in vedere ca inculpatul a recunoscut faptele si a acceptat ca atare incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, pedeapsa pentru infractiunile de abuz in serviciu, fals intelectual si fals informatic nu depaseste 7 ani si inculpatul a declarat ca este de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii daca se va aprecia necesara o astfel de masura.
Asa fiind, intrucat inculpatul J.S. nu are cazier si nu este cercetat la acest moment in alte dosare penale, a recunoscut finalmente faptele comise, prin declaratia data contribuind la aflarea adevarului si lamurirea contributiei celorlalti participanti, tinand cont si de conduita anterioara a inculpatului J.S., de varsta avuta, se apreciaza ca indreptarea acestuia poate avea loc si fara a i se aplica imediat o pedeapsa, cu supravegherea conduitei pentru o perioada de 2 ani.
Asa fiind, in temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedura penala se incheie acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei cu inculpatul J.S., fiul lui S. si E., nascut la data de ________ in com ______, jud. ____, domiciliat in ____, str. ___, nr. ___, CNP __________, cetatean roman, fara antecedente penale, dupa cum urmeaza:
Se stabileste in sarcina inculpatului J.S. cate o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, se stabileste o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 83 si urm. Cod penal se dispune amanarea aplicarii acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
Prezentul acord de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil sub aspectul limitelor de procurorul sef.
In conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (2) din C. proc pen., la incheierea acordului inculpatul J.S. a fost asistat de avocat F.S. din cadrul Baroului de Avocati ____.
In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedura penala, dosarul de urmarire penala care se refera la faptele privind pe inculpatul J.S. si prezentul acord de recunoastere a vinovatiei vor fi trimise la Tribunalul _____, unde urmeaza a fi citati:
Inculpatul J.S. - ____, str. _____, nr. _____.
In temeiul art. 487 Cod procedura penala rap. la art. 404 Cod procedura penala instanta se va pronunta si asupra anularii diplomelor de bacalaureat intocmite in fals, prin atestarea de date neconforme adevarului, respectiv diploma de bacalaureat seria _ nr. ____ eliberata numitului C.M.A.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberata numitului G.S.D.; diploma de bacalaureat seria __ nr. ______ eliberata numitului L.O.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberata numitului M.L.S.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______eliberata numitului O.C.C.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______ eliberata numitului P.M.F. si diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberata numitului S.R.N..
Se stabilesc cheltuieli judiciare partiale in suma de 2.000 lei care, in temeiul art. 274 Cod procedura penala, urmeaza a fi suportate de inculpatul J.S..
- ACORD de recunoastere a vinovatiei de catre inculpatul S.T.S. incheiat in Anul _____ luna ____ ziua __
Astazi, data de mai sus, intre procuror M.B. din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba Iulia si inculpatul S.T.S., fiul lui S.T. si S.M., nascut la data de _______ in ____, posesor al CI seria __ nr. ____ , eliberat de SPCLEP ____, la data de ______, CNP _______________, domiciliat in loc. ____, str. _____, nr. ____, jud. ______, cetatean roman, fara antecedente penale, necasatorit, fara obligatii militare, studii liceale, sofer la SC _____ SRL Sibiu, cercetat in stare de libertate pentru comiterea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, pedepsita de lege cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi,
In conformitate cu dispozitiile art.478 si urm. Cod procedura penala a fost incheiat prezentul acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpat, avand ca obiect recunoasterea comiterii faptei si acceptarea incadrarii juridice pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.
Se retine in fapt ca in sesiunea de examene iunie-iulie ____, in cadrul Centrului de evaluare zonala ____ - Colegiul "_________"Sibiu, in schimbul promisiunii unei sume de bani, inculpatul J.S., presedinte al comisiei, a modificat in baza informatica de date nota 1.00 obtinuta de inculpatul S.T.S. la prima proba a examenului, (limba si literatura romana), in nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasa a bacalaureatului.
Legatura intre cei doi inculpati s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, promitand ca in schimbul banilor va interveni pe langa un membru din comisia de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. urma sa remita, conform intelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S..
Dosarul a fost constituit urmare a sesizarii din oficiu a procurorului, din datele avute rezultand ca la Colegiul Tehnic „________" din Sibiu se comit infractiuni de coruptie in legatura cu desfasurarea examenelor de bacalaureat, fiind identificati mai multi candidati care au promovat acest examen in mod fraudulos.
Prin rezolutia procurorului din data de __________ s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 1 din Cod de procedura penala anterior inceperea urmaririi penale fata de numitii G.V., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Cod penal anterior si S.T.S., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.
Prin rezolutia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus inceperea urmaririi penale fata de numitul J.S. pentru comiterea infractiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.
Prin ordonanta din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetarilor in cauza si fata de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta in forma complicitatii, prin rezolutia din aceeasi data procurorul dispunand apoi si inceperea urmaririi penale, retinandu-se ca incadrare juridica a faptei cea prevazuta de art. 26 Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.
Prin ordonanta din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice, retinandu-se in sarcina invinuitului J.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 Cod penal anterior, in sarcina invinuitului S.T.S. infractiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, in sarcina in sarcina invinuitului G.V. infractiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, iar in sarcina invinuitului C.M.A. infractiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior.
Aceasta in conditiile in care din actele de cercetare efectuate a rezultat ca in calitatea de presedinte al Centrului zonal de evaluare ___ _____, invinuitul J.S., inspector scolar, a acceptat promisiunea de a primi o suma de bani de la invinuitul S.T.S. prin intermediul invinuitilor G.V. si C.M.A., cu scopul de a efectua un act contrar atributiilor sale de serviciu, respectiv de a asigura promovarea in mod fraudulos a examenului de bacalaureat in sesiunea iulie 2013 prin introducerea in baza informatica de date a altui calificativ decat cel obtinut in mod real dupa corectarea tezelor de examen. La data de 01.07.2013 G.V. a primit de la S.T.S. suma de 2.200 lei - echivalent a 500 euro, bani care nu au mai fost remisi efectiv invinuitului J.S. datorita interventiei organelor judiciare.
Prin ordonanta din data de __________ s-a dispus, in temeiul art. 309 alin 1 Cpp, punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui:
- J.S., pentru comiterea infractiunilor de luare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 Cp cu aplicarea art. 5 Cp pentru comiterea infractiunii de fals informatic prev. de art. 325 CP cu aplicarea art. 5 CP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior, precum si pentru infractiuni savarsite in legatura cu sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, fapte care nu fac insa obiectul prezentului acord, neavand legatura cu inculpatul S.T.S..
- S.T.S. pentru infractiunea de dare de mita prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.
- G.V. si C.M.A. pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.
Prin procesul verbal din data de 13.02.2014 i s-a adus la cunostinta inculpatului S.T.S., nascut la data de _________ in _______, CNP ______________, fiul lui S.T. si S.M., cetatean roman, necasatorit, fara obligatii militare, sofer la SC ______ SRL, domiciliat in ______, nr. _____, jud. Sibiu, fara antecedente penale inainte de a fi audiat, ca prin ordonanta din data de _________ s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva sa pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani, constand in aceea ca la data de ________ i-a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, in baza unei intelegeri prealabile, sa ii remita mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta sa promoveze examenul de bacalaureat.
Cu aceeasi ocazie, in aplicarea dispozitiilor art. 108 alin. (4) din C. proc. pen., i-a fost pusa in vedere inculpatului posibilitatea incheierii, in cursul urmaririi penale, a unui acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul S.T.S., in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., a solicitat incheierea unui astfel de acord ca urmare a recunoasterii vinovatiei.
Prin ordonanta din data de 24.02.2014 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care se desfasoara urmarirea penala fata de inculpatii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 5 Cp (infractiunea de cumparare de influenta); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (infractiunea de trafic de influenta) si art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal (infractiunea de dare demita), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior si C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (complicitate la infractiunea de dare de mita) in cea prev. de art. 48 alin. I Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de dare de mita) si art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infractiunea de trafic de influenta), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 Cod penal anterior.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost determinata de imprejurarea ca din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice si in mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabila a instantei, declaratiile date de inculpatii S.T.S. si C.M.A.), rezulta ca inculpatul G.V. a pretins si a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promitandu-i ca va interveni pe langa un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din acesti bani inculpatul G.V. trebuia sa remita suma de 300 euro inculpatului J.S., presedintele centrului zonal de evaluare, conform intelegerii avute inculpatul J.S. solicitand si acceptand promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Aceasta suma de bani a fost stabilita de inculpatul Joanta si comunicata inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat ca dupa ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de __________, nota 1.00 obtinuta la prima proba a examenului de bacalaureat, limba si literatura romana, a fost modificata de inculpatul J.S. in baza de date informatica in nota 7,55.
La data de _______ inculpatului S.T.S. i s-a adus la cunostinta noua incadrare juridica data faptei retinute in sarcina sa, acesta declarand in continuare ca recunoaste comiterea faptei, pe care o regreta, manifestandu-si disponibilitatea de a coopera in continuare pentru aflarea adevarului si lamurirea cauzei sub toate aspectele. A solicitat incheierea unui acord privind recunoasterea vinovatiei, sens in care a solicitat acordarea de circumstante atenuante raportat la buna purtare anterioara si la faptul ca a cooperat cu organele judiciare pentru aflarea adevarului si descoperirea tuturor participantilor la comiterea infractiunilor, precizand ca doreste sa ii fie aplicate prevederile din Noul Cod penal referitoare la amanarea aplicarii pedepsei.
In drept, fapta inculpatului S.T.S. care, in baza unei intelegeri prealabile, i-a remis la data de __________ suma de 2.200 lei ( echivalenta a 500 euro), inculpatului G.V., acesta pretinzand ca are influenta asupra unui membru din comisia de bacalaureat pentru a-1 determina sa ii acorde nota de trecere la examenul de bacalaureat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Avand in vedere ca din probele administrate, respectiv declaratiile de recunoastere alei inculpatilor S.T.S. si J.S., declaratiile inculpatului S.V.L., declaratiile martorilor audiati, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice si in mediu ambiental purtate de inculpatii S.T.S., G.V., J.S., convorbiri interceptate si inregistrate cu autorizarea prealabila a instantei, rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen..
Se poate incheia astfel acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei de catre inculpatul S.T.S., avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aceasta, in sensul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei si a acceptat ca atare incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, pedeapsa pentru infractiunea de cumparare de influenta nu depaseste 7 ani si inculpatul a declarat ca este de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii daca se va aprecia necesara o astfel de masura.
Fiind ascultat, in prezenta aparatorului ales, avocat B.N., inculpatul a declarat expres ca recunoaste comiterea faptei si accept incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.
La stabilirea in concret a pedepsei pentru inc. S.T.S. se are in vedere ca: acesta a recunoscut inca de la inceput fapta, respectiv din data de _____ si a cooperat apoi cu organele judiciare pentru aflarea adevarului si descoperirea tuturor participantilor la savarsirea infractiunilor de coruptie cercetate; nu are cazier si nu este cercetat la acest moment in alte dosare penale, aspecte care justifica retinerea circumstantelor atenuate prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c din vechiul Cod penal
Asa fiind, in temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedura penala se incheie acordul ca urmare a recunoasterii vinovatiei dupa cum urmeaza:
In temeiul art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu retinerea dispozitiilor art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b si c din Cod penal anterior A si art. 5 Cod penal, se va aplica inculpatului S.T.S. pedeapsa de 6 luni inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii executarii drepturilor prevazute de art.66 al.l lit.a,b Cp; in temeiul art.65 Cp va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.l lit.a, b Cp.
In temeiul art.861 Codul penal anterior cu aplicarea art.5 Cp (vazand si dispozitiile art. 16 al.2 din Legea nr. 187/2012) se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, stabilit in conditiile art. 86 Codul penal anterior.
In baza art.863 Codul penal anterior, pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a)sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune de pe linga Tribunalul _______, desemnat cu supravegherea inculpatului
b)sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea
c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d)sa Comunice orice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta
In temeiul art.359 Cod de procedura anterior se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod penal anterior privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art.71 al.5 Cod penal anterior pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Prezentul acord de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil sub aspectul limitelor de procurorul sef.
In conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., la incheierea acordului inculpatul S.T.S. a fost asistat de avocat B.N. din cadrul Baroului de Avocati _____.
In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedura penala, dosarul de urmarire penala care se refera la faptele privind pe inculpatul S.T.S. si prezentul acord de recunoastere a vinovatiei vor fi trimise la T.S., unde urmeaza a se cita:
Inculpatul S.T.S. - ________, str. _______, nr. ___, jud. _______.
Examinand acordurile incheiate precum si referatele cu propunerea de incheiere a fiecarui acord in parte din data de _____ privind pe inculpatul J.S., respectiv pe inculpatul S.T.S. instanta retine in fapt urmatoarele :
Inculpatii S.T.S. a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. si inculpatul J.S. a fost cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de abuz in serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participatie improprie la comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) si fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.
Cei doi inculpati au fost audiati personal de catre instanta ocazie cu care acestia, fiecare in parte, au declarat ca recunosc savarsirea faptelor pentru care au fost cercetati penal si fiecare in parte, a declarat expres ca au incheiat acord cu reprezentantul parchetului de recunoastere a vinovatiei si cu privire la sanctionarea propusa prin acest acord la fiecare inculpat in parte (f.62-65 dosar).
Instanta constata ca in cauza sunt incidente dispozitiile procedurii speciale a acordului de recunoastere a vinovatiei reglementate de art. 478- 488 C.pr.pen.
Potrivit art. 480 C.pr.pen. acordul de recunoastere a vinovatiei s
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Falsificari (infractiuni de)
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Plangere 278 Cpp. Trimitere la Parchet - Decizie nr. DP158/R/2008 din data de 31.03.2009
SESIZAREA INSTANTEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNTARII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT SI DE DREPT ALE CAUZEI - Decizie nr. 43/A din data de 20.01.2004
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017