9. Aviz in vederea eliberarii autorizatiei de constructii. Act administrativ. Anulare Conditii.

9. Aviz in vederea eliberarii autorizatiei de constructii. Act administrativ. Anulare Conditii.
      Autoritatea administrativa emitenta nu a incalcat dispozitiile legale la care se refera Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructie.
      Potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare "structurile de specialitate constituite in cadrul consiliilor judetene acorda asistenta tehnica de specialitate, analizeaza si avizeaza documentatiile depuse pentru certificatele de urbanism si autorizatiile de construire din competenta de emitere a primarilor comunelor, care nu au constituite structuri de specialitate la cererea acestora".
      Sentinta nr. 529 din 1 aprilie 2008 pronuntata de Tribunalul Valcea - Sectia comerciala si de contencios administrativ in dos. nr. 491/90/2008 ramasa irevocabila prin respingerea recursului conform deciziei nr. 684/R-C din 30 iunie 2008 a CA Pitesti.

     La data de 14.02.2008, reclamantii B. D. si B. F-B., au chemat in judecata Consiliul Judetean Valcea, cu sediul in Rm. Valcea, str. G-ral. Praporgescu nr. 1, jud. Valcea si SC "ROVIMET" SA, cu sediul in Rm. Valcea, str. Raureni, nr. 14, jud. Valcea, solicitand instantei de contencios administrativ ca prin hotararea ce o va pronunta sa anuleze Avizul nr. 167 din 6.10.2007 emis de Consiliul Judetean Valcea si sa dispuna sistarea lucrarilor de construire pe care le executa SC "ROVIMET" SA pe terenul din comuna Bujoreni, str. Muzeul Satului nr. 79, jud. Valcea.
     De asemenea, s-a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivarea actiunii se arata ca parata SC "ROVIMET" SA este proprietara unui teren in com. Bujoreni, str. Muzeul Satului nr. 79, judetul Valcea, situat in apropierea gospodariei reclamantilor, teren pe care a inceput lucrarile de construire a unor blocuri de locuinte cu incalcarea flagranta a dispozitiilor legale in materie si cu lezarea drepturilor si intereselor legitime ale reclamantilor.
     Astfel, pentru autorizarea lucrarilor de construire pe terenul mentionat, paratei SC "ROVIMET" SA i s-a eliberat de catre primarul comunei Bujoreni certificatul de urbanism nr. 26 din 2 iunie 2006, care a fost anulat prin sentinta nr. 612 din 2007, pronuntata de Tribunalul Valcea, Sectia comerciala si de contencios administrativ si urmarea acestui fapt s-a eliberat un nou certificat de urbanism cu nr. 4 din 16.01.2007 care a prevazut obtinerea mai multor avize in vederea eliberarii autorizatiei de constructie.
     Unul dintre aceste avize este si cel emis de Consiliul Judetean Valcea sub nr. 167 din 6.10.2007, care este lovit de nulitate, nefiind semnat de presedintele Consiliului Judetean Valcea si care nu a avut in vedere raportul comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanismului care l-a avizat nefavorabil.
     Totodata, se arata ca parata SC "ROVIMET" SA a demarat deja constructiile pe terenul mentionat, motiv pentru care se impune sistarea lucrarilor pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in contencios administrativ.
     In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu acte.
     Actiunea este timbrata legal si s-a efectuat procedura prealabila prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
     Prin intampinarea de la filele 65-69 dosar, Consiliul Judetean Valcea a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanti, intrucat avizul nr. 167/6.11.2007 a fost emis cu respectarea conditiilor prevazute de lege.
     Examinand actiunea formulata de reclamanti in raport de motivele invocate, dispozitiile legale aplicabile si probele administrate, tribunalul constata ca este nefondat.
     Din probele dosarului, instanta retine ca SC "ROVIMET" SA poseda un teren in comuna Bujoreni, str. Muzeul Satului nr. 79, judetul Valcea, situat in imediata vecinatate a gospodariei reclamantilor, teren pe care a solicitat eliberarea autorizatiei de construire a unor blocuri de locuinte.
     Pentru autorizarea lucrarilor de construire, primarul comunei Bujoreni a eliberat certificatul de urbanism nr. 26 din 2 iunie 2007, care a fost anulat de catre Tribunalul Valcea, Sectia comerciala si de contencios administrativ prin sentinta nr. 612 din 3 iulie 2007, ramasa irevocabila.
     Urmarea acestui fapt, la data de 16 ianuarie 2007, Primarul comunei Bujoreni a eliberat un nou certificat de urbanism in care s-a mentionat obtinerea avizelor prevazute de lege in vederea eliberarii autorizatiei de constructie.
     Prin avizul nr. 167 din 6.10.2007 emis de Consiliul Judetean Valcea, se dispune intrarea in legalitate in ceea ce priveste planul de situatie depus de SC "ROVIMET" SA pentru construirea a 3 blocuri de locuinte, a instalatiilor aferente si imprejmuirea partiala.
     Avizul mentionat a fost emis cu urmatoarele precizari si recomandari pentru solicitant, respectiv respectarea regimului juridic al terenului, a regimului economic si a regimului termic.
     Fata de continutul avizului a carui anulare se solicita, instanta constata ca autoritatea administrativa emitenta nu a incalcat dispozitiile legale la care se refera Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructie.
     Potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare "structurile de specialitate constituite in cadrul consiliilor judetene acorda asistenta tehnica de specialitate, analizeaza si avizeaza documentatiile depuse pentru certificatele de urbanism si autorizatiile de construire din competenta de emitere a primarilor comunelor, care nu au constituite structuri de specialitate la cererea acestora".
     In raport de dispozitiile legale citate, rezulta ca autoritatea administrativa emitenta a avizului nr.167/06.10.2007 s-a conformat competentei ce ii revine si nu a incalcat nici o dispozitie legala.
     Normele metodologie de aplicare a Legii nr. 50/1991 aprobate prin Ordinul Ministrului Transportului, Constructiilor si Turismului nr. 1430/2005, dispun la art. 18 alin. 1 ca "in situatia in care in cadrul primariilor nu sunt constituite structuri de specialitate proprii potrivit legii, avizul structurii de specialitate din cadrul consiliului judetean este obligatoriu in situatiile in care emiterea certificatului de urbanism si a autorizatiei de construire/desfiintare este de competenta primarilor de comune si dupa caz a primarilor de orase sau municipii pentru toate categoriile de constructii, altele decat locuintele si anexele gospodaresti ale acestora".
     Intr-o atare situatie, primarul comunei Bujoreni nu putea sa elibereze certificatul de urbanism si autorizatia de construire a 3 blocuri de locuinte in regim de D+ P + 3E + M, instalatii aferente si imprejmuire partiala in comuna Bujoreni, jud.Valcea fara avizul structurii de specialitate din cadrul Consiliului judetean Valcea.
     Pentru aceste considerente, autoritatea administrativa a emis avizul nr. 167/06.10.2007 si a dispus intrarea in legalitate, intrucat s-a constatat ca prin actele administrative eliberate, primarul comunei Bujoreni nu a respectat prevederile  art. 4 lit. f pct. 1 si art. 6 din Legea nr. 50/1991.
     Sustinerea reclamantilor ca avizul mentionat a fost emis de autoritatea administrativa cu incalcarea dispozitiilor legale este neintemeiata.
     Comisia tehnica de amenajare a teritoriului si urbanism este constituita de catre Consiliul Judetean Valcea prin hotarare adoptata in conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 350/2001.
     Aceasta comisie avizeaza din punct de vedere tehnic documentatiile de amenajare a teritoriului si de urbanism precum si studiile sau cercetarile prealabile, acte administrative, care au o reglementare diferita de actele care intra in competenta de avizare a structurii de specialitate.
     La redactarea avizului nr. 167/06.11.2007 s-au respectat prevederile art. 18 alin. 4 din Ordinul Ministrului Transportului, Constructiilor si Turismului nr. 1430/2005.
     Documentatia planului urbanistic zonal a fost solicitata chiar prin avizul a carui anulare se solicita emis de structura de specialitate a Consiliului Judetean Valcea care, prin avizul nr. 13 din 20.11.2007 a fost avizat nefavorabil, intrucat nu a fost rezolvata problema epurarii apelor si eliminate disfunctionalitatile cu privire la retelele edilitare, respectiv cele de canalizare.
     In cadrul documentatiei respective nu au fost studiate relatiile cu vecinatatile, intrucat prin avizul nr. 13/20.11.2007 emis de comisia tehnica de amenajare a teritoriului si urbanism ce a fost mentinut de Consiliul judetean Valcea prin Hotararea nr. 196/30.11.2007, au fost facute referiri la indeplinirea cerintelor prevazute de art. 2 din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 536/1997, privind amplasarea cladirilor destinate locuintelor.
     Intr-o atare situatie nu se poate retine ca Avizul nr. 167/06.11.2007,  incalca dispozitiile legale si prejudiciaza pe reclamanti din moment ce autorizatia de construire este de competenta primarului comunei Bujoreni care are obligatia sa verifice daca toate celelalte cerinte prevazute de lege sunt indeplinite.
     In ceea ce priveste sistarea lucrarilor de construire pe care le executa parata SC "ROVIMET" SA pe terenul situat in comuna Bujoreni, str. Muzeul Satului nr. 79, judetul Valcea, instanta retine cererea este neintemeiata din moment ce in cauza dedusa judecatii nu se analizeaza legalitatea autorizatiei de construire emisa de primarul comunei Bujoreni ci numai avizul mentionat care este un act premergator.
     Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, "orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim de catre o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat cat si public".
     Asa fiind, tribunalul urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamanti ca nefondata.