Autorizatie Utilizator Final.

Autorizatie Utilizator Final. Nedepunerea in termen a situatiilor centralizatoare. Sanctiune.

Depasirea termenelor  de depunere a situatiilor centralizatoare atrage sanctiunea anularii autorizatiei, dispozitiile alin. 14 si 15 al pct. 23.7 din HG nr.44/2004 avand caracter imperativ. Intarzierea atrage anularea AUF iar depunerea situatiei dupa depasirea termenului nu poate avea caracterul unei clauze de nepedepsire, pentru ca, in caz contrar, ar fi anulat caracterul imperativ al termenului respectiv.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia  nr. 1310/18 noiembrie 2009

     Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata pe rolul Tribunalului Alba sub nr. 1438/107/2009, reclamantul CSBA a solicitat, in contradictoriu cu paratii Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Brasov si Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale Alba, ca prin hotarare judecatoreasca:
- sa se dispuna anularea Deciziei nr. 4/18.09.2008 si a Deciziei nr. 7529/14.10.2008  emise de catre Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale Alba;
- sa se dispuna suspendarea efectelor acestei decizii pana la solutionarea definitiva a cauzei;
  - sa se dispuna obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamanta precizeaza faptul ca, prin Decizia nr. 4/18.09.2008, s-a dispus anularea Autorizatiei de Utilizator Final nr. 7/14.02.2008 emisa in favoarea sa de catre Directia Generala a Finantelor Publice, autorizatie care ii permitea sa achizitioneze in regim de scutire de la plata accizelor pentru produse petroliere motorina EURO Diesel 50 PPM.
Reclamanta sustine ca Decizia nr. 4/18.09.2008 este nelegala si netemeinica deoarece a fost emisa cu incalcarea dreptului la aparare, ea fiind emisa fara sa i se poata da posibilitatea de a propune probe in aparare si fara a se solicita informatii referitore la situatia centralizatoare a produselor energetice achizitionate. Cu referire la situatia centralizatoare se precizeaza ca acesta a fost comunicata catre organul emitent in luna iunie 2008 si ca la data de 21.07.2008 organul emitent a efectuat un control la sediul sau , fara a avea vreo obiectie cu privire la situatia fiscala rezultata din obligatiile de utilizator final si nici nu a constat nereguli cu privire la aceasta situatie.
Reclamanta mai sustine ca autorizatia de utilizator final a fost emisa de catre Directia Generala a Finantelor Publice si ca atare ea nu putea fi revocata, retrasa sau anulata decat de organul emitent sau prin actiune in justitie, astfel ca decizia de anulare a autorizatiei a fost emisa cu incalcarea competentei administrative si este lovita de nulitate.
De asemenea, se mai sustine ca aceasta decizie a fost luata in conditii inoportune pentru faptul ca prin efectul ei s-a creat o stare de pericol, motorina achizitionata fiind folosita pentru incalzirea unitatii spitalicesti si in mod special pentru SPC, sectie in care sunt internati in permanenta un numar de 45 de bolnavi psihici.
Parata Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Brasov a solicitat, prin intampinarea depusa in dosarul nr. 1486/107/2009, respingerea actiunii ca neintemeiata, sustinand faptul ca reclamanta nu a depus in termen situatia centralizatoare privind cantitatile de produse energetice achizitionate in cursul unui trimestru, cantitatile utilizate in scopul desfasurarii activitatilor pentru care se acorda scutirea  si stocul de produse energetice ramas neutilizat, fapt ce atrage sanctiunea anularii autorizatiei de utilizator final si plata accizelor aferente cantitatilor de produse utilizate in scopul pentru care a fost emisa autorizatia. Se precizeaza faptul ca decizia de anulare a autorizatiei de utilizator final este un act administrativ de autoritate si nu un act administrativ-fiscal, astfel ca dispozitiile privind conditiile de forma si de fond, prevazute de art. 43 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala, nu sunt aplicabile in acest caz.
     Prin Sentinta nr. 596/CAF/2009 pronuntata la data de 23.06.2009 de Tribunalul Alba - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a fost admisa actiunea reclamantei, a fost anulata Decizia nr. 4/18.09.2009 emisa de catre Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale Alba, precum si Decizia nr. 7529/14.10.2008 emisa de aceeasi parata si s-a dispus suspendarea executarii acestor decizii.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut in esenta ca instituirea unui termen limita pentru depunerea situatiei centralizatoare si a sanctiunii anularii autorizatiei de utilizator final, cu consecinta platii accizelor aferente cantitatilor de produse achizitionate si utilizate in scopul pentru care acesta a fost emisa, are drept scop sa asigure organelor fiscale o evidenta cu privire la cantitatile de produse energetice achizitionate in decursul unui trimestru, cantitatile utilizate in scopul desfasurarii activitatilor pentru care se acorda scutirea  si stocul de produse energetice ramas neutilizat.
Conform actelor de la dosar, reclamantul a comunicat paratei situatia centralizatoare aferenta trimestrului I la data de 13.06.2008, in timp ce termenul limita pentru depunerea acesteia era la data de 15.04.2008.
Aceasta situatie centralizatoare a fost comunicata paratei anterior emiterii decizie de anulare a autorizatiei de utilizator final, asa incat, chiar daca   reclamanta si-a indeplinit obligatia cu intarziere, anularea autorizatiei de utilizator final nu se mai justifica, scopul prevederilor  legale sus mentionate fiind realizat.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Autoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Brasov criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In expunerea motivelor se arata ca instanta de fond a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale incidente – art. 14-15 pct. 23.7 din HG 44/2004- care sanctioneaza cu anularea autorizatiei de utilizator final atat neprezentarea cat si prezentarea cu intarziere a situatiei centralizatoare de produse energetice. Nulitatea instituita de aceasta norma imperativa este absoluta si nu poate fi acoperita prin confirmare expresa sau tacita.
Se sustine ca desi petenta a prezentat situatia la data de 13.06.2008 prin fax, termenul limita era 15.04.2008, termen care era in mod evident depasit.
     In fine, decizia de anulare a autorizatiei de utilizator final nu este un act administrativ fiscal, in sensul art. 43 din OUG 92/2003 intrucat prin ea nu se nasc , modifica sau sting obligatii fiscale ci este un act administrativ de autoritate.
Recursul este fondat pentru cele ce urmeaza:
     Prin Decizia nr. 4/18.09.2008 emisa de catre directorul executiv al Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale Alba s-a decis anularea Autorizatiei de Utilizator Final nr. 7/14.02.2008 emisa de catre Directia Generala a Finantelor Publice in favoarea reclamantului, deoarece s-a constat ca reclamantul nu a depus pana la data de 15.04.2008, situatia centralizatoare  aferenta trimestrului I si pentru ca nu a depus in termen nici situatia centralizatoare  aferenta trimestrului II.
Contestatia formulata de catre reclamant impotriva acestei decizii a fost respinsa de catre parata Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale Alba prin Decizia nr. 7529/14.10.2008.
     Potrivit art. 201 alin. 1 lit. k din Codul fiscal sunt scutite de la plata accizelor produsele energetice achizitionate direct de la operatori economici producatori, importatori sau distribuitori, utilizat drept combustibil pentru incalzirea spitalelor , sanatoriilor , azilurilor de batrani, orfelinatelor si altor institutii de asistenta sociala, institutiilor de invatamant si lacasurilor de cult, iar potrivit art. 2 din acelasi act normativ modalitatea si conditiile de acordare a scutirilor sunt reglementate prin norme.
Potrivit pct.23.7 alin. 2 din HG nr.44/2004 scutirea se acorda pe baza autorizatiei de utilizator final , iar potrivit alin.14 al aceluiasi punct, detinatorii de autorizatii de utilizator final au obligatia ca trimestrial, pana la data de 15 a lunii imediat urmatoare trimestrului, sa prezinte autoritatii fiscale emitente o situatie centralizatoare privind cantitatile de produse energetice achizitionate in decursul unui trimestru, cantitatile utilizate in scopul desfasurarii activitatilor pentru care se acorda scutirea  si stocul de produse energetice ramas neutilizat.
Neprezentarea situatiei centralizatoare atrage anularea autorizatiei de utilizator final si odata cu acesta plata accizelor aferente cantitatilor de produse achizitionate si utilizate in scopul pentru care a fost emisa autorizatia de utilizator final, astfel cum se prevede la alin. 15 al pct. 23.7 din HG nr.44/2004.
Reclamantul era titularul Autorizatiei de Utilizator Final nr. 7/14.02.2008 insa pentru trimestrul I al anului 2008 a depus situatia centralizatoare la data de 13.06.2008, desi termenul limita prevazut de lege era 15.04.2008 iar pentru trimestrul II nu a depus deloc aceasta situatie, desi termenul limita era 15.07.2008.
In atare situatie in mod legal a procedat recurenta atunci cand a dispus anularea Autorizatiei de Utilizator Final, dispozitiile alin. 14 si 15 al pct. 23.7 din HG nr.44/2004 avand caracter imperativ. Modul de redactare a textului releva in mod neechivoc faptul ca depasirea termenelor  de depunere a situatiilor centralizatoare atrage sanctiunea anularii autorizatiei.
Solutia este justificata chiar daca reclamantul a incercat sa demonstreze eventuala indeplinire a acestor obligatii, pretins in termen pentru trim. II – IV 2008 prin depunerea la dosar a unor adrese (f.35-38 dosar fond) pentru care insa nu a facut dovada comunicarii cu recurenta. Trebuie mentionat ca sanctiunea anularii AUF (autorizatiei de utilizator final) intervine si pentru o singura fapta, respectiv necomunicarea deloc sau cu intarziere a situatiei centralizatoare pentru un singur trimestru.
Sustinerea instantei de fond conform careia, daca situatia centralizatoare a fost comunicata paratei anterior emiterii deciziei de anulare a autorizatiei de utilizator final, chiar daca   reclamanta si-a indeplinit obligatia cu intarziere, anularea autorizatiei de utilizator final nu se mai justifica, scopul prevederilor  legale sus mentionate fiind realizat, nu poate fi primita intrucat ea este contrara dispozitiilor legale suscitate. Intarzierea atrage anularea AUF iar depunerea situatiei dupa depasirea termenului nu poate avea caracterul unei clauze de nepedepsire, pentru ca, in caz contrar, ar fi anulat caracterul imperativ al termenului respectiv.
     Critica reclamantei privitoare la competenta de revocare a AUF nu poate fi primita intrucat chiar daca la momentul emiterii AUF competenta apartinea Directiei Generale a Finantelor Publice a judetului Alba la momentul anularii AUF competentele au fost preluate prin transfer de catre DJAOV Alba, incepand cu data de 01.05.2008. Ca urmare decizia a fost emisa de organul competent.
     Nici critica privitoare la inoportunitatea emiterii deciziei de anulare nu poate fi primita intrucat culpa pentru anularea AUF apartine in mod exclusiv beneficiarului acesteia, titular al obligatiei de depunere in termen a situatiei centralizatoare si nicidecum autoritatii care a luat masura de sanctionare.
     Fata de cele ce preced prezentul recurs se dovedeste intemeiat si urmeaza a fi admis conform art. 312 din Codul de procedura civila cu consecinta respingerii actiunii reclamantului.