LEGEA PRIVIND INSOLVENTA.CESIUNE CREANTA IN PERIOADA DE OBSERVATIE.NULITATE ACT CONFORM ART.46 ALIN.1) DIN LEGE

LEGEA PRIVIND INSOLVENTA.CESIUNE CREANTA IN PERIOADA DE OBSERVATIE.NULITATE ACT CONFORM ART.46 ALIN.1) DIN LEGE.

La data de 29.01.2013, societatea contestatoare se afla, la randul sau, in procedura generala a insolventei-perioada de observatie, deschisa prin Sentinta din data de 15.10.2012.
Desi debitoarei nu i se ridicase dreptul de administrare, actele de cesiune de creanta trebuiau supuse procedurii prevazute de dispozitiile art.49 din lege, dispozitii conform carora "(1) Pe perioada de observatie, debitorul va putea sa continue desfasurarea activitatilor curente si poate efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, dupa cum urmeaza:
a) sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a facut o cerere de reorganizare, in sensul art. 28 alin. (1) lit. h), si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
b) sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
(2) Actele, operatiunile si platile care depasesc conditiile mentionate la alin. (1) vor putea fi autorizate in exercitarea atributiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o sedinta a comitetului creditorilor in vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, in termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
(3) In cazul propunerilor de instrainare a bunurilor din averea debitorului grevate de garantii, se va tine seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protectii corespunzatoare creantei garantate."
Cesiunea de creante nu intra in categoria activitatilor curente, asa cum sunt definite de art.3 pct.14 -“activitatile curente reprezinta acele fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie, in cursul normal al comertului sau, cum ar fi:
a) continuarea activitatilor contractate, conform obiectului de activitate;
b) efectuarea operatiunilor de incasari si plati aferente acestora;
c) asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente."
Prin urmare, deoarece contractele de cesiune de creanta au fost incheiate de administratorul special fara autorizarea comitetului creditorilor sau a judecatorului-sindic, acestea nefiind fapte de comert sau operatiuni financiare in sensul art.3 pct.14,  fiind vorba despre acte juridice efectuate de debitoarea  D SRL ulterior deschiderii procedurii, acestea sunt nule, potrivit dispozitiilor art.46 alin.1) din Legea nr.85/2006.

TRIBUNALUL VALCEA - SECTIA A II A CIVILA,SENTINTA  Nr. 5015 din 26 Iunie 2013
     
La data de 12.04.2013 contestatoarea  in calitate de administrator judiciar al  SC D SA a formulat contestatie  impotriva tabelul preliminar al  creantelor, conform prevederilor art.73 alin.1 din Legea nr.85/2006.
In motivare s-a aratat ca debitoarea datoreaza SC D SA reprezentand lucrari pentru care s-a emis si comunicat factura fiscala, acte anexate cererii de inscriere la masa credala.
Prin adresa din data de 05.04.2013, contestatoarea a transmis administratorilor judiciari ai debitoarei faptul ca staruie in cererea formulata si cu toate acestea creanta nu a fost luata in considerare, creanta fiind inlaturata cu explicatia "creanta nu este datorata de catre societatea debitoare."
Intrucat creanta indeplineste cerintele legii, fiind certa, lichida si exigibila, se solicita admiterea contestatiei.
Prin intampinare, administratorul judiciar a aratat ca a solicitat debitoarei explicatii, conform prevederilor art.67 alin.2) din Legea nr.85/2006, fiind comunicate copii de pe contractele de cesiune intervenite intre contestatoare si SC O SRL si SC PR SRL, ce au avut ca obiect creanta inregistrata de debitoare fata de SC D SA.
Dupa comunicarea acestor acte, s-a solicitat contestatoarei sa-si precizeze pozitia fata de cererea de admitere a creantei, iar prin adresa din data de 05.04.2013, aceasta a transmis ca nu au fost ratificate de catre Adunarea creditorilor contractele de cesiune, motiv pentru care, creanta trebuie inscrisa ca atare in tabelul preliminar, pana la data ratificarii.
Intrucat suma nu era datorata, s-a respins cererea creditoarei SC D SA,  contestatoarea fiind notificata cu privire la neinscrierea creantei la masa credala prin adresa din data de 09.04.2013.
In concret, suma pretinsa a facut obiectul Contractelor de cesiune  din data de 29.01.2013 incheiat cu O SRL, din data de 29.01.2013 incheiat cu P SRL si cel incheiat cu O SRL, acte incheiate inainte de intrarea in insolventa a debitoarei.
In consecinta, s-a aratat ca societatea D SRL nu mai detinea o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei, acte devenite opozabile potrivit dispozitiilor art.1393 Cod civil.
Astfel, cesionarii au devenit creditori in locul cedentului,  ratificarea contractelor de catre adunarea creditorilor D SRL nefiind de natura a modifica natura juridica a contractelor de cesiune, contracte ce isi produc efectele juridice inca de la momentul incheierii lor si de la momentul indeplinirii formalitatii de notificare.
S-a precizat ca refuzul adunarii creditorilor de a ratifica aceste contracte nu echivaleaza cu desfiintarea lor, o asemenea masura fiind apanajul exclusiv al instantelor de judecata.
Pentru toate acestea, s-a solicitat respingerea contestatiei.
Fata de situatia prezentata in intampinare, instanta, pe cale incidentala, a invocat nulitatea absoluta a celor trei contracte de cesiune, potrivit dispozitiilor art.46 alin.1) din Legea nr.85/2006, conform carora "In afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul-sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule."
Instanta a retinut urmatoarele:
Asa cum rezulta din actele dosarului, intr-adevar creanta in cuantum de 4.014.113,58 lei, detinuta de contestatoare impotriva debitoarei si necontestata, a fost cesionata, inainte de intrarea in insolventa a prin sentinta din data de 30.01.2013, catre societatile P SRL si O SRL, prin Contractele de cesiune x/29.01.2013, y/29.01.2013 si z/29.01.2013.
Actele au fost semnate din partea contestatoarei de catre administratorul special US.
La data de 29.01.2013, societatea contestatoare se afla, la randul sau, in procedura generala a insolventei-perioada de observatie, deschisa prin Sentinta din data de 15.10.2012.
Desi debitoarei nu i se ridicase dreptul de administrare, actele de cesiune de creanta trebuiau supuse procedurii prevazute de dispozitiile art.49 din lege, dispozitii conform carora "(1) Pe perioada de observatie, debitorul va putea sa continue desfasurarea activitatilor curente si poate efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, dupa cum urmeaza:
a) sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a facut o cerere de reorganizare, in sensul art. 28 alin. (1) lit. h), si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
b) sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
(2) Actele, operatiunile si platile care depasesc conditiile mentionate la alin. (1) vor putea fi autorizate in exercitarea atributiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o sedinta a comitetului creditorilor in vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, in termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
(3) In cazul propunerilor de instrainare a bunurilor din averea debitorului grevate de garantii, se va tine seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protectii corespunzatoare creantei garantate."
Cesiunea de creante nu intra in categoria activitatilor curente, asa cum sunt definite de art.3 pct.14 -“activitatile curente reprezinta acele fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie, in cursul normal al comertului sau, cum ar fi:
a) continuarea activitatilor contractate, conform obiectului de activitate;
b) efectuarea operatiunilor de incasari si plati aferente acestora;
c) asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente."
Prin urmare, deoarece contractele de cesiune de creanta au fost incheiate de administratorul special fara autorizarea comitetului creditorilor sau a judecatorului-sindic, acestea nefiind fapte de comert sau operatiuni financiare in sensul art.3 pct.14,  fiind vorba despre acte juridice efectuate de debitoarea  D SRL ulterior deschiderii procedurii, acestea sunt nule, potrivit dispozitiilor art.46 alin.1) din Legea nr.85/2006.
Fata de cele expuse, nefiind facuta dovada ratificarii actelor juridice de catre comitetul creditorilor, contestatia formulata a fost calificata ca intemeiata, astfel ca a fost admisa, asa cum a fost formulata.