civil-plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
(Decizie nr. 780/A din data de 24.11.2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov)Dosar nr. 591/1748/2014 R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 780/A
Sedinta publica de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Presedinte: D.C.
Judecator: V.E.
Grefier: O.A.M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul SC V. 94 P. C.SRL impotriva sentintei civile nr .../04.06.2014 pronuntata de Judecatoria Cornetu, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta apelantul, prin avocat V.D. care depune imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, stadiul procesual - apel si modul de indeplinire a procedurii de citare, apelantul a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 25 lei, dupa care :
Apelantul arata ca nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, exceptii de invocat sau probe de administrat, tribunalul acorda cuvantul asupra cererii de apel.
Apelantul, prin aparator ales, solicita admiterea apelului, desfiintarea sentintei civile pronuntate si rejudecarea pe fond a cauzei , cu consecinta obligarii OCPI sa intabuleze dreptul de proprietate al apelantului. Arata partea ca si-a indeplinit obligatiile de a depune certificatul de rol fiscal si declaratia de impunere, iar obligatia de a plati impozitul pe venitul obtinut din vanzare ii revine exclusiv vanzatorului. Nu se solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. _/04.06.2014 Judecatoria Cornetu a respins cererea formulata de reclamanta SC V. 94 P. C. SRL impotriva incheierii de carte funciara, ca neintemeiata.
In motivare prima instanta a retinut urmatoarele :
Petenta a devenit proprietara imobilelor constand in terenuri extravilane in suprafata totala de 5798 mp si 5453 mp, situate in com. V., jud. Ilfov, Tarla ..., Parcela ..., respectiv Tarla ..., Parcela ..., identificate cu numar cadastral ..., ... si intabulate in CF nr... si ... a localitatii V., in baza actului de adjudecare nr.... emis de Societatea Civila profesionala de Executori judecatoresti D., C. si Asociatii.
Cererea adjudecatarului de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor a fost respinsa prin Incheierea nr..../07.11.2013 a OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea
Ulterior a fost respinsa si cererea de reexaminare prin Incheierea nr. .../23.12.2013. Ambele cereri au fost respinse pe motivul ca lipseste dovada platii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate.
Conform dispozitiilor art. 1517 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003, dupa expirarea termenului de 10 zile in care contribuabilul (debitorul) avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumparatorul au numai obligatia de a depune documentatia aferenta transferului, astfel incat organul fiscal sa poata emite deciziile de impunere pe numele contribuabilului, singurul care datoreaza impozit, conform legii. Petenta nu are obligatia legala de a obtine si prezenta decizia de impunere a debitorului (fostului proprietar) si cu atat mai putin de a plati impozitul stabilit prin acea decizie.
Cu toate acestea, din probele administrate in cauza instanta de fond a retinut ca petenta nu a facut dovada ca organul fiscal a fost instiintat despre transferul proprietatii prin depunerea de catre petenta la organul fiscal competent a declaratiilor fiscale si a actelor aferente adjudecarii, conform dispozitiilor art. 254 alin 5 din Codul fiscal, pentru a se putea constata ca obligatia legala a cumparatorului (adjudecatarul), prevazuta de art. 1517 mentionat mai sus, a fost respectata.
Pentru aceste considerente, instanta a respins plangerea ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte civile, a formulat apel apelantul SC V. 94 P.C. SRL, solicitand instantei admiterea apelului si, rejudecand cauza pe fond, admiterea plangerii si obligarea OCPI Ilfov - BCF Buftea sa procedeze la intabularea dreptului de proprietate al apelantei in cartea funciara nr. ...UAT V..
Apelantul a aratat pe fond ca prin incheierea .../07.11.2013, OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea a respins cererea de inscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF ... a localitatii V., retinand ca nu au fost indeplinite cerintele art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal.
De asemenea, OCPI Ilfov - Biroul de Cad astru si Publicitate Imobiliara Buftea a constatat ca la dosar nu a fost depus certificatul de mostenitor de pe urma defunctului Antonescu Ion.
Prin incheierea de respingere nr. ..../05.12.2013 emisa de OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea si comunicata la 22.01.2014 a fost respinsa CEREREA DE REEXAMINARE formulata de S.C. V. 94 P. C. S.R.L. impotriva incheierii de respingere privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. Cadastral ... al localitatii V., inscris in CF nr. ... a localitatii V.
Terenul in cauza a fost dobandit de petenta S.C. V. 94 P. C. S.R.L. in baza actului de adjudecare nr..../2010 emis de BEJ C. I. I. in dosarul de executare .../2010.
Impotriva acestei incheieri apelanta a formulat plangere, fiind inregistrata la Judecatoria Cornetu cu dosarul nr. ./1748/2014.
Partea apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a respins plangerea formulata, retinand eronat faptul ca petenta nu ar fi facut dovada ca a inregistrat la organele fiscale dreptul sau de proprietate.
Conform art. 254 din Legea nr. 571/2003 prividn Codul Fiscal, alin. (5): "Orice persoana care dobandeste, construieste sau instraineaza o cladire are obligatia de a depune o declaratie fiscala la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in a carei raza de competenta se afla cladirea, in termen de 30 de zile de la data dobandirii, instrainarii sau construirii. "
Apelanta arata ca in realitate, au fost depuse la dosarul cauzei, declaratia si certificatul fiscal din care rezulta ca apelanta-petenta a inregistrat la organele competente ale administratiei publice locale dobandire a dreptului de proprietate.
Partea apreciaza ca in mod gresit i s-a impus sa faca dovada achitarii impozitului pe transferul dreptului de proprietate, intrucat obligatia de declarare a venitului si plata impozitului revine vanzatorului.
In speta, imobilul fiind dobandit printr-un act de adjudecare, debitorul avea obligatia sa depuna declaratia de venit iar executorul putea retine impozitul aferent transferului dreptului de proprietate numai in situatia in care ar fi ramas suma respectiva dupa achitarea creantelor debitorului.
Avand in vedere faptul ca imobilul a fost adjudecat de creditor in schimbul creantei sale, nu exista nicio suma ramasa din executare cu care sa se achite impozitul catre stat.
Apelanta mai arata ca refuzul de a inscrie imobilul in cartea funciara incalca exercitarea in mod liber a dreptului de proprietate.
Desi art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal prevede posibilitatea registratorului sa refuze intabularea dreptului de proprietate, partea apreciaza ca a fost pusa in situatia de nu-si putea exercita in mod liber dreptul de proprietate din culpa altei persoane (debitorul) care nu si-a achitat impozitul instituit de Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.
Solicitarea adresata sau nu organului fiscal de emitere a deciziei de stabilire a impozitului aferent transferului dreptului de proprietate nu exonereaza OCPI de obligatia de a intabula drepturile petentei in Cartea Funciara.
Apelantul nu a depus inscrisuri la dosar.
In drept, apelul a fost intemeiat pe dispozitiile art. 470 si urm. Cod proc.civ. .
S-a solicitat judecarea in lipsa a cauzei.
Intimatul, legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat spre a-si sustine pozitia procesuala.
Analizand actele si lucrarile cauzei de fata, tribunalul constata ca apelul este fondat avand in vedere urmatoarele:
Prin incheierea nr. .../07.11.2013 OCPI-Ilfov -Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a respins cererea de inscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF .... a localitatii V. retinand ca nu s-a facut dovada achitarii impozitului aferent transferului de proprietate.
Retine tribunalul ca apelanta a dobandit imbilul in baza actului de adjudecare nr. .../2010 emis de BEJ C.I.I. in dosarul de executare nr..../2010.
Potrivit art 77 ind.1 alin. 1 Cod fiscal obligatia achitarii impozitului pe venitul obtinut din transferul proprietatii imobiliare este in sarcina contribuabilului vanzator.
In prezenta cauza suntem in situatia unei vanzari fortate a imobilului apartinand debitorului care avea obligatia depunerii la organele fiscale a declaratiei de venit .
Retine tribunalul din actele de executare ca imobilul a fost adjudecat de catre creditor in contul creantei sale ,astfel ca executorul nu a avut fonduri si pentru a acoperi impozitul aferent transferului dreptului de proprietate.
Cata vreme recurentul nu are obligatia legala de a achita acest impozit, nu i se poate opune aceasta obligatie cu consecinta respingerea inscrierii dreptului de proprietate in cartea funciara.
Retine tribunalul ca la data de 03.09.2013 recurenta a depus la organele fiscale declaratia fiscala privind stabilirea impozitului pe tren in cazul persoanelor juridice astfel ca acestea putea sa procedeze la stabilirea impozitului in persoana debitorului.
Insa, tribunalul are in vedere in mod deosebit Decizia nr. 662/2014 a Curtii Constitutionale prin care s-a constatat ca dispozitiile art. 77^1 alin. (6) teza finala din Legea nr. 571/2003 sunt constitutionale in masura in care legea nu il obliga pe cumparatorul adjudecatar sa faca dovada platii impozitului datorat de instrainatorul debitor pentru a-si putea inscrie in cartea funciara dreptul sau de proprietate.
Prin urmare, in mod gresit a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate, motiv pentru care tribunalul va admite apelul declarat, va schimba in tot sentinta apelata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Admite apelul declarat de apelantul SC V. 94 P. C.SRL impotriva sentintei civile nr .../04.06.2014 pronuntata de Judecatoria Cornetu, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
Schimba in tot sentinta apelata, in sensul ca :
Admite cererea.
Dispune inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilelor in favoarea petentei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.11.2014.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
D.C. V.E.
GREFIER,
O.A.M.
Concept red. gref. A.O..
Red. Jud: EV___.
Jud.fond : Gociu Marian - Jud. /Cornetu
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 780/A
Sedinta publica de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Presedinte: D.C.
Judecator: V.E.
Grefier: O.A.M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul SC V. 94 P. C.SRL impotriva sentintei civile nr .../04.06.2014 pronuntata de Judecatoria Cornetu, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta apelantul, prin avocat V.D. care depune imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, stadiul procesual - apel si modul de indeplinire a procedurii de citare, apelantul a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 25 lei, dupa care :
Apelantul arata ca nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, exceptii de invocat sau probe de administrat, tribunalul acorda cuvantul asupra cererii de apel.
Apelantul, prin aparator ales, solicita admiterea apelului, desfiintarea sentintei civile pronuntate si rejudecarea pe fond a cauzei , cu consecinta obligarii OCPI sa intabuleze dreptul de proprietate al apelantului. Arata partea ca si-a indeplinit obligatiile de a depune certificatul de rol fiscal si declaratia de impunere, iar obligatia de a plati impozitul pe venitul obtinut din vanzare ii revine exclusiv vanzatorului. Nu se solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. _/04.06.2014 Judecatoria Cornetu a respins cererea formulata de reclamanta SC V. 94 P. C. SRL impotriva incheierii de carte funciara, ca neintemeiata.
In motivare prima instanta a retinut urmatoarele :
Petenta a devenit proprietara imobilelor constand in terenuri extravilane in suprafata totala de 5798 mp si 5453 mp, situate in com. V., jud. Ilfov, Tarla ..., Parcela ..., respectiv Tarla ..., Parcela ..., identificate cu numar cadastral ..., ... si intabulate in CF nr... si ... a localitatii V., in baza actului de adjudecare nr.... emis de Societatea Civila profesionala de Executori judecatoresti D., C. si Asociatii.
Cererea adjudecatarului de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor a fost respinsa prin Incheierea nr..../07.11.2013 a OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea
Ulterior a fost respinsa si cererea de reexaminare prin Incheierea nr. .../23.12.2013. Ambele cereri au fost respinse pe motivul ca lipseste dovada platii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate.
Conform dispozitiilor art. 1517 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003, dupa expirarea termenului de 10 zile in care contribuabilul (debitorul) avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumparatorul au numai obligatia de a depune documentatia aferenta transferului, astfel incat organul fiscal sa poata emite deciziile de impunere pe numele contribuabilului, singurul care datoreaza impozit, conform legii. Petenta nu are obligatia legala de a obtine si prezenta decizia de impunere a debitorului (fostului proprietar) si cu atat mai putin de a plati impozitul stabilit prin acea decizie.
Cu toate acestea, din probele administrate in cauza instanta de fond a retinut ca petenta nu a facut dovada ca organul fiscal a fost instiintat despre transferul proprietatii prin depunerea de catre petenta la organul fiscal competent a declaratiilor fiscale si a actelor aferente adjudecarii, conform dispozitiilor art. 254 alin 5 din Codul fiscal, pentru a se putea constata ca obligatia legala a cumparatorului (adjudecatarul), prevazuta de art. 1517 mentionat mai sus, a fost respectata.
Pentru aceste considerente, instanta a respins plangerea ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte civile, a formulat apel apelantul SC V. 94 P.C. SRL, solicitand instantei admiterea apelului si, rejudecand cauza pe fond, admiterea plangerii si obligarea OCPI Ilfov - BCF Buftea sa procedeze la intabularea dreptului de proprietate al apelantei in cartea funciara nr. ...UAT V..
Apelantul a aratat pe fond ca prin incheierea .../07.11.2013, OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea a respins cererea de inscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF ... a localitatii V., retinand ca nu au fost indeplinite cerintele art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal.
De asemenea, OCPI Ilfov - Biroul de Cad astru si Publicitate Imobiliara Buftea a constatat ca la dosar nu a fost depus certificatul de mostenitor de pe urma defunctului Antonescu Ion.
Prin incheierea de respingere nr. ..../05.12.2013 emisa de OCPI Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buftea si comunicata la 22.01.2014 a fost respinsa CEREREA DE REEXAMINARE formulata de S.C. V. 94 P. C. S.R.L. impotriva incheierii de respingere privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. Cadastral ... al localitatii V., inscris in CF nr. ... a localitatii V.
Terenul in cauza a fost dobandit de petenta S.C. V. 94 P. C. S.R.L. in baza actului de adjudecare nr..../2010 emis de BEJ C. I. I. in dosarul de executare .../2010.
Impotriva acestei incheieri apelanta a formulat plangere, fiind inregistrata la Judecatoria Cornetu cu dosarul nr. ./1748/2014.
Partea apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a respins plangerea formulata, retinand eronat faptul ca petenta nu ar fi facut dovada ca a inregistrat la organele fiscale dreptul sau de proprietate.
Conform art. 254 din Legea nr. 571/2003 prividn Codul Fiscal, alin. (5): "Orice persoana care dobandeste, construieste sau instraineaza o cladire are obligatia de a depune o declaratie fiscala la compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale in a carei raza de competenta se afla cladirea, in termen de 30 de zile de la data dobandirii, instrainarii sau construirii. "
Apelanta arata ca in realitate, au fost depuse la dosarul cauzei, declaratia si certificatul fiscal din care rezulta ca apelanta-petenta a inregistrat la organele competente ale administratiei publice locale dobandire a dreptului de proprietate.
Partea apreciaza ca in mod gresit i s-a impus sa faca dovada achitarii impozitului pe transferul dreptului de proprietate, intrucat obligatia de declarare a venitului si plata impozitului revine vanzatorului.
In speta, imobilul fiind dobandit printr-un act de adjudecare, debitorul avea obligatia sa depuna declaratia de venit iar executorul putea retine impozitul aferent transferului dreptului de proprietate numai in situatia in care ar fi ramas suma respectiva dupa achitarea creantelor debitorului.
Avand in vedere faptul ca imobilul a fost adjudecat de creditor in schimbul creantei sale, nu exista nicio suma ramasa din executare cu care sa se achite impozitul catre stat.
Apelanta mai arata ca refuzul de a inscrie imobilul in cartea funciara incalca exercitarea in mod liber a dreptului de proprietate.
Desi art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal prevede posibilitatea registratorului sa refuze intabularea dreptului de proprietate, partea apreciaza ca a fost pusa in situatia de nu-si putea exercita in mod liber dreptul de proprietate din culpa altei persoane (debitorul) care nu si-a achitat impozitul instituit de Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.
Solicitarea adresata sau nu organului fiscal de emitere a deciziei de stabilire a impozitului aferent transferului dreptului de proprietate nu exonereaza OCPI de obligatia de a intabula drepturile petentei in Cartea Funciara.
Apelantul nu a depus inscrisuri la dosar.
In drept, apelul a fost intemeiat pe dispozitiile art. 470 si urm. Cod proc.civ. .
S-a solicitat judecarea in lipsa a cauzei.
Intimatul, legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat spre a-si sustine pozitia procesuala.
Analizand actele si lucrarile cauzei de fata, tribunalul constata ca apelul este fondat avand in vedere urmatoarele:
Prin incheierea nr. .../07.11.2013 OCPI-Ilfov -Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a respins cererea de inscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF .... a localitatii V. retinand ca nu s-a facut dovada achitarii impozitului aferent transferului de proprietate.
Retine tribunalul ca apelanta a dobandit imbilul in baza actului de adjudecare nr. .../2010 emis de BEJ C.I.I. in dosarul de executare nr..../2010.
Potrivit art 77 ind.1 alin. 1 Cod fiscal obligatia achitarii impozitului pe venitul obtinut din transferul proprietatii imobiliare este in sarcina contribuabilului vanzator.
In prezenta cauza suntem in situatia unei vanzari fortate a imobilului apartinand debitorului care avea obligatia depunerii la organele fiscale a declaratiei de venit .
Retine tribunalul din actele de executare ca imobilul a fost adjudecat de catre creditor in contul creantei sale ,astfel ca executorul nu a avut fonduri si pentru a acoperi impozitul aferent transferului dreptului de proprietate.
Cata vreme recurentul nu are obligatia legala de a achita acest impozit, nu i se poate opune aceasta obligatie cu consecinta respingerea inscrierii dreptului de proprietate in cartea funciara.
Retine tribunalul ca la data de 03.09.2013 recurenta a depus la organele fiscale declaratia fiscala privind stabilirea impozitului pe tren in cazul persoanelor juridice astfel ca acestea putea sa procedeze la stabilirea impozitului in persoana debitorului.
Insa, tribunalul are in vedere in mod deosebit Decizia nr. 662/2014 a Curtii Constitutionale prin care s-a constatat ca dispozitiile art. 77^1 alin. (6) teza finala din Legea nr. 571/2003 sunt constitutionale in masura in care legea nu il obliga pe cumparatorul adjudecatar sa faca dovada platii impozitului datorat de instrainatorul debitor pentru a-si putea inscrie in cartea funciara dreptul sau de proprietate.
Prin urmare, in mod gresit a fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate, motiv pentru care tribunalul va admite apelul declarat, va schimba in tot sentinta apelata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Admite apelul declarat de apelantul SC V. 94 P. C.SRL impotriva sentintei civile nr .../04.06.2014 pronuntata de Judecatoria Cornetu, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
Schimba in tot sentinta apelata, in sensul ca :
Admite cererea.
Dispune inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilelor in favoarea petentei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.11.2014.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
D.C. V.E.
GREFIER,
O.A.M.
Concept red. gref. A.O..
Red. Jud: EV___.
Jud.fond : Gociu Marian - Jud. /Cornetu
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cadastru. Intabulare
Cadastru, Intabulare - Decizie nr. 251 din data de 29.03.2011Servitute - Sentinta civila nr. 634 din data de 02.08.2012
Constatare nulitatea absoluta contract vanzare- cumparare incheiat in baza Legii nr.112/1995 - Decizie nr. 400/R din data de 08.04.2011
Inaplicabilitatea at.35 din Legea 33/1994 dupa intrarea in vigoare a Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 396/s din data de 11.11.2011
Inscriereea dreptului de proprietate asupra terenului in cartea funciara, in favoarea ceta?eanului strain, fost asociat intr-o societate comerciala dizolvata, potrivitprevederilor legale interne in raport cu cele comunitare. - Decizie nr. 244/Ap din data de 27.10.2011
STINGEREA IPOTECII PRIN PRESCRIPTIE; EXCEPTIA PRESCRIPTIEI DREPTULUI LA ACTIUNE. - Decizie nr. 40/Ap din data de 12.02.2009
ACTIUNE IN REVENDICARE A UNUI IMOBIL PRELUAT DE CATRE STAT IN PERIOADA 1945-1989. ADMISIBILITATEA ACTIUNII DUPA APARITIA LEGII NR.10/2001. - Decizie nr. 140/Ap din data de 12.05.2009
Admisibilitatea actiunii in constatarea nulitatii documentatiei cadastrale - Hotarare nr. 2328 din data de 03.04.2008
Anulare certificat atestare drept proprietate - Hotarare nr. 8108 din data de 05.11.2008
Accesiunea imobiliara artificiala - Hotarare nr. **** din data de 13.07.2016
Civil - prestatie tabulara - Sentinta civila nr. 241/2009 din data de 04.05.2009
Civil - fond funciar - Sentinta civila nr. 1295/2008 din data de 21.08.2008
Civil - actiune in constatare - NULITATE TITLU DE PROPRIETATE - Sentinta civila nr. 1221/2009 din data de 29.06.2009
Modificarea suprafetelor tabulare. Alipirea imobilelor invecinate . Stabilirea liniei de granita. - Sentinta civila nr. 2361 din data de 04.06.2008
Plangere de carte funciara. Imposibilitatea intabularii unui drept de proprietate in temeiul unei posesii. Lipsa calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate - Decizie nr. 167 din data de 28.01.2013
Plangere impotriva incheierii de intabulare pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate. Calitatea procesuala activa. - Decizie nr. 1638 din data de 05.11.2008
Conditii de admisibilitate a actiunii in restituirea pretului incasat pentru vanzarea imobilelor in baza Legii nr. 112/1995, intemeiata pe dispozitiile L 10/2001 astfel cum a fost modificata prin L 1/2009. - Sentinta civila nr. 7007 din data de 23.06.2009
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Hotarare nr. 4597 din data de 09.09.2015
Cadastru, Intabulare - Decizie nr. 251 din data de 29.03.2011
Rectificare carte funciara - schita de amplasament imobil. - Sentinta civila nr. 2707 din data de 19.11.2010