Practica relevanta - trim. IV 2008
(Sentinta civila nr. 1 din data de 06.01.2009 pronuntata de Judecatoria Buftea)PRACTICA RELEVANTA A JUDECATORIEI BUFTEA PE TRIMESTRUL IV20C8
1. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.08.2008, sub nr. 2321/94/2006, reclamantul IG. prin curator PG a chemat in judecata pe paratii IP si PRIMARIA ORASULUI O, pun primar, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate nulitatea absoluia a procurii speciale emise de SPITALUL GOMUNAL PM la data ele 14,03.1996, pe cale de consecinta, sa se dispuna rezilierea partiala a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, sa se constate ca prin manopere dolosive a reusit paratul sa devina parte in contractul de inchiriere si sa se inlature aceste dispozitii contractuale.
In motivarea cererii, curatorul PG a aratat ca reclamantul a locuit cu mama sa in imobilul respectiv, ambii figurand ca locatari in contractul de inchiriere.
A mai aratat ca, in anul 1991, IG a tost internat in Spitalul Comunal PM cu diagnosticul "tulburare organica de personalitate pe lond de encefaiopat-persoana fizica lipsita de capacitate de exercitiu", iar in anul 1994 a decedat si mama acestuia, astfel incat paratul a ocupat abuziv imobilul si in anul 1996 a incheiat ilegal o procura prin care IG il imputernicea sa gestioneze garsoniera in cauza si bunurile ce ii apartin.A mai aratat ca, desi procura respectiva era una de adrrnnr arare, paratul, prin manopere dolosive, a reusit sa devina pane in contractul de inchiriere.
La data de 22.09.2008, reclamau.:ui a depus la dosar o cerere de modificare a actiunii, prin care, pe de o parte, a dittrat in judecata, in calitate de parat, si SPITALUL <X)MUNAL PM, iar pe ie alta pa" te, a oshca.o constatarea utilitatii absolute a procurii nr. 540/14.03.1996, intrucat a lest incheiata de o persoana lipsita de capacitate de exercitiu, si, pe cale de consecinta, co.v.tatare.i r abatu .bsolute pansele a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, in ...eea ce priceste .n.‘..rien,a parata/ii ca loca ar, intrucat acesta a folosit o procura lovita de uuhtare absoluta.
In motivarea cererii, reclamamul a aratat ca una dmuv conditiile de valabilitate a consimtamantului o comuiuie ere iciroea. de exercitiu, car.: a lipsit in cazul lui IG, astfel incat procura ;cmnau ele acesta, eoe <:v;i.a de nulitate absoluta. A mai aratat ca devine aplicabila ;v.;uia ov/ov ai;;,‘, s aao/e‘, , a;//a./.-.*, a ,tK I av u anularea procurii atrage si anularea paea.ala a contractului de indur cie.
La cLua dt C9.10.2CC6, p.au.uul ‘.-piutiu, ‘ emana! PM a depus la dosar intampinare, prin care i uCuat ea nu .te ca iu ,.v< <ie a ehlvn p.‘.vnn speciaJe si este probabil ca medicul ca.ut ii pev.ien-.ului iG -a .‘, i ..•r.;,t‘. u h miu ora respectiva ca urmare a solicitam ee. vc‘aoi penei uvT.uvt eiaa oteani •> iu hvpi tl Kestuia pana la externarea
din spital. A mai aratat ca, iearacat procura ai cauza nu a fost inreps trata si semnata de reprezentantul legal al spitalului, nu se considera pane parata in acest dosar. In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu insensun.
La termenul de judecata din C6.iO.2CC8, instanta a invocat din oriciu exceptia de iond, absoluta si peremptorie a prescnptiei dreptului material sie a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996.
Prin sentinta chila nr. 4850/06.10.2008, instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului material de a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996. invocata din oficiu, a respinge capatul 1 din cererea astfel cum a fost precizata, ca fiind prescris, si a respinge capatul 2 din cererea astfel cum a fost precizata de reclamant, ca ramas fara obiect.
In motivarea solutiei, instanta a retinut urmatoare se:
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material de a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996, instanta constata ca, prin cererea de modificare a actiunii de la data de 22.09.2006, reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a procurii respective, intrucat a fost incheiata de o persoana fara capacitate de exercitiu.
In acest sens, instanta retine ca, potrivit art. 5 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de exercitiu este aptitudinea persoanei de a-si exercita drepturile si de a-si asuma obligatii, savarsind acte juridice, lipsa acesteia fiind consecinta unei maturitati psihice insuficiente, in conditiile in care art. 11 din acelasi act normativ prevede ca sunt lipsiti de capacitate civila de exercitiu minorii care nu au ‘mplinit 14 ani si persoanele puse sub interdictie judecatoreasca, tocmai pentru ocrotirea acestor persoane impotriva propriei nepriceperi in ceea ce priveste incheierea actelor juridice.
Astfel, prin dispozitia nr. 94/2J.06.2006 a Primariei comunei T, instanta retine ca s-a instituit curate la asupra iui IG, [jind lipsit de capacitate de exercitiu, si a fost numit curator PG, insa in cauza nu s-a facut ‘dovada ca IG a iost pus sub interdictie pnntr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Totusi, neavand de analizat londui cerem, ci numai exceptia invocata din oficiu, instanta retine ca sanctiunea care intervine in cazul incheierii unui act juridic de catre o persoana lipsita de capacitate civila de exercitiu nu coc nulitatea absoluta, ci nulitatea relativa, astfel cum a admis si aparaton.tl reclamantului :r» ca. Irul dezbaterilor.
Astfel, potrivit an. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinetiva, "dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege", respectiv in termenul general de trei ani. stabilit de art. 3 alin. 1.
In legatura cu momentul in care mcepe oi curga termenul de prescriptie in cauza, instanta constata ca sunt incidente prevederile art. alin. 2 din Decretul 167/1‘:>58, potrivit carora "prescriptia dreptului la actiune in anularea unui act iundic pentru celelalte cazuri de anulare incepe sa curga de la data caud cel indreptatit, reprezentantul viu legal om persoana chemata de lege sa-i incuviinteze actele a aroaui cauza tnuiaru. ima cel mai tarziu de la implinirea a 18 luni de h data mcheu.ni acuaui‘
Avand in vedere ca procura nr. 540 a kxst incheiata ia data de 14.03.1996 si ca PG a fost numit curator pnn dispozitia nr. 94/2LC6.2006 a Primariei comunei T. instanta, prin raportare la dispozitiile an. 9 alin. 2 din Decretul 167/ 1^58, constata ca termenul de prescriptie de 3 ani a inceput sa curga cel mai tarziu ia implinirea a 18 luni de ia data incheiem actului, respectiv la 14.09.1997, si, intrucat in cauza reclamantul nu a lacut dovada existentei vreunei imprejurari de natura sa intrerupa sau sa suspende cursul termenului, acesta a cure continuu si s-a implinit la data de 14.09.2000.
Avand in vedere ca termenul de prescriptie s-a implinit la 14.09.2000, iar cererea a fost depusa si inregistrata la Judecatoria Buftea la data de 14.08.2006, cu mult dupa implinirea termenului general de prescriptie, instanta, in baza art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 si art. 9 alin. 2 dm Decretul 167/1958, va admite exceptia de fond, absoluta si peremptorie a prescriptiei dreptului la actiune, invocata din oficiu, si, pe cale de consecinta, va respinge capatul 1 elin cererea astfel cum a iost p-ecuuta, ca fund prescris.
In ceea ce priveste capatul 2 de cerere, instanta il va respinge ca ramas fara obiect, intrucat, in virtutea principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste obiectul si cauza cererii sale, iar in cauza acesta a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, in ceea ce priveste inscrierea paratului ca locatar, sub forma unui capat de cerere subsidiar.
Astfel, reclamantul a ionr.ulat capatul 2 ea o consecinta fireasca a primului, aratand expres in cererea de modificare a actiunii ca devine aplicabila regula mdttiio um ckrtis, resdzitur uts acapientis, in sensul ca anularea procurii atrage si anularea partiala a contractului de inchiriere.
Or, atata tu no cat instanta a respins primul capat de cerere ca fiind prescris, iar reclamantul sea construit "ele noua cpvc de cerere intr-o legatura juridica conditionata, solicitand constatarea realitatii absolute- partiale a contractului de inchiriere ca o consecinta fireasca a anularii procurii ce a stat la baza incheirii contract alai, instanta va respinge cel de-al doilea capat de cave ca ramas Lira . tbiecr, intrucat meio dispozitie legala nu permite judecatorului sa sc.nrnbe cauza actiunii, na. s>4 GPC a and in vedere doar corecta calificare a cererii, nu si modificarea unut element c ossutuuv al icestcia (situatia de fapt calificata juridic, adica motivele de Lipt st de drept pe care <e intemeiaza cererea).
2. Pnn plangerea uuvgistnua pe unul acestei instante la data de 25.08.2008, petenta SC ACI SRL a formulai, in vnuaidicuav ,u ivmatele SC C SRL si OCPf ILFOV, plangere impotriva Incheierilor de cate funciara nr. ‘! 1725/ 18.07.0X8 si 114229/18.07.2008 emise de OCPI lilov, soiicscdid anularea accw ..a !tind nelegale u netcir.einice si radierea notarii
privind m^uneae‘ i o a calelor pr «. e ...oi . op.opri ani.
In turna. v.< ;. ingv.n, pe‘e.iu. ..ea, v este pu/tocn.. a tcr.uunior de 10578 mp, respectiv 7C)C0 mp, ‘ar pr n u-le doua ; r nvri • ;ouivta». v ui admis cererile formulate de SCC SRL a ui zidse icrenunL dm e noi. ‘ o;o. ;.uai initiala, - an insens intr-o cane funciara
noua, iar ulterior s-a notat ca imobilele respective sunt supuse exproprieri? ai temeiul Legii 198/2000.
Petenta a aratat ca cele Joua incheieri sunt uelegale st netemeinice pentru umiatoarele motive: (1) lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a notarii an cartea iunciara, in conditiile in care propnetan.il nu a fost implicit in nici un Iei in vreo procedura de expropriere si nici in vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar in anexa 2 la HG 425/2008 nu a fost inscris niciunul dintre terenurile apartinand SC ACI SRL; (2) lipseste calitatea si interesul in efectuarea transcriem si notam in canea Lineara, in conditiile in care nu exista un mandat expres din partea CNADNR pian care sa fie imputernicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, astfel incat aceasta nu are calitatea legala de a formula cereri de radiere si de inscriere in cartea funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; (3) lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse expropneni, intrucat nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel incat sa se poata indica cu exactitate atat suprafata supusa expropneni, cat si numarul cadastral, dupa cum prevede art. 3 din normele metodologice de aplicare a Legii 198/2004.
La data de 08.09.2008, intimata OCPI ILFOV a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea exceptiei, intimata a invocat prevederile deciziei nr. 72/2007 a ICQ, prin care s-a admis recursul in interesul legii si s-a hotarat ca in cauzele ce au ca obiect plangerile impotriva incheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
Pe fond, intimata a aratat ca, in baza art. 1.2 dan Protocolul de colaborare incheiat intre ANCPI si CNADR la data de 02.08.2007, s-a facut mentiunea in c a nea funciara referitoare la faptul ca imobilul este supus exproprierii in temeiul Legii 198/ 2004.
La data de 08.09.2008. intimata SC Ci SRL a depus !a dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca terenurile petentei sunt afectate de constructia autostrazii Bucuresti-Brasov, astfel incat este necesara declansarea procedurii de expropriere prevazuta de Legea 198/2004. A mai aratat ca a intocmit documentatia cadastrala si a pus la dispozitia beneficiarului lucrarii toate documentele necesare procedurii de expropriere, cererea de receptie a documentatiei cadastrale f iinel impusa ele OCPI.
In sedinta publica din data de 08.09.2008, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei OCPI Ilfov, avand in vedere ca, pian decizia nr. 72/2007 a ICQ, s-a admis recursul in interesul legii si s-a hotar ii ca in cauzele ce au ca obiect plangerile impotriva incheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pa.s< t. decizie ce este obligatorie pentru toate instantele.
in cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisun.
Prin sentinta civila nr. 1858/C6.10.2CC8, instanta a respins ca neintcnieiaut plangerea, pentru urmatoarele consideri nao:
Pnn cererea inregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107:52 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii "imobilul este supus expropneni in temeiul Legii 198/2004".
Prin incheierea nr. 114225/18.07.2008, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, in ceea ce priveste terenul proprietatea pt-tentei, s-a transcris dreptul de proprietate din cartea funciara nr. X in cartea funciara Y si s-a notat faptul ca imobilul cu nr. cadastral Z este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2004.
De asemenea, prin cererea inregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107239 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii "imobilul este supus expropneni in temeiul Legii 198/2004".
Pnn incheierea nr. 114229/ 18.C7.2CC8, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, in ceea ce priveste terenul proprietate.i petentei, inscris in canea funciara nr. X si avand nr. cadastral Z, s-a transcris dreptul de proprietate dai cartea funciara nr. Y in cartea funciara V si s-a notat faptul ca imobilul este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2004.
impotriva acestor doua incheieri, petenta a formulat plangere, in conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996, solicitand anularea lor ca fiind nelegale si netemeinice si radierea notariijarivind supunerea imobilelor procedurii exproprierii.
In ceea ce priveste motivul invocat de petenta, in sensul ca lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a rotam in cartea funciara, in conditiile in care proprietarul nu a fost implicat in nici un lei in vreo procedura de expropriere si nici in vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar in anexa 2 la I IG 425/2008 mu a fost inscris niciunul dintre terenurile in cauza, instanta constata ca are vederi !e Legii 190/ 2004 sunt cat se poate de clare in ceea ce priveste procedura pe care o regLetien,eaza.
Astfel, se declara de utilitate publica t sate lucrarile de constructie de autostrazi si drumuri nationale, expropriator bine! statal re man prin Campania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. (an. 2 Jiu. 1).
Expropriatorul intocmeste o tkxunmupe idrtuaxmmaat pentru fiecare lucrare, ce cuprinde .si date prav jad incadrarea dicani in planurile de urbanism si amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul nan am, care contin delimitarea suprafetelor si a constructiilor propuse spre expropriere, cu indicarea numelor proprietarilor, precum si a ofertelor de despagubire pe categorii de anorile aabike >ae catre persoane autorizate in evaluare (au. a a
Pe o.i/a documentatiei iebiacvrccomnu.ee pre-.azute L ait. n. Guvernul aproba, prin h(iarares amplasamentul lucram, declar sa.t procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul suma globala c-anu.na a despagubirilor, termenul in care aceasta se
vireaza intr-un va au ,v,w deschis c; ionele .••.propriuioruau ?i sursa de finantare (art. 4 alin. 1). Suma gio vua i dc .paguniuLr nu ..x,.ae o iu.o mica decat <. uantumul total al despagubi. i:e-r doamneu n cam .a oCoie, uiman.r,. a se oi rea;-‘a la dispozitia
expropriatorului in cel mult 30 vie zile de Li data emrani in vigoare a hotararii Guvernului prevazute la alin. 1 (art. 4 alin. 3V
P/^rta despagiihrilor pentru -.mobilele exproprure in baza prevederilor art. 4 alin. (1) se face in baza cererilor adresate .ie catre titularii drepturilor reale, precum si de catre orice persoana care justifica un interes legitim (art. 3 ahn. ‘). iar in cazul in c ire vt ilim drepturilor reale nu depun cererea si/sau documentele doveditoare, expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru plata despagubirilor si le va consemna intr-un cont bancar deschis pe numele expropriatului (art. 3 alin. 4). Expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirii, precum si orice persoana care se considera indreptatita la despagubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instantei judecatoresti competente in termen de 3 ani cie la data intrarii in vigoare a hotararii Guvernului precizate la art. 4 alin. (1) sau in termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicata hotararea comisiei prin care i s-a respins, in tot sau in parte, cererea de despagubire (art. 9).
Prin urmare, cererea de dezmembrare st notare a [aptului ca imobilul este supus exproprierii se incadreaza in faza de intocmire a documentatiei tehnico-economice si constituie o etapa prealabila aprobarii de catre Guvern a unei hotarari prin care sa se stabileasca amplasamentul lucram, declansarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul, suma globala estimata a despagubirilor, termenul in care aceasta se vireaza intr-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului si sursa de finantare. Ca atare, acest motiv de nulitate invocat de catre petenta este neintemeiat. In ceea ce priveste celelalte motive de nulitate invocate in plangere (in conditiile in care nu exista un mandat din partea CNADNR. prin care sa fie imputernicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, aceasta nu ere calitatea legala de a formula cereri de radiere si de inscriere in cartei funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse exproprierii, intrucat nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel incat sa se poata indica cu exactitate atat suprafata supusa exproprierii, cat si numarul cadastral), instanta retine ca, la nivelul anului .2007, intre ANCPf si CNADNR SA s-a incheiat un protocol de colaborare, care cuprinde, printre altele, o reglementare a procedurii de urmat pentru punerea in aplicare a pre vederlor art. 3 din Legea 198/2004, in cauza avanei relevanta urmatoarele dispozitii:
In vederea exproprierii imobilelor, peooara .naonzata intocmeste o documentatie cadastrala, la solicitarea expropriatorului (art. .;). de baza copiei dosarului cadastral si a extrasului de carte funciara pentm informare, persoana autorizata va efectua masuratorile si va intocmi propunerea de dezmembrare a parcelei ce va iace obiectul exproprierii (art. 6 alin. 1). Expropriatorul, prin persoana auton/ata, va solicita odata cu cererea de receptie a documentatiei cadastrale si notarea inceperii procedura cie expropriere in cartea 1 undara a imobilului ce va ii expropriat. .Mentiunea a aea i rmacnn.il continut: "imobiliil este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2CC4".
Avand in vedem aceste oopo/jai. inuanui rome ca S< i C sP.l, m editate de persoana juridica autorizata, a intocmit propunerea de dc/membrare o a «-olicitat. odata oi cererea de
receptie a documentatiei cadastrale, si notarea incepem proceduni de expropriere in cartea funciara a imobilului ce va h expropriat.
3. Prin plangerea depusa la sediul OCPI Ilfov la data de 24.C4.20C8 si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2008, petentul VRG a contestat incheierea de respmgere nr. 110200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a solicitat sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca este adevarat ca asupra imobilului respectiv a fost instituit sechestru judiciar prin ordonanta 109/P/20C4, insa aceasta masura asiguratorie a fost luata Ia cererea sa, intrucat a formulat plangere penala impotriva numitului DS pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. A mai aratat ca instanta de fond 1-a condamnat pe inculpat la o pedeapsa privativa de libertate si a dispus confiscarea imobilului in cauza. Petentul a mii aratat ca, pnn sentinta civila nr. 2856/ 16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, s-a constatat intervenita vanzare-cumpararea intre el si numitul DS, avand ca obiect imobilul X, hotararea respectiva tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Petentul a mai aratat ca, prin decizia penala nr. 53A/07.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti a dispus achitarea inculpatului DS, a lasat nesolutionata latura civila si a inlaturat masura confiscarii imobilului in cauza.
Petentul a precizat ca sechestrul instituit prin ordonanta 109/P/2004 a incetat de drept in baza art. 353 alin. .3 CPP, astfel incat in mod gresit i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate de catre OCPI Ilfov.
In cauza s-a incuviintat si admavisiaut proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5106/20.10.2008, instanta a admis plangere, a anulat incheierea de carte funciara nr. 1 10200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a dispus intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al petentuiiu asupra imobilului X, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, msiaiita re ane ca, la dala de 17.10.2003. intre numitul DS si petentul VRG s-a incheiat anu.com.raUu! de vanzare-* iimpacare auuentihcat. avand ca obiect imobilul X.
Prin sentinta civ.ia nr. 2$%/ Ic.06.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin renuntarea la judecarea tpelului (decizia croia nr. 13/9/04.C9.2CC6 a Tribunalului Bucuresti-Sectia a l!i-a Coala) si ..evoc"b.ia. > a c eonaat " ter.vrata vanzarea-cumpararea intre petentul RG u uuniitu! DS, avai-.d cu ;he; imobilul X. hotararea respectiva tinand loc de act autentic de 1 an/arc-cumparare.
Pe de alta paite. iiotauta ea:a.to ..a. , rin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetuitu -.ie ne Linga inalta Ciu.ae O Ca.vtsc si Justitie, sa instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra nvivului X. o;tel cum rezulta Si dna procesul verbal de sechestru intocmit la dai a ..le 20.01.200 !•.
Pnr. se; ii inia penala nr. 966/ O.C ‘CC a rribur.akuii :">u. nresii. inculpatul DS a fost condamna; ia ie.psa ba aiaaa a .nan va naa, araira ale 0 ^ aJavoiunii de inselaciune
prev. de art. 215 alin. !, 3 si 5 (2P. parte vatar-ata tiind ‘BG: de asemenea, s-a dispus confiscarea in folosul statului a imobilului X
Prin decizia penala nr, 55 A/C7 02.2C07 a Curtii ‘.le Ard Bucuresti, ea urmare a achitarii inculpatului DS pentru ml motiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin. i, 3 si 5 CP, in baza art. 3a£ alin. 4 CPP, a fost lasata nesohiuonata actiunea civila formulata de partea vatamata VRG si s-a inlaturat iplicarea dispozitiilor an. 118 !it. a CP privind confiscarea speciala a imobilului X.
Dispozitiile mentionate mai sus au fost mentinute pnn decizia penala nr. 769/04.03.2008 pronuntata de inalta Curte cie Casatie si Justitie.
Pe de alta parte, prin cererea de inscriem nr. 110200/15.12.2006, inregistrata la Biroul Teritorial de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X, depunar.d docvaientatia aferenta.
Pian incheierea nr. i 10200/15. i 2,2006, OCPI Ilfov a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate, cu motivarea ca asupra imobilului este inscris un sechestru la cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Gisatie si Justitie, astiel incat devin aplicabile prevderile art. 418 CPC ("din momentul sechestrarii bunurilor, debitorul nu mai poate dispune de ele pe timpul cat dureaza executarea") si ale art. 163 alin. 1 CPP ("masurile asiguratorii se iau in cursul procesului penai de procuror sau de instanta cie judecata si constau in ^disponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile si imobile, in vederea confiscarii speciale si a repararii pagubei produse").
impotriva acestei incheieri, petentul a formulat plangere, in conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996.
In drept, pentru inscrierea dreptului ic proprietate in carte funciara, instanta retine ca inscrisul trebuie sa indeplineasca conditiile prevaziee art. 48 alin, i lit. a-e din Legea nr. 7/1996, si anume: a) sa fie indicat cu respectarea formelor prescrise cie lege; b) sa indice numele partilor; c) sa individualizeze imobilul printr-ur. identificator unic; ei) sa de insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana; e) sa fie insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certific itului ele sarcini ce a stat la baza intocmirii actului.
Daca se constata ca cererea de inscneie h canea funciara nu intruneste conditiile legale, astfel cum acestea au fost enumerate li an. 43 alin. 1. cererea se a respinge printr-o incheiere motivata, conform ar:. 49 din Legea nr. 7/ !996.
Instanta constata ca in mod nelegal a fon respinsa cererea ele inscriere a dreptului de proprietate al petentului, dobandit ai temeiul cnuntei civile nr. 2856/16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, cat timp :i-"sensurile pivzcuuic indeplinoc toate cerintele art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Astfel, din moment ce pnn decizia penala nr. 33A/C7.02.2CC7 a Curtii de Apel Bucuresti, ca urmare a achitarii inculpatului D5 pentru infractiunea de rnselacmne prev. de art. 215 alin. 1, 3 si 5 CP, a Imn lasata nesolutionata actiunea civila formulara de partea vatamata VRG si s-a inlaturat ouaxa dopomrto m. C8 itr. a CP tnivind confiscarea speciala a imobilului X, insoiiiia.i o :e ‘..atr/a oai ..pi.ic.Jah‘ piesecCriie an. ;a5 ilin. 3 CPP.
Conform art. 553 niin. 3 CP?, cind instanta nn >-a pronuntat asupra actiunii civile potrivit an. 346 alin. 4 CPP. masurile asiguratorii se mentin; ac.este masuri inceteaza de drept daca partea vatamata nu introduce actiune in lata instantei civile in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a hotaram.
Avand in vedere aceste dispozitii ‘egale, precum si imprejurarea ca petentul si-a valorificat dreptul de proprietate asupra imobilului in cauza pe calea unei actiuni civile separate, care a fost admisa si s-a pronuntat sentinta civila nr. 0856/16.06.0006 a Judecatoriei Buftea, definitiva si irevocabila, instanta retine ca masura asiguratorie a sechestrului, instituita prin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, a incetat de drept, asdel incat nu mai constiiuie un impediment legal in ceea ce priveste mtabularea dreptului de proprietate.
4. Prin plangerea inregistrata pe oalei acestei instante h data de 19.08.2008, petentul RD a solicitat ca, prin hotararea ce se ca. pro anunta, in contradictoriu cu intimata IJP Ilfov, sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie sena nr. 0574953/15.08.2008, intocmit de catre intimata, ca fiind nelegal si neteoeinic.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, la data de 15.08.2008, intrucat consumase bauturi alcoolice, lasase masina in parcare si mergea pe jos catre casa, iar la un moment dat s-a intalnit cu riste prieteni si s-a oprit sa vorbeasca cm acestia, moment in care au aparut un echipaj al Politiei comunitare si i-ati solicitat actele personale si ale masinii. A mai aratat ca a refuzat sa Ie prezinte documentele masinii, astfel incat agentii comunitari au chemat un echipaj de la Politia rutiera si a fost condus la ;ectia de politie. A mai precizat ca nu se afla la volanul autoturismului si reusi a iost aip.v. natului privxc. alcoolemia si a fost amendat, insa in proo. sul verbal viu sa inertie nai sena u numarul -apai arului ecilotest.
Intima ui nu a formulai "manipulare, de si cm obligatorie in cauza.
In cauza, s-au incuviintat si administrat probele cu inscrisuri si cu declaratia martorului
NI.
Pnn sc-niiata coala m. 3001 O3.10.20C.-., instanta a adnas plangerea contraventionala, a anulat procc-Mil-verbal de constatam si .sanctionare a contraventiei seria CC nr. 0574953/ l:38.2008, ca fund m legai in .renii de cai re intim vii, si in consecinta, a exonerat
petentul de la plita nmuazr. ..ouiraven; t m.b.e in cuantum .le 550 lei (11 puncte amenda), pentru unnuuvnela comici,-rente:
Pnn procesul vmbai Jc ..ousuiaze -t omata nare a contraventiei seria CC nr. 0574953?‘d.;.C8.2053 mu ...mii o, .na.,.! ,‘!P ILFOV. faoeianl PD a rost sanctionat cu amenda in •. uamu.n car ele ‘<"0 an dl p mei: amendai o -dictiunea complementara a retinem permis alui de conO aceia, pentru sivaisnva corona cui iilor pi‘ev. de an. 102 alin. 3 Iit. a si an. 35 alin. 1 una QL‘C ;95/ 5552. ,f.ir.,cu, la dani d< ;5.CS.2C08, in jurul orei 01.34, a condus au,.oO;i;sn:ui X si --u a; in -a.o anlronta iciuoaolor Oe o lice si r.u a avut permisul de conducere -o .,l
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita eu solutionarea plangem analizeaza legalitatea si temeinicia proces ului-verbal de -^ntravemv si hotaraste asupra sanctiunii. Verificand cu prioritate legalitatea procesului ‘ ohal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta nu a G-r meheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, fiind lovit de nulitate.
Astfel, instanta constata ca petenrvl a hor. mnctionat pontai savarsirea a doua contraventii, respectiv cele prevazute de an. 102 .din. 3 lit. a si an. 35 alin. 2 din OUG 195/2002 republicata, insa, prin procesul-verbal contestat, s-a stabilit o amenda totala de 550 lei, fara a se individualiza cuantumul amenzii pentru liecare dintre cele doua contraventii retinute in sarcina perentului.
In acest sens, instanta constata ca Opta prevazuta la art. 102 alin. 3 lit. a se sanctioneaza cu ameneia din clasa a IV-a (de la 9 la .20 puncte amenda) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, iar in cazul contraventiei prevazute de art. 101 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2, sanct‘uuea este amenda prevazuta in clasa a III-a (de la 6 la 8 puncte amenda).
Or, potrivit art. 10 alin. i din OG 2/2001, daca aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii, sanctiunea se aplica pentru fiecare dintre ele.
Instanta considera ca aceste dispozitii sunt menite sa permita verificarea de catre instanta a legalitatii si temeiniciei fiecarei sanctiuni aplicate, sub aspectul individualizarii lor de catre agentul constatator. Astfel, printr-un simpla operatie de calcul, instanta retine ca petentului trebuia sa i se aplice cel putin 15 puncte- amenda, insa agentul constatator a aplicat doar 11 puncte-amenda, astfel incat instanta nu poare verifica legalitatea modului de aplicare a sanctiunii contraventionale.
Nerespectarea acestor prevederi legale, prin aplicarea unei singure amenzi, desi petentul a fost sanctionat pentru savarsirea i doua contraventii distincte, este sanctionata cu nulitatea procesului-verbal de contraventie, cane a rost invocata si de catre pacient cu ocazia dezbaterilor in fond a cauzei.
Fata de cele retinute cu privare la mOgalitafea procesului verbal contestat, instanta considera ca nu se mai impune analizarea temeiniciei acestuia.
5. Prin plangerea inrcgisirata pe rolul icesn i instante la data de 12.09.2008, petentul LHL a solicitat ca, pnn hotararea ce se a pronunta, sa "e disouna desfiintarea sanctiunii suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, luata de catre intimata I. P. J. ILFOV.
In motivarea plangem, petentul a arar i .a. eiuucat prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatona Buftea ..i‘in or.u de 10.29.20 />‘, - i dispus svMtcrea sa de sub umaarire penala, s-a prezentat la IO priuru remnovi p: nunului, iroa cererea i-a 1>m respinsa, suspendandu-i-se dreptul d. ? >: axiuce pe < ? p<. , a oo.; ;e v0 de a A.
Intimata nu a formulat intampinare, desi era obligatorie m cauza. In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscnsun.
Pnn sentinta civila nr. 5b23/ 10.1 f.3008, ir.stanta a admis plangerea si, in baza an. 113 alin. 1 lit. e si alin 2 din OUG 195/2002 coroborat cu art. 219 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, a dispus restituirea catre petent a permisului de conducere de catre seful serviciului politiei rutiere pe raza careia a fost savarsita fapta, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, din analiza inscrisurilor depuse la dosar, instanta retine ca, prin ordonanta Parchetului de pe langa judecatoria Buftea din data ele 10.09.2C08, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a petentului LHL sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, intrucat sa constatat ca este incidenta una dintre cauzele care inlatura caracterul penal al faptei.
In urma acestei solutii, petentul a solicitat restituirea permisului de conducere, insa prin adresa nr. 2031851/11.09.2008 a IJP Ilfov-Serv ic iul Politiei Rutiere, petentului i s-a comunicat ca sunt apiicab‘le prevederile art. 103 alin. 1 Kt. c din OUG 195/2002, astfel incat se suspenda exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 90 zile.
In drept, instanta retine ca, potriva ait. 103 alin. i lit. c din OUG 195/2002 republicata, "suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 de zile, cand fapta conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune Ia regimul circulatiei pe elrumutile publice si procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala, daca puitm regula tk circulatie incalaita prezenta ordorwta prevede suspendarea exercitam dreptului de a ankJiw (subl. ns)X
Avand in vedere ca pentru regula de circulatie incalcata de catre petent (conducerea pe drumurile publice a unui :.utovehicul neinmairiculac), reglementata numai ca infractiune (art. 85 alin. 1), OUG 195/2002 republicata nu prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, instanta u>riscata ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 103 alin. 1 lit. c, nefiind indeplinite toate conditiile preva nete in mod cumulativ de acest text de lege.
6. Pnn cererea imcmanua ne roiul acestei instante la data de 12.09.2008, reclamanta CC a chemat in judecata m parata IN, solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de anzare-cun;p;..rare pentru tetenm X.
in inotharea cerera, reclamanta a ammt ca, prin aiUvConcractui incheiat la data de 18.08.2005. narata s-a oblicat G ii vanda tere iul mai sus mentionat, in schimbul pretului de 920 lei, ce a fost .tchi..it la dara auknolmau antscomramului. A mai aratat ca, pana in prezent, pariu nu a-a prezemat ‘.a noetuo paltini a im heia contractul de vanzare-cumparare in forma au,cui ,ca.
Paoita nu a deoto ii aanipin.uen A si cn , -.bligatone iii cauza.
Pnn semne., uvo; .n. ‘ -.2;>/ >| .X2. insuiita a u«.ams exceptia de prescriptie a dreptului •mtenai ‘a ..uen.a .as ." ,i , : o a ou, si i re--pms cererea, ca fiind prescrisa, pentru uru oe orele h a.; te
In fapt. avand in edcre inscrisurile Jeousa la dosar, iritanta rotire ea, la data de 18.08.2005, intre pro mite ut a-vanzatoare IN si promitenta-enmparatoare CC s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare. pnn care panta s-a oblicat sa ii sanda reclamantei terenul X, pentru pretul de 900 leu ce a tost achitai ai dua autentificari‘ autecr ntractului.
Ca urmare a neexecutant obligatiei de a tace asumara de catre parata pnn uitecontract, reclamanta a formulat cerere de pronuntare a unei hotaran care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, intemeiata pe dispozitiile art. Q69. 97C, 1073, 1079 din C.civil si art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii 247./ 2005.
In drept, inainte de a analiza exceptia prescriptiei invocate din oficiu, instanta retine ca, in ciuda celor sustine de reclamanta in cidrul concluziilor scrise, actiunea de fata este una in realizare, iar nu in constatare.
Astfel, pornind ele la dispozitiile art. 109 si 111 CPC, in doctrina de specialitate, folosind-se drept criteriu scopul material urmarit de pa"ti, se disonge intre cererile in constatare, in realizare si in constituire de drepturi.
Actiunile in realizarea dreptului (numite si in condamnare sau in executare), consacrate de art. 109 alin. 1 CPC, sunt acelea prin care reclamantul ce se pretinde titularul unui drept subiectiv solicita instantei sa il oblige pe parat ia respectarea dreptului, iar daca acest lucru nu mai este posibil, la despagubim pentru prejudiciul suferit.
Asadar, prin cererea in realizare, reclamantul urmareste condamnarea paratului, adica obligarea acestuia prin hotarare la executarea obligatiei corelative dreptului subiectiv afirmat, iar in caz de nevoie, hotararea va putea li adusa la indeplinire prin executare silita.
Pe de alta parte, actiunile in constatara (numite si in recunoasterea dreptului sau in confirmare), reglementate de art. 111 CPC, surr acelea prin care reclamantul solicita instantei numai sa constate existenta on inexistenta unui drept .subiectiv 1 om, astfel incat prezinta anumite particularitati: hotararile pronuntate cu privire la cererile in constatare nu pot fi titluri executorii, nefiind sueepttbile de executare silita: cererea in constatare are un caracter subsidiar fata de cererea in realiza t, urmand a >e espnge ca inadmisibila daca partea poate cere realizarea dreptului; actiunea poate avea ca obiect numai constatarea existentei sau inexistentei unui drept, nu insa si a unei situatii de fapt.
Avand in vedere aceste consideratii teoretice, instanta retine ca, din modul cum este formulata prezenta actiune, rezulta ca scopul urmarit de catre ociamaota nu este de a se constata existenta sau inexistenta 1 re unui drept, ci de v-si coran mi un titlu di: proprietate asupra terenului X, prin pronuntarea unei hotaran care oi tina ioc ie act autentic de vanzare-cumparare.
Or, cel care exercita o actiune in consiatarc nu tinde m paratul sa fie obligat la executarea vreunei prestatii, ci numai la constatarea de caina instanta a unor situatii sau raportun juridice, hotararea pronuntata nepui.utd ii pusa ni executare siiii.i ceea ce nu este cazul in speta.
Simpla formulare a pnmei papi din ectuel actiunii, in vusui de a -c constata intervenita vanzarea-cumpararea intre parti, nu treHne m ne mai O cmusln/ia ca natura actiunii arh una in constatare, noi a;cs ca o mie! ,‘e .opune a: o Pe ouai inadmisibila, in
conditiile :n vare reclamanta ar avea h dispozitie .icuvnea In realizare dreptului, prin constrangerea debitorului !a executarea prestatiei asumate. Din contra, reclamanta a solicitat sa se constate intervenita anzarea-cunpararea si, in consecinta, sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, aceasta liind cea mai adecvata modalitate de executare in natura a obligatiei de a tace.
Pnn urmare, avand in vaiere ai scopul urmarit vie catre reclamanta este de a-si constitui un titlu de proprietate asupra terenului in cauza, iar nu acela de a se constata existenta sau inexistenta vreunui drept, instanta retine ca prezenta actiune are natura juridica a unei cereri in realizare.
Pe ele aka parte, actiunea are un caracter patrimonial, astfel incat este supusa dispozitiilor legale privind prescriptia exiincuva.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata din oficiu, instanta retine ca, potrivit art. 1 aan. [ din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva, "dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege", respectiv in termenul generai de trei ani, stabilit de art. 3 alin. 1.
In legatura cu momentul in care incepe sa curga termenul de prescriptie in cauza, instanta constata ca in cuprinsul antecontractului partile nu au stabilit un termen suspensiv la care sa se prezente la notariat, astfel incat dreptul la acpuie se naste de la data incheierii antecontrae tuiui.
Prin urmare, termenul ele prescriptie a inceput sa curga la data de 18.08.2005, si, intrucat in cauza reclamanta nu a lacut dovada existentei vreunei imprejurari de natura sa intrerupa sau sa suspende crinul termenul.ii, acesta a curs continuu si s-a implinit la 18.08.2008. Ia acea >ens, instanta admite «.>. posedarea terenului de catre reclamanta, cu acordul paratei, ar ii echivalat cu recunoasterea dreptului acesteia, in sensul art. 16 lit. a din decretul 167/ i ‘-‘58, insa do -anta existentei wtotui caz ele intrerupere a cursului prescriptiei nu a fost facuta na cauza de sa re reclamam a, cu toate ca, potrivit au. 1169 Gsiv, sarcina probei ii incumb, i.
Avanei ai vedere na termenul de prescriptie s-a implinit la 18.08.2008, iar cererea a fost depusa o inrecasirata la judecau uda Oul tea da.:, de 12.09."008, peste termenul general de prescriptie de 3 ani. .nstanta, a, b izc -o. i alin. i. ,nt. 3 alin. ! din Decretul 167/1958, va admite excepua de U nd, uosoiuta si perempa.. > ie a prescriptiei dtvptolut la actiune, invocata din oficiu, >i. pe calc de consecinta, o, respirge cererea de chemare in judecata ca fiind prescrisa.
7, P.oa cerea ir.i .‘..trata pe roba .o aci instante la data de aO.09.2008, contestatorii RIV si 01 a amusu, in .a‘mo ‘...to-o, -a- ? ifinotii F; VI sl bb, contectatie la executare, solicitand i r o: ea : •ia..o ,s - . «• n i. ac-moa -nu-imc-ea executarii si restabilire > a,, : u ,: u:.. r e.e- e ? pei aaa i coanoa ‘-Ase, an cheltuieli de judecata.
in motivare, contestatori au aratat c‘- inteleg ei formuleze cnrra eu privire la intelesul si intinderea titlului executoriu reprezentat de semnata ch-‘ia nr. -X‘92/27.08.2008 a Judecatoriei Buftea, pnn -rare au rost obligau, pe cale de ordonanta presedintiala, sa redeschida drumul public ce acces, in sensul ca pe proprietatea lor nu trece niciun drum de acces, iar proprietatet intimatilor nu este si nu a !,"vr fond aservit, m conditiile in care cele doua proprietati nu sunt nici cerne.
Au mai precizat ca pnn executarea silita desfasurata, ;hiar1 Iaca este vremelnica, le este grav afectat dreptul de proprietate, intrucat sunt impiedicati sa foloseasca terenul. Au mai precizat ca, prin sentinta chila nr. 3227/2006 a Judecatoriei Buftea, a fost solutionat definitiv si irevocabil un proces de granituire. pnn care s-a stabilit linia de hotar.
La data de 31.10.2008, intimatii au depus la dosar intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare in principal ca ramasa fara obiect iar in subsidiar ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, intimatii au aratat ca, pnn procesul vmbal An 24.09.2008. executorul judecatoresc a constatat ca clebitoni nu se opun celor cuprinse in utlul executoriu si ca drumul public de acces este liber. Au mai anitat ca intimatii invoca in cadml contestatiei aparari de fond ce tin de servitutea de trecere, contestand validitatea titlului executoriu, ceea ce este inadmisibil. Au mai precizat ca executarea silita s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor legale.
in ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, intimatii au solicitat respingerea acesteia ca ramasa fara obiect, intrucat la data de 24.09.2008, contestatorii au executat deja obligatia inscrisa in titlul executoriu.
in sedinta publica dna data de 03.11.2008, isnranta a respins cere .va de .uspendare a executarii silite ca ramasa AX obiect, int veat, potrror pnx.:v.iku aerba1 din data de 24.09.2008, executorul judecatoresc a constatat ca a. incetat excedarea silita.
Prin sentinta civila nr. 3738/17.11.2008, ins‘anta a respins contestatia la executare ca neintemeiata, a respins cererea privind intoarcerea executarii, ca neintemeiata, si a respins cererea intimatilor de aplicare a unei amenzi judiciare contestatonlor, ca neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
La data de 11.09.2008, cmdnorimuumati au formulat cerere de executare silita impotriva debitonlor-contestaton, formand u-.se dec nul de executare X.
Executarea silita a fost pornita in temenii uuului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4092/27.08.2008 pronuntata de Juuecatona Burtea in ‘dosarul nr. 5 552/2008, prin care s-a admis cererea formulaia pe eilea ord- >nan tc preseduraile si au !oi obligati debitorii sa redeschida drumul public de acces denumit strada Y catre imobilul proprietatea creditorilor, pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce iace obk-ctui dosarului nr. 5327/94/2008.
Prin adresele nr. 183 s; X4 din X.O‘XXX XhnonXr ii s-a pus in vedere de catre executorul judecatoresc ca. o dani cie 21.09X2 X. sa e pre / uite la iocui executam silite.
Pnn procesul verbal -eir u.ua de 21.X.X28 e>ssae-mi pidecan nea ; ..onstatat ca dmmul public de acces mtre proprietatea osdo:ee .sic hXr. debitorul PcXarand ca a
respectat dispozitiile titlului executoriu in .14 Je ore de la comunicare si a indepartat obstacolele existente pe dnim
Uite nor, la data de 26.C9.2CCS. contestatorii au iormulat prezenta contestatie la executare, pnn care au solkitat anularea tuturor actelor de executare, intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare, precum st suspendarea executarii silite.
Observand insa motivele invocate de catre contesutoni-debitori, instanta retine ca, potrivit art. 399 alin. 1 CP O cei interesati sau vatamati pnn executare pot tormula contestatie la executare impotriva executam silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare.
Insa, din interpretarea per a cortrano a dispozitiilor art. 399 alin. 3 CPC rezulta ca, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu emis de o instanta judecatoreasca, nu se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executonu, astfel incat instanta investita cu solutionarea contestatiei este tinuta a se limita sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita.
In acest sens, instanta retine ca, atunci cand executarea Silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti, contestatia ia executare reprezinta o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nclegale si in cadrul careia partile nu pot invoca decat vicii si neregularitati ale actelor de executare efectuate ulterior emitem titlului executoriu, iar nu si motive ele fond, deoarece apararile respective au fost sau au putut sa fie ridicate in cursul judecatii de fond sau prin exercitarea cailor legale de atac. Art. 399 alin. 3 CPC permite invocarea unor aparari de fond impotriva culmului executoriu doar atunci cand acesta nu emana de la o instanta judecatoreasca, ceea ce nu este cazul in speta.
Astfel, punerea in discutie in fata instantei de executare a validitatii titlului executoriu ar stinge puterea de lucru aidecit; pe Jc alta pane, pe calea contestatiei la executare, nu se poate cerce ia legalitatea unei hotarari judecatoresti si, cu atat mai putin, nu se poate dispune anulaiva aceste ta.
Or, anin sontestatia ia executare ce tace obiectul prezentei cauze, instanta constata ca debitorii nu a uixocat nic.o m. regular ute privind execeaama silita, motivele invocate de aceasta vrand exclusiv aspecte de ionel, straine de puneret in executare a hotararii judecatoarei ,:c constituie udul c.‘c.. xuaui.
Pentru ^ este acu o. ie., nu., o couererere. aa eccmar...a Ata inceputa in cauza de fata se desfasoara au respectarea .Aspreapiier au 372 si nmn. CPC instanta va respinge contestatia la e recreare, pat eum si ».yrecea pnvmd int< rerreie i executarii, ca neintemeiate.
Avand ai radere ca ai ...tu/.a nu -. i dovedit reaua credinta a contestatorilor in formularea prezentei cc. n p subliniind At ucormnc.va la executarea unei hotarari judecatoresti nu exclude bontul c.c a ioamuia .Acnor ce ocu..rie la executme, instanta va respinge cererea imunanX r dc rpbre.re a unei amenzi jidiciare contestatorilor, ca neintemeiata.
8. Prin a re rea inregistrata re roku ai.-vM.ei instante !a -iara de 26.08.2008, contestatoarea SC IDC SA. a mmua m la c uit indie u du e a. airnrta AFP HORFZU, DGFP VILCEA si eu tertii popriti, "entesuue ia .-xec.rvre, .• • licitand a e dispune anularea executarii silite, restituirea --ncaror sume mcamm pian umeutarea si‘ua. precum si suspendarea executarii silite, ce. cheltu>eh de judecam.
In motivare, contestatoarea a aratat ca. pr.n a mesa nr. 7C7~‘ ‘21 23 2008, inrimata AFP Horezu a dispus infiintarea popnru asupra sumelor pretins datorate de catre SC IDC SA catre debitorul urmarit SC SC SRL. pana la concurenta sumei de 28822 lei, insa organul fiscal nu a intreprins niciun tel de dcnaer uri pentru a veni tea existenta si cuantumul creantei.
A mai aratat ca impotriva acestei executata rilite a formulat o contestatie la executare, ce a facut obiectul closarului nr. 2982/94/2008 al fc decetoraei Bui rea, in cadrul caruia, prin incheierea de sedinta din data de 03.06.2008. instanta a expus suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei ia executare. A precizat ea. desi executarea era suspendata, prin adresa nr. ‘6421/08.08.2008, intimata cYFP Horezu a dispus infiintarea propririi asupra disponibilitatilor banesti, pentru suma de 24277 Im, astfel incat acest act de executare si toate cele subsecvente sunt nule.
Contestatoarea a mai aratat ca nu exista niciun. tr Iu executoriu impotriva sa si ca, desi prin adresa nr. J683/02.04.2008 a adus la cunostinta intimatei ca nu datoreaza nicio suma de bani catre SC SC SRL, aceasta ‘iu a sesizat instanta in a carei raza teritoriala se afla sediul tertului poprit pentru a pronunta mentinerea s • u desfiintarea popririi, astfel cum prevede art. 150 din OG 92/2003. A mai mentionat ca adivsa nr. 16421/08.08.2008 indica drept titlu executoriu sentinta civila nr. 3326/24.06.2008 a Judecatoriei Buftea, insa prin aceasta hotarare s-a respins ca neintemeiata o contestatie la executare.
In ceea ce priveste e re rea de suspendare a exrcutanu a ara: at ca este expusa la un grav prejudiciu prin continuarea executarii silite, precum si unui pcxol iminent si imediat, in conditiile in care procedura d.e exeaiare ?•uimi a creantelor ieogetare este simplificata si instrumentele legale ale creditorilor bugetari sunt puternice, iar odata incasata creanta bugetara pretinsa, o eventuala procedura de rambursare a sumelor a a fi anevoioasa.
Intimatii nu au depus !a dosar intampinare, desi aceasta era obligatorie in ca.uza.
La data de 06.10.2008, intimata DGFP liceu AFP Horezu a -depus ia dosar cerere de chemare in garantie a SC SC SRL, prin care a s,. F/ixu obiigmci ace-..Ha den urma la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
In motivare, intimata a aratat ca, in urma verificarilor efectuate in cadrul actiunilor de executare silita, pe baza documentelor contabile prezentate de SC SC SSL, a-a constatat ca SC IDC SA datoreaza debitorului urmarit SC SC SHL -urna de 2 CogiX iei. A mai aratat ca, ulterior, in urma verificarilor efectuate la teitul popnt, a rezultat v a. utuatia de fapt prezentata initial de SC Savox Guri SRL ?. ne cr< >uara.
Prin sentinta civila nr. 5/37/ i/ i 1.20/8. amanta a admn coutesutn ia executare, a anulat adresa de infiintare a p. -pnn nu AC// Of .08.2/08, piceum si t< >aie actele de executare subsecvente, a ut-pus lesuibiieva ne o cu mu mare a •-bP;a mumau DGFP Vilcea - AFP Horezu ot resi.ituk‘ aitesoMao. ei .o‘ia de 2FFT iei. a respins cererea de
chemare ;‘n garantie tormuiata de numuu DGFP Micea, in ccturadictoriu cu SC SC SRL ca neintemeiata, pentru uimitoarele considerente:
Pnn incheierea de sedinta din data de C3.C6.20C8, pronuntata in cadrul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatoriei Buftea, s-a dispus suspendarea executam silite ce face obiectul dosarului de executare X, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
Desi contestatia la executare ce i format obiectul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatonei Burtea nu a iost solutionata m mod irevocabil pana la acest moment, totusi, la data de 08.08.2008, intimata DGFP Micea - AFP Horezu a emis adresa de infiintare a popririi nr. 16420/08.C8.2008 si a efectuat alte acte de executare silita ce s-au finalizat cu incasarea stimei ele 1M77 iei.
Avand in vedere ca intimata a continuat executarea silita, desi aceasta era suspendata prin incheierea de sedinta din data de 03.06.2008, instanta ca admite prezenta contestatie la executare, va anula adresa de infiintare a. popririi nr. 16420/08,08.2008, precum si toate actele de executare subsecvente, intrucat acestea au fost intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale privind suspendarea executarii silite.
De asemenea, avand in vedere prevederile ana 4041 si urm. CPC instanta va dispune restabilirea situatiei anterioare si, pe cale de consecinta, va obliga intimata DGFP Vilcea - AFP Horezu sa restituie contestatoarei suma de 24277 iei.
De altfel, instanta retine ca intimata nu a respectat nici dispozitiile art. 150 din OG 92/2003, care prevad in mod imperativ ca, atunci cand tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza reeo suma de bani debitorului urmarit, instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala se afla sediul tertiarii peprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, va pronunta mentinerea mu desi nntarea poprim (alin. 1); pe baza hotararii de mentinere a popririi, care consoane ,;tlu executoriu, organul de executare poate incepe executarea silita a tertului poprit (aho. 2).
Avand in vedere v.i, pnn adresa nr. J6S3/32.04.20C8, contesratoarea a adus la cunostinta intimatei ,:a nu datoreaza vane de Oara cieoitnruim urmarit SC SC SRL, intimata avea obligatia «.le a o Leita xistanrei mentinerea popririi, iar na baza unei astfel de hotarari, care constituie otlu execrreom, putea incepe e.earerereu siia‘a a realului poprit SC IDC SA.
In ceea ce poreste cererea xe «..remarc re garenne a SC SC SRL de catre intimata DGFP ilcxre - Aid1 i to:v.. a, instanta o re-.p;ngc ca neintemeiata, avand in vedere ca institutia eniernam in garantie se intcnvnza exisrenta unei obligatii de garantie sau despagubire s ere.ie:e in principiu lureirer aed .ra care transmit altora un drept subiectiv, daca o atare transmisiune se Iau cu oda oneros, iardm acrele depuse ia dosar, intimata nu a reusit sa faca do cada nehxreoirii j.x. stol eerelare re aii.rea
re rere ..ee-.r.j imuante la data de n Ju, a. j iani de c eitraventie seria
08.08.cOclS . L‘lUUi
4M53C.I 0 ;. ;". b‘t
1 ! .. .1 1
ile IUI,
In motivarea plangem, petentul a ararat ea nu a depasit viteza legala, iar acuzatia agentului de politie in seiful ca ar t: cuc elen cu viteza de ?<} km/ h m localitate este nefondata, in conditiile in care nu mia cu mai mult ie 68-69 km/d.
Petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal, intrucat 1 s-a incalcat dreptul de a formula obiectiuni, procesul verbal nu respeaa modelul prevazut in Anexa 1 D din HG 1391/2006, nu s-a indicat sena si nr. aparuubu Gatso GTC-D. nu s-a indicat ca aparatul radar este verificat metrologic, nu se specifica daca -paratul a fost i mp lasat la mai putin de 200 m de un stalp radio sau instalatie electrica de inalta tensiune, nu s-a specificat daca aparatul este prevazut cu o functie de autotestare, .nu s-au mentionat care au fost conditiile atmosferice.
Intimata na a formulat inte.naoinare. desi era obligatorie in cauza.
Prin sentinta civila nr. 5889/24.11.2008, instanta a respins plangerea ca neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria IF nr. 46153/24.06.2008 intocmit de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 100 lei (2 puncte amenda) si masura complementara de aplicare a 2 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 clin OUG 195/2002 republicata, intrucat, la data de .24.02.2008; in jurul orei 20.16, in timp ce conducea autoturismul X pe DN1 Ciobani, a fost filmat si Inregistrat de aparatul radar circuland cu viteza de 83 km/h in localitate, depasind viteza legala admisa (701on/h).
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta investita cu solutionarea plangem analizeaza legalitatea si temeinicia pnacesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii.
Este adevarat ca OG 2/2001 nu contine dispozitii exprese privind valoarea probanta a procesului-verbal de contraventie insa, avand iu w/ere ca acesta este un. act administrativ, atat in doctrina de specialitate, cat si in practica judiciara se aplica principiile generale din dreptul administrativ privind prezumtia relativa de legalitate., astfel incat, din aceasta perspectiva si in baza an. 1169 Cav, ii revine peteniuiui obligatia de a propune si aduce probe care sa dovedeasca cormanul celor retinute de igerml constatator in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Dincolo de prevederile dreptului national mi nan, instanta retine ca, cel putin dupa pronuntarea cauzei Angliei impotriva Romanici (hotararea Cu EDO-Sectia a III-a din 04.10.2008), este fara putinta de tagada faptul ca materia contraventionala romana se incadreaza in notiunea de "acuzatie in mate ne penala" prevazuta de art. 6 paragraful 1 CE DO, astfel incat devin incidente toate garantiile prevazute de Conventia europeana, inclusiv prezumtia de nevinovatie.
Insa, instanta subliniaza ca, din perspeaiva lurtvpiudentei Curtn Europene a Drepturilor Omului in materia prezumtiei «.te rouio atie sub aspectul sarcinii probei, rezulta ca art. 6 paragraful 2 din CE DO nu interzice c .os terta unor prezumtii de fapt sau de drept (hotararea Salabiaku impotriva Frantei).
0
Mai mult. Curtea a statuat ca, pun reglementarea acestor prezumtii, statele trebuie sa respecte cennta proportionalitatii intre mijloacele folosite si scopul legitim urmarit (hotararea Janosevie impotnva Suediei).
Facand aplicarea junsipntdentei europene mai sus prezentate la procedura contraventionala judiciara reglementata de OG 2/2001, instanta retine ca prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal ele constatare si sanctionare a contraventiei nu este, per an, contrara dispozitiilor an. 6 din Conventie si, implicit, nici art. 21 alin. 3 din Constitutie privind dreptul la un proces echitabil.
De altfel, astfel cum s-a pronuntat si Curtea Qmstitutionala in decizia nr. 349/2003, persoana impotnva careia s-a intocmit procesul-verbal de constatare a contraventiei nu este pusa in fata unui verdict definitiv de vinovatie si de raspundere, ci doar in fata unui act adrninistrativ de constatare, ale caria efecte pot fi inlaturate prin exercitarea cailor de atac prevazute de lege.
Procesul- verbal de constatare a contraventiei stabileste definitiv vinovatia persoanei in cauza numai in conditiile in care aceasta ataca in justitie procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar instanta respinge plangerea formulata ca neintemeiata, insa in acest caz nu se poate retine ca s-a incalcat principiul prezumtiei de nevinovatie, caci raspunderea contravenientului a fost stabilita, asa cum prescriu Constitutia si Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, prin hotarare judecatoreasca definitiva.
Examinand modul de incheiere a procesului- verbal contestat, instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absoluta reglementate de art. 17 din OG 2/2001, care sa poata fi invocate din oficiu de catre instanta de judecata.
De asemenea, pnn prisma ce lot prezentate mai -sus, instanta apreciaza ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a c nitrareretiei se bucura de o prezumtie de legalitate, prezumtie relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
Aceasta proba trebure sa he facut; de catre contc.stator, in calitate de titular a plangerii contraventionale, astfel reau impune an. i 169 Cav.
In c,:dv .a Je iota, .ma, petentul na a tacut -dovada ne legalitatii proces ului-verbal de constatare a contraventiei, prezumtia de legalitate ue care r-e nuc ura acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astrul, in ce ea ce porecle motiv re privind incalcarea dreptului de a formula obiectiuni, instanta retine ca, potrivii art. 16 alin. / d.n d-‘G 2/2001. in momentul incheierii procesului-verbal, agentul constatatot coc ..bligat arerea !.i cunostinta contravenientului dreptul de a face obiecutiin rei pnrere sa conunuuu retubai oe constatare, <reacctiumle lunci consemnate distinct in ;.:,.recsiil-verbal ia ?: bone a mire ‘nentmr.;". rea‘1 .• ameti unea nulitatii proces ului-verbal.
iu Ctn no cu ;ce-., rerere, bo .mte. retine ci. soai bb cizaa nr. XXII/19.03.2007 (publicata -n ‘• reoiuuul Oaie,,a, IXrea , , r. bbb- ..im oeb OCO‘S. lualia Curte de Casatie si Justitie a o eres n etanul in mnireii boi sa r stabilit cu s ubanrv obligatorie pentru toate instantele i rece,, pace re. ?., een.i;,ou as. ore ;n re. X rere .‘‘ din OG 2/2001 atrage
nulitatea relativa a procesului- verbal ele corn: u/re a contraventie‘., tar nu pe cea absoluta nesusceptibila de i h ac<epenta :n nieun mod. numeau in rap< »t de carteteirl imperativ-limitativ al cazurilor prevazute ne art. 17 din (Xd 2‘7.001. in care nulitatea proces ului-verbal incheiat de agentul constatator al omumccmei m ia ui cons‘elerare ri din oficia, se impune ca in toate celelalte cazuri de neremectam a enntebr oe care trebuie sa le intnineasca un asemenea act. inclusiv cel reiumm*- la consemna ev entrieta 1 ab‘cctiunilor contravenientului la continutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a cmtrmentiei sa nu poate fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se noate inlatura decat pnn anularea acelui act".
Asadar, nulitatea ce intervine pentru ne respectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, prin interpretarea per a coritwio a att. 17, nu este o nulitate expresa, ci una virtuala, astfel incat, potrivit ait. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vatamari care nu se poate inlaturi decat pnn. anularea procesului-verbal, dovada care, insa, nu a fost facuta in speta, ba mai mult, instanta constata ca petentul a putut lua cunostinta de procesul verbal si a putut formula in termenul legal plangere contraventionala, nefiindu-i prejudiciate cu nimic interesele legale in ceea ce priveste procedura prevazuta de OG 2/2001.
In aceeasi ordine de idei. instanta subliniaza ca dreptul contravenientului de a formula obiectiuni se impune a fi respectat in momentul in care acesta este prezent la momentul intocmirii procesului verbal, iar nu si in situatia in care constatarea savarsind faptei se efectueaza cu un aparat radar din componenta sistemului ele monitorizare video a traficului rutier si procesul verbal se comunica ulterior.
In legatura cu celelalte1 motive invocate de catre petent, .riscanta retine ca incidenta acestora ar putea atrage nulitatea precesulu‘. verbal insa aceasta nulitate nu ccte una expresa, nefiind stabilita explicit de ‘ege, ci numai virtuala, astfel incet, potrivit art. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vita mari care nu se poate inlatura decat prin anularea proces ului- verbal, do va.ii cuie, insa, ru a hm. J acuta in speta.
Constatand legalitatea procesului-vetb->l conrestat, instanta apreciaza ca acesta se bucura si de o prezumtie de temeinicie, orezumpe relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
.Aceasta proba trebtre <a fv facuta de caini coniamm r, h a uitate <}?.: titular al plangerii contraventionale, astfel cum impune aia. 1 lud Cav.
In cauza de fata, instanta constata ca petentul nu a Kcut dovada netemeiniciei proces ului-verbal de constatare si sanctionare a eonoamentiei, prezumtia de care beneficiaza acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astfel, pnn plangerea contraventionala mrrnuru.a, petentul i aratat ca ee‘e mentionate in cuprinsul procesului verbal nu corespund rcahiam. nument nu a emulat eu vreza de 83 km/h in localitate, iar actizatu agerit Cm de pole ie csm ne io udara, in conditiile ui oare nu rula cu mai mult de 68-69 km/h.
Avand in vedere ca m tunai a i depus p ?;, ?or .. ? op ;\a ao u a A As inul ? v serificare metrologica nr. 3104881/‘ OCA.. .‘08, amanta • ev ea • a ana Ader!,mie .maniile leaile
prevazute de Norma de metrologie legali
Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011
1. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.08.2008, sub nr. 2321/94/2006, reclamantul IG. prin curator PG a chemat in judecata pe paratii IP si PRIMARIA ORASULUI O, pun primar, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate nulitatea absoluia a procurii speciale emise de SPITALUL GOMUNAL PM la data ele 14,03.1996, pe cale de consecinta, sa se dispuna rezilierea partiala a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, sa se constate ca prin manopere dolosive a reusit paratul sa devina parte in contractul de inchiriere si sa se inlature aceste dispozitii contractuale.
In motivarea cererii, curatorul PG a aratat ca reclamantul a locuit cu mama sa in imobilul respectiv, ambii figurand ca locatari in contractul de inchiriere.
A mai aratat ca, in anul 1991, IG a tost internat in Spitalul Comunal PM cu diagnosticul "tulburare organica de personalitate pe lond de encefaiopat-persoana fizica lipsita de capacitate de exercitiu", iar in anul 1994 a decedat si mama acestuia, astfel incat paratul a ocupat abuziv imobilul si in anul 1996 a incheiat ilegal o procura prin care IG il imputernicea sa gestioneze garsoniera in cauza si bunurile ce ii apartin.A mai aratat ca, desi procura respectiva era una de adrrnnr arare, paratul, prin manopere dolosive, a reusit sa devina pane in contractul de inchiriere.
La data de 22.09.2008, reclamau.:ui a depus la dosar o cerere de modificare a actiunii, prin care, pe de o parte, a dittrat in judecata, in calitate de parat, si SPITALUL <X)MUNAL PM, iar pe ie alta pa" te, a oshca.o constatarea utilitatii absolute a procurii nr. 540/14.03.1996, intrucat a lest incheiata de o persoana lipsita de capacitate de exercitiu, si, pe cale de consecinta, co.v.tatare.i r abatu .bsolute pansele a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, in ...eea ce priceste .n.‘..rien,a parata/ii ca loca ar, intrucat acesta a folosit o procura lovita de uuhtare absoluta.
In motivarea cererii, reclamamul a aratat ca una dmuv conditiile de valabilitate a consimtamantului o comuiuie ere iciroea. de exercitiu, car.: a lipsit in cazul lui IG, astfel incat procura ;cmnau ele acesta, eoe <:v;i.a de nulitate absoluta. A mai aratat ca devine aplicabila ;v.;uia ov/ov ai;;,‘, s aao/e‘, , a;//a./.-.*, a ,tK I av u anularea procurii atrage si anularea paea.ala a contractului de indur cie.
La cLua dt C9.10.2CC6, p.au.uul ‘.-piutiu, ‘ emana! PM a depus la dosar intampinare, prin care i uCuat ea nu .te ca iu ,.v< <ie a ehlvn p.‘.vnn speciaJe si este probabil ca medicul ca.ut ii pev.ien-.ului iG -a .‘, i ..•r.;,t‘. u h miu ora respectiva ca urmare a solicitam ee. vc‘aoi penei uvT.uvt eiaa oteani •> iu hvpi tl Kestuia pana la externarea
din spital. A mai aratat ca, iearacat procura ai cauza nu a fost inreps trata si semnata de reprezentantul legal al spitalului, nu se considera pane parata in acest dosar. In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu insensun.
La termenul de judecata din C6.iO.2CC8, instanta a invocat din oriciu exceptia de iond, absoluta si peremptorie a prescnptiei dreptului material sie a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996.
Prin sentinta chila nr. 4850/06.10.2008, instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului material de a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996. invocata din oficiu, a respinge capatul 1 din cererea astfel cum a fost precizata, ca fiind prescris, si a respinge capatul 2 din cererea astfel cum a fost precizata de reclamant, ca ramas fara obiect.
In motivarea solutiei, instanta a retinut urmatoare se:
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material de a solicita anularea procurii nr. 540/14.03.1996, instanta constata ca, prin cererea de modificare a actiunii de la data de 22.09.2006, reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a procurii respective, intrucat a fost incheiata de o persoana fara capacitate de exercitiu.
In acest sens, instanta retine ca, potrivit art. 5 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de exercitiu este aptitudinea persoanei de a-si exercita drepturile si de a-si asuma obligatii, savarsind acte juridice, lipsa acesteia fiind consecinta unei maturitati psihice insuficiente, in conditiile in care art. 11 din acelasi act normativ prevede ca sunt lipsiti de capacitate civila de exercitiu minorii care nu au ‘mplinit 14 ani si persoanele puse sub interdictie judecatoreasca, tocmai pentru ocrotirea acestor persoane impotriva propriei nepriceperi in ceea ce priveste incheierea actelor juridice.
Astfel, prin dispozitia nr. 94/2J.06.2006 a Primariei comunei T, instanta retine ca s-a instituit curate la asupra iui IG, [jind lipsit de capacitate de exercitiu, si a fost numit curator PG, insa in cauza nu s-a facut ‘dovada ca IG a iost pus sub interdictie pnntr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Totusi, neavand de analizat londui cerem, ci numai exceptia invocata din oficiu, instanta retine ca sanctiunea care intervine in cazul incheierii unui act juridic de catre o persoana lipsita de capacitate civila de exercitiu nu coc nulitatea absoluta, ci nulitatea relativa, astfel cum a admis si aparaton.tl reclamantului :r» ca. Irul dezbaterilor.
Astfel, potrivit an. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinetiva, "dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege", respectiv in termenul general de trei ani. stabilit de art. 3 alin. 1.
In legatura cu momentul in care mcepe oi curga termenul de prescriptie in cauza, instanta constata ca sunt incidente prevederile art. alin. 2 din Decretul 167/1‘:>58, potrivit carora "prescriptia dreptului la actiune in anularea unui act iundic pentru celelalte cazuri de anulare incepe sa curga de la data caud cel indreptatit, reprezentantul viu legal om persoana chemata de lege sa-i incuviinteze actele a aroaui cauza tnuiaru. ima cel mai tarziu de la implinirea a 18 luni de h data mcheu.ni acuaui‘
Avand in vedere ca procura nr. 540 a kxst incheiata ia data de 14.03.1996 si ca PG a fost numit curator pnn dispozitia nr. 94/2LC6.2006 a Primariei comunei T. instanta, prin raportare la dispozitiile an. 9 alin. 2 din Decretul 167/ 1^58, constata ca termenul de prescriptie de 3 ani a inceput sa curga cel mai tarziu ia implinirea a 18 luni de ia data incheiem actului, respectiv la 14.09.1997, si, intrucat in cauza reclamantul nu a lacut dovada existentei vreunei imprejurari de natura sa intrerupa sau sa suspende cursul termenului, acesta a cure continuu si s-a implinit la data de 14.09.2000.
Avand in vedere ca termenul de prescriptie s-a implinit la 14.09.2000, iar cererea a fost depusa si inregistrata la Judecatoria Buftea la data de 14.08.2006, cu mult dupa implinirea termenului general de prescriptie, instanta, in baza art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 si art. 9 alin. 2 dm Decretul 167/1958, va admite exceptia de fond, absoluta si peremptorie a prescriptiei dreptului la actiune, invocata din oficiu, si, pe cale de consecinta, va respinge capatul 1 elin cererea astfel cum a iost p-ecuuta, ca fund prescris.
In ceea ce priveste capatul 2 de cerere, instanta il va respinge ca ramas fara obiect, intrucat, in virtutea principiului disponibilitatii, reclamantul este cel care stabileste obiectul si cauza cererii sale, iar in cauza acesta a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de inchiriere nr. 2102/25.04.2001, in ceea ce priveste inscrierea paratului ca locatar, sub forma unui capat de cerere subsidiar.
Astfel, reclamantul a ionr.ulat capatul 2 ea o consecinta fireasca a primului, aratand expres in cererea de modificare a actiunii ca devine aplicabila regula mdttiio um ckrtis, resdzitur uts acapientis, in sensul ca anularea procurii atrage si anularea partiala a contractului de inchiriere.
Or, atata tu no cat instanta a respins primul capat de cerere ca fiind prescris, iar reclamantul sea construit "ele noua cpvc de cerere intr-o legatura juridica conditionata, solicitand constatarea realitatii absolute- partiale a contractului de inchiriere ca o consecinta fireasca a anularii procurii ce a stat la baza incheirii contract alai, instanta va respinge cel de-al doilea capat de cave ca ramas Lira . tbiecr, intrucat meio dispozitie legala nu permite judecatorului sa sc.nrnbe cauza actiunii, na. s>4 GPC a and in vedere doar corecta calificare a cererii, nu si modificarea unut element c ossutuuv al icestcia (situatia de fapt calificata juridic, adica motivele de Lipt st de drept pe care <e intemeiaza cererea).
2. Pnn plangerea uuvgistnua pe unul acestei instante la data de 25.08.2008, petenta SC ACI SRL a formulai, in vnuaidicuav ,u ivmatele SC C SRL si OCPf ILFOV, plangere impotriva Incheierilor de cate funciara nr. ‘! 1725/ 18.07.0X8 si 114229/18.07.2008 emise de OCPI lilov, soiicscdid anularea accw ..a !tind nelegale u netcir.einice si radierea notarii
privind m^uneae‘ i o a calelor pr «. e ...oi . op.opri ani.
In turna. v.< ;. ingv.n, pe‘e.iu. ..ea, v este pu/tocn.. a tcr.uunior de 10578 mp, respectiv 7C)C0 mp, ‘ar pr n u-le doua ; r nvri • ;ouivta». v ui admis cererile formulate de SCC SRL a ui zidse icrenunL dm e noi. ‘ o;o. ;.uai initiala, - an insens intr-o cane funciara
noua, iar ulterior s-a notat ca imobilele respective sunt supuse exproprieri? ai temeiul Legii 198/2000.
Petenta a aratat ca cele Joua incheieri sunt uelegale st netemeinice pentru umiatoarele motive: (1) lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a notarii an cartea iunciara, in conditiile in care propnetan.il nu a fost implicit in nici un Iei in vreo procedura de expropriere si nici in vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar in anexa 2 la HG 425/2008 nu a fost inscris niciunul dintre terenurile apartinand SC ACI SRL; (2) lipseste calitatea si interesul in efectuarea transcriem si notam in canea Lineara, in conditiile in care nu exista un mandat expres din partea CNADNR pian care sa fie imputernicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, astfel incat aceasta nu are calitatea legala de a formula cereri de radiere si de inscriere in cartea funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; (3) lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse expropneni, intrucat nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel incat sa se poata indica cu exactitate atat suprafata supusa expropneni, cat si numarul cadastral, dupa cum prevede art. 3 din normele metodologice de aplicare a Legii 198/2004.
La data de 08.09.2008, intimata OCPI ILFOV a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea exceptiei, intimata a invocat prevederile deciziei nr. 72/2007 a ICQ, prin care s-a admis recursul in interesul legii si s-a hotarat ca in cauzele ce au ca obiect plangerile impotriva incheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
Pe fond, intimata a aratat ca, in baza art. 1.2 dan Protocolul de colaborare incheiat intre ANCPI si CNADR la data de 02.08.2007, s-a facut mentiunea in c a nea funciara referitoare la faptul ca imobilul este supus exproprierii in temeiul Legii 198/ 2004.
La data de 08.09.2008. intimata SC Ci SRL a depus !a dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca terenurile petentei sunt afectate de constructia autostrazii Bucuresti-Brasov, astfel incat este necesara declansarea procedurii de expropriere prevazuta de Legea 198/2004. A mai aratat ca a intocmit documentatia cadastrala si a pus la dispozitia beneficiarului lucrarii toate documentele necesare procedurii de expropriere, cererea de receptie a documentatiei cadastrale f iinel impusa ele OCPI.
In sedinta publica din data de 08.09.2008, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei OCPI Ilfov, avand in vedere ca, pian decizia nr. 72/2007 a ICQ, s-a admis recursul in interesul legii si s-a hotar ii ca in cauzele ce au ca obiect plangerile impotriva incheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pa.s< t. decizie ce este obligatorie pentru toate instantele.
in cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisun.
Prin sentinta civila nr. 1858/C6.10.2CC8, instanta a respins ca neintcnieiaut plangerea, pentru urmatoarele consideri nao:
Pnn cererea inregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107:52 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii "imobilul este supus expropneni in temeiul Legii 198/2004".
Prin incheierea nr. 114225/18.07.2008, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, in ceea ce priveste terenul proprietatea pt-tentei, s-a transcris dreptul de proprietate din cartea funciara nr. X in cartea funciara Y si s-a notat faptul ca imobilul cu nr. cadastral Z este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2004.
De asemenea, prin cererea inregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107239 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii "imobilul este supus expropneni in temeiul Legii 198/2004".
Pnn incheierea nr. 114229/ 18.C7.2CC8, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, in ceea ce priveste terenul proprietate.i petentei, inscris in canea funciara nr. X si avand nr. cadastral Z, s-a transcris dreptul de proprietate dai cartea funciara nr. Y in cartea funciara V si s-a notat faptul ca imobilul este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2004.
impotriva acestor doua incheieri, petenta a formulat plangere, in conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996, solicitand anularea lor ca fiind nelegale si netemeinice si radierea notariijarivind supunerea imobilelor procedurii exproprierii.
In ceea ce priveste motivul invocat de petenta, in sensul ca lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a rotam in cartea funciara, in conditiile in care proprietarul nu a fost implicat in nici un lei in vreo procedura de expropriere si nici in vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar in anexa 2 la I IG 425/2008 mu a fost inscris niciunul dintre terenurile in cauza, instanta constata ca are vederi !e Legii 190/ 2004 sunt cat se poate de clare in ceea ce priveste procedura pe care o regLetien,eaza.
Astfel, se declara de utilitate publica t sate lucrarile de constructie de autostrazi si drumuri nationale, expropriator bine! statal re man prin Campania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. (an. 2 Jiu. 1).
Expropriatorul intocmeste o tkxunmupe idrtuaxmmaat pentru fiecare lucrare, ce cuprinde .si date prav jad incadrarea dicani in planurile de urbanism si amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul nan am, care contin delimitarea suprafetelor si a constructiilor propuse spre expropriere, cu indicarea numelor proprietarilor, precum si a ofertelor de despagubire pe categorii de anorile aabike >ae catre persoane autorizate in evaluare (au. a a
Pe o.i/a documentatiei iebiacvrccomnu.ee pre-.azute L ait. n. Guvernul aproba, prin h(iarares amplasamentul lucram, declar sa.t procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul suma globala c-anu.na a despagubirilor, termenul in care aceasta se
vireaza intr-un va au ,v,w deschis c; ionele .••.propriuioruau ?i sursa de finantare (art. 4 alin. 1). Suma gio vua i dc .paguniuLr nu ..x,.ae o iu.o mica decat <. uantumul total al despagubi. i:e-r doamneu n cam .a oCoie, uiman.r,. a se oi rea;-‘a la dispozitia
expropriatorului in cel mult 30 vie zile de Li data emrani in vigoare a hotararii Guvernului prevazute la alin. 1 (art. 4 alin. 3V
P/^rta despagiihrilor pentru -.mobilele exproprure in baza prevederilor art. 4 alin. (1) se face in baza cererilor adresate .ie catre titularii drepturilor reale, precum si de catre orice persoana care justifica un interes legitim (art. 3 ahn. ‘). iar in cazul in c ire vt ilim drepturilor reale nu depun cererea si/sau documentele doveditoare, expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru plata despagubirilor si le va consemna intr-un cont bancar deschis pe numele expropriatului (art. 3 alin. 4). Expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirii, precum si orice persoana care se considera indreptatita la despagubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instantei judecatoresti competente in termen de 3 ani cie la data intrarii in vigoare a hotararii Guvernului precizate la art. 4 alin. (1) sau in termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicata hotararea comisiei prin care i s-a respins, in tot sau in parte, cererea de despagubire (art. 9).
Prin urmare, cererea de dezmembrare st notare a [aptului ca imobilul este supus exproprierii se incadreaza in faza de intocmire a documentatiei tehnico-economice si constituie o etapa prealabila aprobarii de catre Guvern a unei hotarari prin care sa se stabileasca amplasamentul lucram, declansarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul, suma globala estimata a despagubirilor, termenul in care aceasta se vireaza intr-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului si sursa de finantare. Ca atare, acest motiv de nulitate invocat de catre petenta este neintemeiat. In ceea ce priveste celelalte motive de nulitate invocate in plangere (in conditiile in care nu exista un mandat din partea CNADNR. prin care sa fie imputernicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, aceasta nu ere calitatea legala de a formula cereri de radiere si de inscriere in cartei funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse exproprierii, intrucat nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel incat sa se poata indica cu exactitate atat suprafata supusa exproprierii, cat si numarul cadastral), instanta retine ca, la nivelul anului .2007, intre ANCPf si CNADNR SA s-a incheiat un protocol de colaborare, care cuprinde, printre altele, o reglementare a procedurii de urmat pentru punerea in aplicare a pre vederlor art. 3 din Legea 198/2004, in cauza avanei relevanta urmatoarele dispozitii:
In vederea exproprierii imobilelor, peooara .naonzata intocmeste o documentatie cadastrala, la solicitarea expropriatorului (art. .;). de baza copiei dosarului cadastral si a extrasului de carte funciara pentm informare, persoana autorizata va efectua masuratorile si va intocmi propunerea de dezmembrare a parcelei ce va iace obiectul exproprierii (art. 6 alin. 1). Expropriatorul, prin persoana auton/ata, va solicita odata cu cererea de receptie a documentatiei cadastrale si notarea inceperii procedura cie expropriere in cartea 1 undara a imobilului ce va ii expropriat. .Mentiunea a aea i rmacnn.il continut: "imobiliil este supus exproprierii in temeiul Legii 198/2CC4".
Avand in vedem aceste oopo/jai. inuanui rome ca S< i C sP.l, m editate de persoana juridica autorizata, a intocmit propunerea de dc/membrare o a «-olicitat. odata oi cererea de
receptie a documentatiei cadastrale, si notarea incepem proceduni de expropriere in cartea funciara a imobilului ce va h expropriat.
3. Prin plangerea depusa la sediul OCPI Ilfov la data de 24.C4.20C8 si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2008, petentul VRG a contestat incheierea de respmgere nr. 110200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a solicitat sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca este adevarat ca asupra imobilului respectiv a fost instituit sechestru judiciar prin ordonanta 109/P/20C4, insa aceasta masura asiguratorie a fost luata Ia cererea sa, intrucat a formulat plangere penala impotriva numitului DS pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. A mai aratat ca instanta de fond 1-a condamnat pe inculpat la o pedeapsa privativa de libertate si a dispus confiscarea imobilului in cauza. Petentul a mii aratat ca, pnn sentinta civila nr. 2856/ 16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, s-a constatat intervenita vanzare-cumpararea intre el si numitul DS, avand ca obiect imobilul X, hotararea respectiva tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Petentul a mai aratat ca, prin decizia penala nr. 53A/07.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti a dispus achitarea inculpatului DS, a lasat nesolutionata latura civila si a inlaturat masura confiscarii imobilului in cauza.
Petentul a precizat ca sechestrul instituit prin ordonanta 109/P/2004 a incetat de drept in baza art. 353 alin. .3 CPP, astfel incat in mod gresit i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate de catre OCPI Ilfov.
In cauza s-a incuviintat si admavisiaut proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5106/20.10.2008, instanta a admis plangere, a anulat incheierea de carte funciara nr. 1 10200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a dispus intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al petentuiiu asupra imobilului X, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, msiaiita re ane ca, la dala de 17.10.2003. intre numitul DS si petentul VRG s-a incheiat anu.com.raUu! de vanzare-* iimpacare auuentihcat. avand ca obiect imobilul X.
Prin sentinta civ.ia nr. 2$%/ Ic.06.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin renuntarea la judecarea tpelului (decizia croia nr. 13/9/04.C9.2CC6 a Tribunalului Bucuresti-Sectia a l!i-a Coala) si ..evoc"b.ia. > a c eonaat " ter.vrata vanzarea-cumpararea intre petentul RG u uuniitu! DS, avai-.d cu ;he; imobilul X. hotararea respectiva tinand loc de act autentic de 1 an/arc-cumparare.
Pe de alta paite. iiotauta ea:a.to ..a. , rin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetuitu -.ie ne Linga inalta Ciu.ae O Ca.vtsc si Justitie, sa instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra nvivului X. o;tel cum rezulta Si dna procesul verbal de sechestru intocmit la dai a ..le 20.01.200 !•.
Pnr. se; ii inia penala nr. 966/ O.C ‘CC a rribur.akuii :">u. nresii. inculpatul DS a fost condamna; ia ie.psa ba aiaaa a .nan va naa, araira ale 0 ^ aJavoiunii de inselaciune
prev. de art. 215 alin. !, 3 si 5 (2P. parte vatar-ata tiind ‘BG: de asemenea, s-a dispus confiscarea in folosul statului a imobilului X
Prin decizia penala nr, 55 A/C7 02.2C07 a Curtii ‘.le Ard Bucuresti, ea urmare a achitarii inculpatului DS pentru ml motiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin. i, 3 si 5 CP, in baza art. 3a£ alin. 4 CPP, a fost lasata nesohiuonata actiunea civila formulata de partea vatamata VRG si s-a inlaturat iplicarea dispozitiilor an. 118 !it. a CP privind confiscarea speciala a imobilului X.
Dispozitiile mentionate mai sus au fost mentinute pnn decizia penala nr. 769/04.03.2008 pronuntata de inalta Curte cie Casatie si Justitie.
Pe de alta parte, prin cererea de inscriem nr. 110200/15.12.2006, inregistrata la Biroul Teritorial de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X, depunar.d docvaientatia aferenta.
Pian incheierea nr. i 10200/15. i 2,2006, OCPI Ilfov a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate, cu motivarea ca asupra imobilului este inscris un sechestru la cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Gisatie si Justitie, astiel incat devin aplicabile prevderile art. 418 CPC ("din momentul sechestrarii bunurilor, debitorul nu mai poate dispune de ele pe timpul cat dureaza executarea") si ale art. 163 alin. 1 CPP ("masurile asiguratorii se iau in cursul procesului penai de procuror sau de instanta cie judecata si constau in ^disponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile si imobile, in vederea confiscarii speciale si a repararii pagubei produse").
impotriva acestei incheieri, petentul a formulat plangere, in conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996.
In drept, pentru inscrierea dreptului ic proprietate in carte funciara, instanta retine ca inscrisul trebuie sa indeplineasca conditiile prevaziee art. 48 alin, i lit. a-e din Legea nr. 7/1996, si anume: a) sa fie indicat cu respectarea formelor prescrise cie lege; b) sa indice numele partilor; c) sa individualizeze imobilul printr-ur. identificator unic; ei) sa de insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana; e) sa fie insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certific itului ele sarcini ce a stat la baza intocmirii actului.
Daca se constata ca cererea de inscneie h canea funciara nu intruneste conditiile legale, astfel cum acestea au fost enumerate li an. 43 alin. 1. cererea se a respinge printr-o incheiere motivata, conform ar:. 49 din Legea nr. 7/ !996.
Instanta constata ca in mod nelegal a fon respinsa cererea ele inscriere a dreptului de proprietate al petentului, dobandit ai temeiul cnuntei civile nr. 2856/16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, cat timp :i-"sensurile pivzcuuic indeplinoc toate cerintele art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Astfel, din moment ce pnn decizia penala nr. 33A/C7.02.2CC7 a Curtii de Apel Bucuresti, ca urmare a achitarii inculpatului D5 pentru infractiunea de rnselacmne prev. de art. 215 alin. 1, 3 si 5 CP, a Imn lasata nesolutionata actiunea civila formulara de partea vatamata VRG si s-a inlaturat ouaxa dopomrto m. C8 itr. a CP tnivind confiscarea speciala a imobilului X, insoiiiia.i o :e ‘..atr/a oai ..pi.ic.Jah‘ piesecCriie an. ;a5 ilin. 3 CPP.
Conform art. 553 niin. 3 CP?, cind instanta nn >-a pronuntat asupra actiunii civile potrivit an. 346 alin. 4 CPP. masurile asiguratorii se mentin; ac.este masuri inceteaza de drept daca partea vatamata nu introduce actiune in lata instantei civile in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a hotaram.
Avand in vedere aceste dispozitii ‘egale, precum si imprejurarea ca petentul si-a valorificat dreptul de proprietate asupra imobilului in cauza pe calea unei actiuni civile separate, care a fost admisa si s-a pronuntat sentinta civila nr. 0856/16.06.0006 a Judecatoriei Buftea, definitiva si irevocabila, instanta retine ca masura asiguratorie a sechestrului, instituita prin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, a incetat de drept, asdel incat nu mai constiiuie un impediment legal in ceea ce priveste mtabularea dreptului de proprietate.
4. Prin plangerea inregistrata pe oalei acestei instante h data de 19.08.2008, petentul RD a solicitat ca, prin hotararea ce se ca. pro anunta, in contradictoriu cu intimata IJP Ilfov, sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie sena nr. 0574953/15.08.2008, intocmit de catre intimata, ca fiind nelegal si neteoeinic.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, la data de 15.08.2008, intrucat consumase bauturi alcoolice, lasase masina in parcare si mergea pe jos catre casa, iar la un moment dat s-a intalnit cu riste prieteni si s-a oprit sa vorbeasca cm acestia, moment in care au aparut un echipaj al Politiei comunitare si i-ati solicitat actele personale si ale masinii. A mai aratat ca a refuzat sa Ie prezinte documentele masinii, astfel incat agentii comunitari au chemat un echipaj de la Politia rutiera si a fost condus la ;ectia de politie. A mai precizat ca nu se afla la volanul autoturismului si reusi a iost aip.v. natului privxc. alcoolemia si a fost amendat, insa in proo. sul verbal viu sa inertie nai sena u numarul -apai arului ecilotest.
Intima ui nu a formulai "manipulare, de si cm obligatorie in cauza.
In cauza, s-au incuviintat si administrat probele cu inscrisuri si cu declaratia martorului
NI.
Pnn sc-niiata coala m. 3001 O3.10.20C.-., instanta a adnas plangerea contraventionala, a anulat procc-Mil-verbal de constatam si .sanctionare a contraventiei seria CC nr. 0574953/ l:38.2008, ca fund m legai in .renii de cai re intim vii, si in consecinta, a exonerat
petentul de la plita nmuazr. ..ouiraven; t m.b.e in cuantum .le 550 lei (11 puncte amenda), pentru unnuuvnela comici,-rente:
Pnn procesul vmbai Jc ..ousuiaze -t omata nare a contraventiei seria CC nr. 0574953?‘d.;.C8.2053 mu ...mii o, .na.,.! ,‘!P ILFOV. faoeianl PD a rost sanctionat cu amenda in •. uamu.n car ele ‘<"0 an dl p mei: amendai o -dictiunea complementara a retinem permis alui de conO aceia, pentru sivaisnva corona cui iilor pi‘ev. de an. 102 alin. 3 Iit. a si an. 35 alin. 1 una QL‘C ;95/ 5552. ,f.ir.,cu, la dani d< ;5.CS.2C08, in jurul orei 01.34, a condus au,.oO;i;sn:ui X si --u a; in -a.o anlronta iciuoaolor Oe o lice si r.u a avut permisul de conducere -o .,l
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita eu solutionarea plangem analizeaza legalitatea si temeinicia proces ului-verbal de -^ntravemv si hotaraste asupra sanctiunii. Verificand cu prioritate legalitatea procesului ‘ ohal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta nu a G-r meheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, fiind lovit de nulitate.
Astfel, instanta constata ca petenrvl a hor. mnctionat pontai savarsirea a doua contraventii, respectiv cele prevazute de an. 102 .din. 3 lit. a si an. 35 alin. 2 din OUG 195/2002 republicata, insa, prin procesul-verbal contestat, s-a stabilit o amenda totala de 550 lei, fara a se individualiza cuantumul amenzii pentru liecare dintre cele doua contraventii retinute in sarcina perentului.
In acest sens, instanta constata ca Opta prevazuta la art. 102 alin. 3 lit. a se sanctioneaza cu ameneia din clasa a IV-a (de la 9 la .20 puncte amenda) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, iar in cazul contraventiei prevazute de art. 101 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2, sanct‘uuea este amenda prevazuta in clasa a III-a (de la 6 la 8 puncte amenda).
Or, potrivit art. 10 alin. i din OG 2/2001, daca aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii, sanctiunea se aplica pentru fiecare dintre ele.
Instanta considera ca aceste dispozitii sunt menite sa permita verificarea de catre instanta a legalitatii si temeiniciei fiecarei sanctiuni aplicate, sub aspectul individualizarii lor de catre agentul constatator. Astfel, printr-un simpla operatie de calcul, instanta retine ca petentului trebuia sa i se aplice cel putin 15 puncte- amenda, insa agentul constatator a aplicat doar 11 puncte-amenda, astfel incat instanta nu poare verifica legalitatea modului de aplicare a sanctiunii contraventionale.
Nerespectarea acestor prevederi legale, prin aplicarea unei singure amenzi, desi petentul a fost sanctionat pentru savarsirea i doua contraventii distincte, este sanctionata cu nulitatea procesului-verbal de contraventie, cane a rost invocata si de catre pacient cu ocazia dezbaterilor in fond a cauzei.
Fata de cele retinute cu privare la mOgalitafea procesului verbal contestat, instanta considera ca nu se mai impune analizarea temeiniciei acestuia.
5. Prin plangerea inrcgisirata pe rolul icesn i instante la data de 12.09.2008, petentul LHL a solicitat ca, pnn hotararea ce se a pronunta, sa "e disouna desfiintarea sanctiunii suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, luata de catre intimata I. P. J. ILFOV.
In motivarea plangem, petentul a arar i .a. eiuucat prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatona Buftea ..i‘in or.u de 10.29.20 />‘, - i dispus svMtcrea sa de sub umaarire penala, s-a prezentat la IO priuru remnovi p: nunului, iroa cererea i-a 1>m respinsa, suspendandu-i-se dreptul d. ? >: axiuce pe < ? p<. , a oo.; ;e v0 de a A.
Intimata nu a formulat intampinare, desi era obligatorie m cauza. In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscnsun.
Pnn sentinta civila nr. 5b23/ 10.1 f.3008, ir.stanta a admis plangerea si, in baza an. 113 alin. 1 lit. e si alin 2 din OUG 195/2002 coroborat cu art. 219 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, a dispus restituirea catre petent a permisului de conducere de catre seful serviciului politiei rutiere pe raza careia a fost savarsita fapta, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, din analiza inscrisurilor depuse la dosar, instanta retine ca, prin ordonanta Parchetului de pe langa judecatoria Buftea din data ele 10.09.2C08, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a petentului LHL sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, intrucat sa constatat ca este incidenta una dintre cauzele care inlatura caracterul penal al faptei.
In urma acestei solutii, petentul a solicitat restituirea permisului de conducere, insa prin adresa nr. 2031851/11.09.2008 a IJP Ilfov-Serv ic iul Politiei Rutiere, petentului i s-a comunicat ca sunt apiicab‘le prevederile art. 103 alin. 1 Kt. c din OUG 195/2002, astfel incat se suspenda exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 90 zile.
In drept, instanta retine ca, potriva ait. 103 alin. i lit. c din OUG 195/2002 republicata, "suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 de zile, cand fapta conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune Ia regimul circulatiei pe elrumutile publice si procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala, daca puitm regula tk circulatie incalaita prezenta ordorwta prevede suspendarea exercitam dreptului de a ankJiw (subl. ns)X
Avand in vedere ca pentru regula de circulatie incalcata de catre petent (conducerea pe drumurile publice a unui :.utovehicul neinmairiculac), reglementata numai ca infractiune (art. 85 alin. 1), OUG 195/2002 republicata nu prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, instanta u>riscata ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 103 alin. 1 lit. c, nefiind indeplinite toate conditiile preva nete in mod cumulativ de acest text de lege.
6. Pnn cererea imcmanua ne roiul acestei instante la data de 12.09.2008, reclamanta CC a chemat in judecata m parata IN, solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de anzare-cun;p;..rare pentru tetenm X.
in inotharea cerera, reclamanta a ammt ca, prin aiUvConcractui incheiat la data de 18.08.2005. narata s-a oblicat G ii vanda tere iul mai sus mentionat, in schimbul pretului de 920 lei, ce a fost .tchi..it la dara auknolmau antscomramului. A mai aratat ca, pana in prezent, pariu nu a-a prezemat ‘.a noetuo paltini a im heia contractul de vanzare-cumparare in forma au,cui ,ca.
Paoita nu a deoto ii aanipin.uen A si cn , -.bligatone iii cauza.
Pnn semne., uvo; .n. ‘ -.2;>/ >| .X2. insuiita a u«.ams exceptia de prescriptie a dreptului •mtenai ‘a ..uen.a .as ." ,i , : o a ou, si i re--pms cererea, ca fiind prescrisa, pentru uru oe orele h a.; te
In fapt. avand in edcre inscrisurile Jeousa la dosar, iritanta rotire ea, la data de 18.08.2005, intre pro mite ut a-vanzatoare IN si promitenta-enmparatoare CC s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare. pnn care panta s-a oblicat sa ii sanda reclamantei terenul X, pentru pretul de 900 leu ce a tost achitai ai dua autentificari‘ autecr ntractului.
Ca urmare a neexecutant obligatiei de a tace asumara de catre parata pnn uitecontract, reclamanta a formulat cerere de pronuntare a unei hotaran care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, intemeiata pe dispozitiile art. Q69. 97C, 1073, 1079 din C.civil si art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii 247./ 2005.
In drept, inainte de a analiza exceptia prescriptiei invocate din oficiu, instanta retine ca, in ciuda celor sustine de reclamanta in cidrul concluziilor scrise, actiunea de fata este una in realizare, iar nu in constatare.
Astfel, pornind ele la dispozitiile art. 109 si 111 CPC, in doctrina de specialitate, folosind-se drept criteriu scopul material urmarit de pa"ti, se disonge intre cererile in constatare, in realizare si in constituire de drepturi.
Actiunile in realizarea dreptului (numite si in condamnare sau in executare), consacrate de art. 109 alin. 1 CPC, sunt acelea prin care reclamantul ce se pretinde titularul unui drept subiectiv solicita instantei sa il oblige pe parat ia respectarea dreptului, iar daca acest lucru nu mai este posibil, la despagubim pentru prejudiciul suferit.
Asadar, prin cererea in realizare, reclamantul urmareste condamnarea paratului, adica obligarea acestuia prin hotarare la executarea obligatiei corelative dreptului subiectiv afirmat, iar in caz de nevoie, hotararea va putea li adusa la indeplinire prin executare silita.
Pe de alta parte, actiunile in constatara (numite si in recunoasterea dreptului sau in confirmare), reglementate de art. 111 CPC, surr acelea prin care reclamantul solicita instantei numai sa constate existenta on inexistenta unui drept .subiectiv 1 om, astfel incat prezinta anumite particularitati: hotararile pronuntate cu privire la cererile in constatare nu pot fi titluri executorii, nefiind sueepttbile de executare silita: cererea in constatare are un caracter subsidiar fata de cererea in realiza t, urmand a >e espnge ca inadmisibila daca partea poate cere realizarea dreptului; actiunea poate avea ca obiect numai constatarea existentei sau inexistentei unui drept, nu insa si a unei situatii de fapt.
Avand in vedere aceste consideratii teoretice, instanta retine ca, din modul cum este formulata prezenta actiune, rezulta ca scopul urmarit de catre ociamaota nu este de a se constata existenta sau inexistenta 1 re unui drept, ci de v-si coran mi un titlu di: proprietate asupra terenului X, prin pronuntarea unei hotaran care oi tina ioc ie act autentic de vanzare-cumparare.
Or, cel care exercita o actiune in consiatarc nu tinde m paratul sa fie obligat la executarea vreunei prestatii, ci numai la constatarea de caina instanta a unor situatii sau raportun juridice, hotararea pronuntata nepui.utd ii pusa ni executare siiii.i ceea ce nu este cazul in speta.
Simpla formulare a pnmei papi din ectuel actiunii, in vusui de a -c constata intervenita vanzarea-cumpararea intre parti, nu treHne m ne mai O cmusln/ia ca natura actiunii arh una in constatare, noi a;cs ca o mie! ,‘e .opune a: o Pe ouai inadmisibila, in
conditiile :n vare reclamanta ar avea h dispozitie .icuvnea In realizare dreptului, prin constrangerea debitorului !a executarea prestatiei asumate. Din contra, reclamanta a solicitat sa se constate intervenita anzarea-cunpararea si, in consecinta, sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, aceasta liind cea mai adecvata modalitate de executare in natura a obligatiei de a tace.
Pnn urmare, avand in vaiere ai scopul urmarit vie catre reclamanta este de a-si constitui un titlu de proprietate asupra terenului in cauza, iar nu acela de a se constata existenta sau inexistenta vreunui drept, instanta retine ca prezenta actiune are natura juridica a unei cereri in realizare.
Pe ele aka parte, actiunea are un caracter patrimonial, astfel incat este supusa dispozitiilor legale privind prescriptia exiincuva.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata din oficiu, instanta retine ca, potrivit art. 1 aan. [ din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva, "dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege", respectiv in termenul generai de trei ani, stabilit de art. 3 alin. 1.
In legatura cu momentul in care incepe sa curga termenul de prescriptie in cauza, instanta constata ca in cuprinsul antecontractului partile nu au stabilit un termen suspensiv la care sa se prezente la notariat, astfel incat dreptul la acpuie se naste de la data incheierii antecontrae tuiui.
Prin urmare, termenul ele prescriptie a inceput sa curga la data de 18.08.2005, si, intrucat in cauza reclamanta nu a lacut dovada existentei vreunei imprejurari de natura sa intrerupa sau sa suspende crinul termenul.ii, acesta a curs continuu si s-a implinit la 18.08.2008. Ia acea >ens, instanta admite «.>. posedarea terenului de catre reclamanta, cu acordul paratei, ar ii echivalat cu recunoasterea dreptului acesteia, in sensul art. 16 lit. a din decretul 167/ i ‘-‘58, insa do -anta existentei wtotui caz ele intrerupere a cursului prescriptiei nu a fost facuta na cauza de sa re reclamam a, cu toate ca, potrivit au. 1169 Gsiv, sarcina probei ii incumb, i.
Avanei ai vedere na termenul de prescriptie s-a implinit la 18.08.2008, iar cererea a fost depusa o inrecasirata la judecau uda Oul tea da.:, de 12.09."008, peste termenul general de prescriptie de 3 ani. .nstanta, a, b izc -o. i alin. i. ,nt. 3 alin. ! din Decretul 167/1958, va admite excepua de U nd, uosoiuta si perempa.. > ie a prescriptiei dtvptolut la actiune, invocata din oficiu, >i. pe calc de consecinta, o, respirge cererea de chemare in judecata ca fiind prescrisa.
7, P.oa cerea ir.i .‘..trata pe roba .o aci instante la data de aO.09.2008, contestatorii RIV si 01 a amusu, in .a‘mo ‘...to-o, -a- ? ifinotii F; VI sl bb, contectatie la executare, solicitand i r o: ea : •ia..o ,s - . «• n i. ac-moa -nu-imc-ea executarii si restabilire > a,, : u ,: u:.. r e.e- e ? pei aaa i coanoa ‘-Ase, an cheltuieli de judecata.
in motivare, contestatori au aratat c‘- inteleg ei formuleze cnrra eu privire la intelesul si intinderea titlului executoriu reprezentat de semnata ch-‘ia nr. -X‘92/27.08.2008 a Judecatoriei Buftea, pnn -rare au rost obligau, pe cale de ordonanta presedintiala, sa redeschida drumul public ce acces, in sensul ca pe proprietatea lor nu trece niciun drum de acces, iar proprietatet intimatilor nu este si nu a !,"vr fond aservit, m conditiile in care cele doua proprietati nu sunt nici cerne.
Au mai precizat ca pnn executarea silita desfasurata, ;hiar1 Iaca este vremelnica, le este grav afectat dreptul de proprietate, intrucat sunt impiedicati sa foloseasca terenul. Au mai precizat ca, prin sentinta chila nr. 3227/2006 a Judecatoriei Buftea, a fost solutionat definitiv si irevocabil un proces de granituire. pnn care s-a stabilit linia de hotar.
La data de 31.10.2008, intimatii au depus la dosar intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare in principal ca ramasa fara obiect iar in subsidiar ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, intimatii au aratat ca, pnn procesul vmbal An 24.09.2008. executorul judecatoresc a constatat ca clebitoni nu se opun celor cuprinse in utlul executoriu si ca drumul public de acces este liber. Au mai anitat ca intimatii invoca in cadml contestatiei aparari de fond ce tin de servitutea de trecere, contestand validitatea titlului executoriu, ceea ce este inadmisibil. Au mai precizat ca executarea silita s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor legale.
in ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, intimatii au solicitat respingerea acesteia ca ramasa fara obiect, intrucat la data de 24.09.2008, contestatorii au executat deja obligatia inscrisa in titlul executoriu.
in sedinta publica dna data de 03.11.2008, isnranta a respins cere .va de .uspendare a executarii silite ca ramasa AX obiect, int veat, potrror pnx.:v.iku aerba1 din data de 24.09.2008, executorul judecatoresc a constatat ca a. incetat excedarea silita.
Prin sentinta civila nr. 3738/17.11.2008, ins‘anta a respins contestatia la executare ca neintemeiata, a respins cererea privind intoarcerea executarii, ca neintemeiata, si a respins cererea intimatilor de aplicare a unei amenzi judiciare contestatonlor, ca neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
La data de 11.09.2008, cmdnorimuumati au formulat cerere de executare silita impotriva debitonlor-contestaton, formand u-.se dec nul de executare X.
Executarea silita a fost pornita in temenii uuului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4092/27.08.2008 pronuntata de Juuecatona Burtea in ‘dosarul nr. 5 552/2008, prin care s-a admis cererea formulaia pe eilea ord- >nan tc preseduraile si au !oi obligati debitorii sa redeschida drumul public de acces denumit strada Y catre imobilul proprietatea creditorilor, pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce iace obk-ctui dosarului nr. 5327/94/2008.
Prin adresele nr. 183 s; X4 din X.O‘XXX XhnonXr ii s-a pus in vedere de catre executorul judecatoresc ca. o dani cie 21.09X2 X. sa e pre / uite la iocui executam silite.
Pnn procesul verbal -eir u.ua de 21.X.X28 e>ssae-mi pidecan nea ; ..onstatat ca dmmul public de acces mtre proprietatea osdo:ee .sic hXr. debitorul PcXarand ca a
respectat dispozitiile titlului executoriu in .14 Je ore de la comunicare si a indepartat obstacolele existente pe dnim
Uite nor, la data de 26.C9.2CCS. contestatorii au iormulat prezenta contestatie la executare, pnn care au solkitat anularea tuturor actelor de executare, intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare, precum st suspendarea executarii silite.
Observand insa motivele invocate de catre contesutoni-debitori, instanta retine ca, potrivit art. 399 alin. 1 CP O cei interesati sau vatamati pnn executare pot tormula contestatie la executare impotriva executam silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare.
Insa, din interpretarea per a cortrano a dispozitiilor art. 399 alin. 3 CPC rezulta ca, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu emis de o instanta judecatoreasca, nu se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executonu, astfel incat instanta investita cu solutionarea contestatiei este tinuta a se limita sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita.
In acest sens, instanta retine ca, atunci cand executarea Silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti, contestatia ia executare reprezinta o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nclegale si in cadrul careia partile nu pot invoca decat vicii si neregularitati ale actelor de executare efectuate ulterior emitem titlului executoriu, iar nu si motive ele fond, deoarece apararile respective au fost sau au putut sa fie ridicate in cursul judecatii de fond sau prin exercitarea cailor legale de atac. Art. 399 alin. 3 CPC permite invocarea unor aparari de fond impotriva culmului executoriu doar atunci cand acesta nu emana de la o instanta judecatoreasca, ceea ce nu este cazul in speta.
Astfel, punerea in discutie in fata instantei de executare a validitatii titlului executoriu ar stinge puterea de lucru aidecit; pe Jc alta pane, pe calea contestatiei la executare, nu se poate cerce ia legalitatea unei hotarari judecatoresti si, cu atat mai putin, nu se poate dispune anulaiva aceste ta.
Or, anin sontestatia ia executare ce tace obiectul prezentei cauze, instanta constata ca debitorii nu a uixocat nic.o m. regular ute privind execeaama silita, motivele invocate de aceasta vrand exclusiv aspecte de ionel, straine de puneret in executare a hotararii judecatoarei ,:c constituie udul c.‘c.. xuaui.
Pentru ^ este acu o. ie., nu., o couererere. aa eccmar...a Ata inceputa in cauza de fata se desfasoara au respectarea .Aspreapiier au 372 si nmn. CPC instanta va respinge contestatia la e recreare, pat eum si ».yrecea pnvmd int< rerreie i executarii, ca neintemeiate.
Avand ai radere ca ai ...tu/.a nu -. i dovedit reaua credinta a contestatorilor in formularea prezentei cc. n p subliniind At ucormnc.va la executarea unei hotarari judecatoresti nu exclude bontul c.c a ioamuia .Acnor ce ocu..rie la executme, instanta va respinge cererea imunanX r dc rpbre.re a unei amenzi jidiciare contestatorilor, ca neintemeiata.
8. Prin a re rea inregistrata re roku ai.-vM.ei instante !a -iara de 26.08.2008, contestatoarea SC IDC SA. a mmua m la c uit indie u du e a. airnrta AFP HORFZU, DGFP VILCEA si eu tertii popriti, "entesuue ia .-xec.rvre, .• • licitand a e dispune anularea executarii silite, restituirea --ncaror sume mcamm pian umeutarea si‘ua. precum si suspendarea executarii silite, ce. cheltu>eh de judecam.
In motivare, contestatoarea a aratat ca. pr.n a mesa nr. 7C7~‘ ‘21 23 2008, inrimata AFP Horezu a dispus infiintarea popnru asupra sumelor pretins datorate de catre SC IDC SA catre debitorul urmarit SC SC SRL. pana la concurenta sumei de 28822 lei, insa organul fiscal nu a intreprins niciun tel de dcnaer uri pentru a veni tea existenta si cuantumul creantei.
A mai aratat ca impotriva acestei executata rilite a formulat o contestatie la executare, ce a facut obiectul closarului nr. 2982/94/2008 al fc decetoraei Bui rea, in cadrul caruia, prin incheierea de sedinta din data de 03.06.2008. instanta a expus suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei ia executare. A precizat ea. desi executarea era suspendata, prin adresa nr. ‘6421/08.08.2008, intimata cYFP Horezu a dispus infiintarea propririi asupra disponibilitatilor banesti, pentru suma de 24277 Im, astfel incat acest act de executare si toate cele subsecvente sunt nule.
Contestatoarea a mai aratat ca nu exista niciun. tr Iu executoriu impotriva sa si ca, desi prin adresa nr. J683/02.04.2008 a adus la cunostinta intimatei ca nu datoreaza nicio suma de bani catre SC SC SRL, aceasta ‘iu a sesizat instanta in a carei raza teritoriala se afla sediul tertului poprit pentru a pronunta mentinerea s • u desfiintarea popririi, astfel cum prevede art. 150 din OG 92/2003. A mai mentionat ca adivsa nr. 16421/08.08.2008 indica drept titlu executoriu sentinta civila nr. 3326/24.06.2008 a Judecatoriei Buftea, insa prin aceasta hotarare s-a respins ca neintemeiata o contestatie la executare.
In ceea ce priveste e re rea de suspendare a exrcutanu a ara: at ca este expusa la un grav prejudiciu prin continuarea executarii silite, precum si unui pcxol iminent si imediat, in conditiile in care procedura d.e exeaiare ?•uimi a creantelor ieogetare este simplificata si instrumentele legale ale creditorilor bugetari sunt puternice, iar odata incasata creanta bugetara pretinsa, o eventuala procedura de rambursare a sumelor a a fi anevoioasa.
Intimatii nu au depus !a dosar intampinare, desi aceasta era obligatorie in ca.uza.
La data de 06.10.2008, intimata DGFP liceu AFP Horezu a -depus ia dosar cerere de chemare in garantie a SC SC SRL, prin care a s,. F/ixu obiigmci ace-..Ha den urma la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
In motivare, intimata a aratat ca, in urma verificarilor efectuate in cadrul actiunilor de executare silita, pe baza documentelor contabile prezentate de SC SC SSL, a-a constatat ca SC IDC SA datoreaza debitorului urmarit SC SC SHL -urna de 2 CogiX iei. A mai aratat ca, ulterior, in urma verificarilor efectuate la teitul popnt, a rezultat v a. utuatia de fapt prezentata initial de SC Savox Guri SRL ?. ne cr< >uara.
Prin sentinta civila nr. 5/37/ i/ i 1.20/8. amanta a admn coutesutn ia executare, a anulat adresa de infiintare a p. -pnn nu AC// Of .08.2/08, piceum si t< >aie actele de executare subsecvente, a ut-pus lesuibiieva ne o cu mu mare a •-bP;a mumau DGFP Vilcea - AFP Horezu ot resi.ituk‘ aitesoMao. ei .o‘ia de 2FFT iei. a respins cererea de
chemare ;‘n garantie tormuiata de numuu DGFP Micea, in ccturadictoriu cu SC SC SRL ca neintemeiata, pentru uimitoarele considerente:
Pnn incheierea de sedinta din data de C3.C6.20C8, pronuntata in cadrul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatoriei Buftea, s-a dispus suspendarea executam silite ce face obiectul dosarului de executare X, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
Desi contestatia la executare ce i format obiectul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatonei Burtea nu a iost solutionata m mod irevocabil pana la acest moment, totusi, la data de 08.08.2008, intimata DGFP Micea - AFP Horezu a emis adresa de infiintare a popririi nr. 16420/08.C8.2008 si a efectuat alte acte de executare silita ce s-au finalizat cu incasarea stimei ele 1M77 iei.
Avand in vedere ca intimata a continuat executarea silita, desi aceasta era suspendata prin incheierea de sedinta din data de 03.06.2008, instanta ca admite prezenta contestatie la executare, va anula adresa de infiintare a. popririi nr. 16420/08,08.2008, precum si toate actele de executare subsecvente, intrucat acestea au fost intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale privind suspendarea executarii silite.
De asemenea, avand in vedere prevederile ana 4041 si urm. CPC instanta va dispune restabilirea situatiei anterioare si, pe cale de consecinta, va obliga intimata DGFP Vilcea - AFP Horezu sa restituie contestatoarei suma de 24277 iei.
De altfel, instanta retine ca intimata nu a respectat nici dispozitiile art. 150 din OG 92/2003, care prevad in mod imperativ ca, atunci cand tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza reeo suma de bani debitorului urmarit, instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala se afla sediul tertiarii peprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, va pronunta mentinerea mu desi nntarea poprim (alin. 1); pe baza hotararii de mentinere a popririi, care consoane ,;tlu executoriu, organul de executare poate incepe executarea silita a tertului poprit (aho. 2).
Avand in vedere v.i, pnn adresa nr. J6S3/32.04.20C8, contesratoarea a adus la cunostinta intimatei ,:a nu datoreaza vane de Oara cieoitnruim urmarit SC SC SRL, intimata avea obligatia «.le a o Leita xistanrei mentinerea popririi, iar na baza unei astfel de hotarari, care constituie otlu execrreom, putea incepe e.earerereu siia‘a a realului poprit SC IDC SA.
In ceea ce poreste cererea xe «..remarc re garenne a SC SC SRL de catre intimata DGFP ilcxre - Aid1 i to:v.. a, instanta o re-.p;ngc ca neintemeiata, avand in vedere ca institutia eniernam in garantie se intcnvnza exisrenta unei obligatii de garantie sau despagubire s ere.ie:e in principiu lureirer aed .ra care transmit altora un drept subiectiv, daca o atare transmisiune se Iau cu oda oneros, iardm acrele depuse ia dosar, intimata nu a reusit sa faca do cada nehxreoirii j.x. stol eerelare re aii.rea
re rere ..ee-.r.j imuante la data de n Ju, a. j iani de c eitraventie seria
08.08.cOclS . L‘lUUi
4M53C.I 0 ;. ;". b‘t
1 ! .. .1 1
ile IUI,
In motivarea plangem, petentul a ararat ea nu a depasit viteza legala, iar acuzatia agentului de politie in seiful ca ar t: cuc elen cu viteza de ?<} km/ h m localitate este nefondata, in conditiile in care nu mia cu mai mult ie 68-69 km/d.
Petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal, intrucat 1 s-a incalcat dreptul de a formula obiectiuni, procesul verbal nu respeaa modelul prevazut in Anexa 1 D din HG 1391/2006, nu s-a indicat sena si nr. aparuubu Gatso GTC-D. nu s-a indicat ca aparatul radar este verificat metrologic, nu se specifica daca -paratul a fost i mp lasat la mai putin de 200 m de un stalp radio sau instalatie electrica de inalta tensiune, nu s-a specificat daca aparatul este prevazut cu o functie de autotestare, .nu s-au mentionat care au fost conditiile atmosferice.
Intimata na a formulat inte.naoinare. desi era obligatorie in cauza.
Prin sentinta civila nr. 5889/24.11.2008, instanta a respins plangerea ca neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria IF nr. 46153/24.06.2008 intocmit de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 100 lei (2 puncte amenda) si masura complementara de aplicare a 2 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 clin OUG 195/2002 republicata, intrucat, la data de .24.02.2008; in jurul orei 20.16, in timp ce conducea autoturismul X pe DN1 Ciobani, a fost filmat si Inregistrat de aparatul radar circuland cu viteza de 83 km/h in localitate, depasind viteza legala admisa (701on/h).
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta investita cu solutionarea plangem analizeaza legalitatea si temeinicia pnacesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii.
Este adevarat ca OG 2/2001 nu contine dispozitii exprese privind valoarea probanta a procesului-verbal de contraventie insa, avand iu w/ere ca acesta este un. act administrativ, atat in doctrina de specialitate, cat si in practica judiciara se aplica principiile generale din dreptul administrativ privind prezumtia relativa de legalitate., astfel incat, din aceasta perspectiva si in baza an. 1169 Cav, ii revine peteniuiui obligatia de a propune si aduce probe care sa dovedeasca cormanul celor retinute de igerml constatator in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Dincolo de prevederile dreptului national mi nan, instanta retine ca, cel putin dupa pronuntarea cauzei Angliei impotriva Romanici (hotararea Cu EDO-Sectia a III-a din 04.10.2008), este fara putinta de tagada faptul ca materia contraventionala romana se incadreaza in notiunea de "acuzatie in mate ne penala" prevazuta de art. 6 paragraful 1 CE DO, astfel incat devin incidente toate garantiile prevazute de Conventia europeana, inclusiv prezumtia de nevinovatie.
Insa, instanta subliniaza ca, din perspeaiva lurtvpiudentei Curtn Europene a Drepturilor Omului in materia prezumtiei «.te rouio atie sub aspectul sarcinii probei, rezulta ca art. 6 paragraful 2 din CE DO nu interzice c .os terta unor prezumtii de fapt sau de drept (hotararea Salabiaku impotriva Frantei).
0
Mai mult. Curtea a statuat ca, pun reglementarea acestor prezumtii, statele trebuie sa respecte cennta proportionalitatii intre mijloacele folosite si scopul legitim urmarit (hotararea Janosevie impotnva Suediei).
Facand aplicarea junsipntdentei europene mai sus prezentate la procedura contraventionala judiciara reglementata de OG 2/2001, instanta retine ca prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal ele constatare si sanctionare a contraventiei nu este, per an, contrara dispozitiilor an. 6 din Conventie si, implicit, nici art. 21 alin. 3 din Constitutie privind dreptul la un proces echitabil.
De altfel, astfel cum s-a pronuntat si Curtea Qmstitutionala in decizia nr. 349/2003, persoana impotnva careia s-a intocmit procesul-verbal de constatare a contraventiei nu este pusa in fata unui verdict definitiv de vinovatie si de raspundere, ci doar in fata unui act adrninistrativ de constatare, ale caria efecte pot fi inlaturate prin exercitarea cailor de atac prevazute de lege.
Procesul- verbal de constatare a contraventiei stabileste definitiv vinovatia persoanei in cauza numai in conditiile in care aceasta ataca in justitie procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar instanta respinge plangerea formulata ca neintemeiata, insa in acest caz nu se poate retine ca s-a incalcat principiul prezumtiei de nevinovatie, caci raspunderea contravenientului a fost stabilita, asa cum prescriu Constitutia si Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, prin hotarare judecatoreasca definitiva.
Examinand modul de incheiere a procesului- verbal contestat, instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absoluta reglementate de art. 17 din OG 2/2001, care sa poata fi invocate din oficiu de catre instanta de judecata.
De asemenea, pnn prisma ce lot prezentate mai -sus, instanta apreciaza ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a c nitrareretiei se bucura de o prezumtie de legalitate, prezumtie relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
Aceasta proba trebure sa he facut; de catre contc.stator, in calitate de titular a plangerii contraventionale, astfel reau impune an. i 169 Cav.
In c,:dv .a Je iota, .ma, petentul na a tacut -dovada ne legalitatii proces ului-verbal de constatare a contraventiei, prezumtia de legalitate ue care r-e nuc ura acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astrul, in ce ea ce porecle motiv re privind incalcarea dreptului de a formula obiectiuni, instanta retine ca, potrivii art. 16 alin. / d.n d-‘G 2/2001. in momentul incheierii procesului-verbal, agentul constatatot coc ..bligat arerea !.i cunostinta contravenientului dreptul de a face obiecutiin rei pnrere sa conunuuu retubai oe constatare, <reacctiumle lunci consemnate distinct in ;.:,.recsiil-verbal ia ?: bone a mire ‘nentmr.;". rea‘1 .• ameti unea nulitatii proces ului-verbal.
iu Ctn no cu ;ce-., rerere, bo .mte. retine ci. soai bb cizaa nr. XXII/19.03.2007 (publicata -n ‘• reoiuuul Oaie,,a, IXrea , , r. bbb- ..im oeb OCO‘S. lualia Curte de Casatie si Justitie a o eres n etanul in mnireii boi sa r stabilit cu s ubanrv obligatorie pentru toate instantele i rece,, pace re. ?., een.i;,ou as. ore ;n re. X rere .‘‘ din OG 2/2001 atrage
nulitatea relativa a procesului- verbal ele corn: u/re a contraventie‘., tar nu pe cea absoluta nesusceptibila de i h ac<epenta :n nieun mod. numeau in rap< »t de carteteirl imperativ-limitativ al cazurilor prevazute ne art. 17 din (Xd 2‘7.001. in care nulitatea proces ului-verbal incheiat de agentul constatator al omumccmei m ia ui cons‘elerare ri din oficia, se impune ca in toate celelalte cazuri de neremectam a enntebr oe care trebuie sa le intnineasca un asemenea act. inclusiv cel reiumm*- la consemna ev entrieta 1 ab‘cctiunilor contravenientului la continutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a cmtrmentiei sa nu poate fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se noate inlatura decat pnn anularea acelui act".
Asadar, nulitatea ce intervine pentru ne respectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, prin interpretarea per a coritwio a att. 17, nu este o nulitate expresa, ci una virtuala, astfel incat, potrivit ait. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vatamari care nu se poate inlaturi decat pnn. anularea procesului-verbal, dovada care, insa, nu a fost facuta in speta, ba mai mult, instanta constata ca petentul a putut lua cunostinta de procesul verbal si a putut formula in termenul legal plangere contraventionala, nefiindu-i prejudiciate cu nimic interesele legale in ceea ce priveste procedura prevazuta de OG 2/2001.
In aceeasi ordine de idei. instanta subliniaza ca dreptul contravenientului de a formula obiectiuni se impune a fi respectat in momentul in care acesta este prezent la momentul intocmirii procesului verbal, iar nu si in situatia in care constatarea savarsind faptei se efectueaza cu un aparat radar din componenta sistemului ele monitorizare video a traficului rutier si procesul verbal se comunica ulterior.
In legatura cu celelalte1 motive invocate de catre petent, .riscanta retine ca incidenta acestora ar putea atrage nulitatea precesulu‘. verbal insa aceasta nulitate nu ccte una expresa, nefiind stabilita explicit de ‘ege, ci numai virtuala, astfel incet, potrivit art. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vita mari care nu se poate inlatura decat prin anularea proces ului- verbal, do va.ii cuie, insa, ru a hm. J acuta in speta.
Constatand legalitatea procesului-vetb->l conrestat, instanta apreciaza ca acesta se bucura si de o prezumtie de temeinicie, orezumpe relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
.Aceasta proba trebtre <a fv facuta de caini coniamm r, h a uitate <}?.: titular al plangerii contraventionale, astfel cum impune aia. 1 lud Cav.
In cauza de fata, instanta constata ca petentul nu a Kcut dovada netemeiniciei proces ului-verbal de constatare si sanctionare a eonoamentiei, prezumtia de care beneficiaza acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astfel, pnn plangerea contraventionala mrrnuru.a, petentul i aratat ca ee‘e mentionate in cuprinsul procesului verbal nu corespund rcahiam. nument nu a emulat eu vreza de 83 km/h in localitate, iar actizatu agerit Cm de pole ie csm ne io udara, in conditiile ui oare nu rula cu mai mult de 68-69 km/h.
Avand in vedere ca m tunai a i depus p ?;, ?or .. ? op ;\a ao u a A As inul ? v serificare metrologica nr. 3104881/‘ OCA.. .‘08, amanta • ev ea • a ana Ader!,mie .maniile leaile
prevazute de Norma de metrologie legali
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011