Procedura insolventei
(Hotarare nr. 1661 din data de 04.11.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj)Nr. Operator: 2443
L. 85/2006
Pe rol derularea procedurii insolventei debitoarei SC D SRL Tg.Jiu si solutionarea cererii formulata de creditoarea AFP Tg.Jiu pentru schimbarea lichidatorului judiciar desemnat de judecatorul sindic prin sentinta de trecere la faliment nr. 1369 din 23 sept. 2008 .
La apelul nominal au raspuns consilier jr. L I pentru creditoarea si consilier jr. I D pentru lichidatorul judiciar , lipsa fostul administrator societar B G si intimata ORC Gorj .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier , reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar procesul verbal al adunarii creditorilor din 7 oct. 2008 si o cerere de autorizare a platii onorariului din fondul de lichidare , dupa care s-a acordat cuvantul cu privire la aceasta cerere.
Consilier jr. L I a solicitat schimbarea lichidatorului judiciar aratand ca in sedinta adunarii creditorilor din 7 oct.2008, AFP Tg.Jiu a decis inlocuirea BNP C SPRL Craiova , cu VLC SPRL Tg.Jiu .
Consilier jr. I D a lasat solutia la aprecierea judecatorului sindic .
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererii de fata ,
Prin cererea inregistrata la data de 11 aprilie 2008 la Tribunalul Gorj , creditoarea AFP Tg. Jiu , a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC SRL Tg.Jiu , invocand impotriva acesteia o creanta certa ,lichida si exigibila in suma de 11.600 lei .
Prin sentinta 999 din 17 iunie 2008, s -a admis cererea creditoarei , s-a deschis procedura generala a insolventei si s-a numit administrator judiciar BNP C SPRL Craiova , avand oferta la dosarul cauzei. Reprezentantul creditorului nu a solicitat in aceasta sedinta publica numirea unui anumit administrator judiciar , judecatorul sindic stabilind un onorariu de 500 lei pentru administratorul judiciar si fixand data sedintei adunarii creditorilor la 7 oct. 2008 .
La aceasta data s-a intocmit procesul verbal in care se arata ca nu se confirma administratorul invocandu-se motivul ca in urma selectiei efectuata de Comisia din cadrul DGFP Gorj in conformitate cu Ordinul 1009/2007 , a fost desemnat ca practician VLC SPRL Tg.Jiu
La fila 28 din dosar se afla adresa nr. 23684 din 29 aprilie 2008 emisa de DGFP Gorj , catre AFP Tg.Jiu in care se mentioneaza ca aceasta comisie a desemnat pe VLC SPRL cu un onorariu lunar de 800 lei si un onorariu de succes de 0 %.
Procedura generala s-a deschis la data de 17 iunie 2008 , iar in sedinta publica din 23 sept.008, administratorul judiciar a solicitat trecerea debitoarei la procedura simplificata a falimentului , cerere cu care reprezentantul creditoarei a fost de acord si nu a solicitat la a cel moment numirea altui lichidator judiciar .
S-a creat urmatoarea situatie : judecatorul sindic a desemnat un administrator judiciar prin sentinta de deschidere a procedurii generale , la data de 17 iunie 2008 , fixand prin aceasta sedinta termenul pentru adunarea generala a creditorilor la data de 7 oct.2008 . Inainte de acest termen , respectiv in sedinta publica din 23 sept. 2008 , administratorul judiciar solicita trecerea debitoarei al procedura simplificata a falimentului cu care creditorul prezent in instanta a fost de acord , fara insa a solicitat numirea unui alt lichidator ,astfel ca judecatorul sindic a confirmat administratorul judiciar numit si in calitate d e lichidator judiciar .
La termenul de judecata din 4 nov. 2008 se depune copie dupa procesul verbal al adunarii creditorilor , fiind vorba despre un singur creditor si anume, AFP Tg.Jiu care nu a confirmat lichidatorul judiciar numit de judecatorul sindic cu motivarea ca a fost selectat un alt lichidator de catre DGFP Gorj conform Ordinului 1009/2007 .
Se observa ca VLC SPRL a fost selectata cu un onorariu lunar de 800 lei , iar judecatorul sindic a stabilit pentru BNP C SPRL , 500 lei , deci in avantajul creditorului .
Cererea de inlocuire a lichidatorului judiciar nu are la baza un interes legitim al creditorului , in concordanta cu Legea 85/2006 , cererea este lipsita de interes deoarece judecatorul sindic este obligat sa respecte dispozitiile Legii insolventei si nu un ordin al presedintelui ANAF .
In art.11 al.1 sunt prezentate principalele atributii ale judecatorului sindic printre care figureaza si cea de desemnare motivata , prin sentinta de deschidere a procedurii a administratorului judiciar provizoriu sau dupa caz a lichidatorului dintre practicienii care au depus oferta de serviciu la dosarul cauzei .
Creditorul bugetar avea posibilitatea ca la momentul trecerii la faliment sa solicite numirea unui alt lichidator judiciar decat administratorul judiciar , motivand temeinic cererea , iar in cadrul acestor motive , onorariul ar reprezenta un element de baza . Ori , judecatorul sindic a stabilit un onorariu mai mic decat cel cu care a castigat selectia VLC SPRL .
Potrivit art. 24 al.2 din L. 85/2006 in cazul in care dispune trecerea la faliment , judecatorul sindic va desemna un lichidator, iar la alin 3 se prevede ca , poate fi desemnat si administratorul judiciar desemnat anterior,aplicandu-se disp. art. 19 , 21 , 22 , 23 si 102 al.5 .
Este adevarat ca in alin.2 al art. 19 se precizeaza la recomandarea comitetului creditorilor , creditorii care detin cel putin 50% pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator judiciar ,stabilindu-i si remuneratia, dar in cazul in care aceasta se achita din averea debitoarei .Remuneratia este insa stabilita de judecatorul sindic in situatia in care ea se dispune a fi aplicata din fondul de lichidare. Creditorii nu pot sa stabileasca remuneratia administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar atunci cand ea se achita din fondul de lichidare .
Apare astfel o neconcordanta intre disp. legii 8572006 privind numirea administratorului sau lichidatorului judiciar si stabilirea onorariului acestuia in situatia in care el s e achita din fondul de lichidare si acest Ordin nr. 1009/2007. Cum se poate explica ca , creditorul , chiar si bugetar poate sa decida cuantumul onorariului si sa desemneze in acest mod un administrator sau un lichidator judiciar in situatia in care debitoarea nu are bunuri si onorariul se va achita din fondul d e lichidare a supra caruia creditorul nu poate dispune .
In acest sens Legea 85/2006 este clara si anume art. 19 al.2 , teza a II-a . " In cazul in care remuneratia se va aplica din fondul constituit conform prev. art. 4 , aceasta va fi stabilita de catre judecatorul sindic , pe baza criteriilor stabilite prin Legea privind profesia de practician in insolventa". Adica , judecatorul sindic este obligat sa stabileasca remuneratia din fondul de lichidare , iar creditorul sa desemneze lichidatorul judiciar ? Ce se intampla in situatia in care judecatorul sindic stabileste un onorariu de 500 lei din fondul de lichidare atunci cand dispune trecerea la procedura simplificata a falimentului si numeste lichidatorul judiciar ,iar creditorul majoritar doreste un alt lichidator pentru care a stabilit 800 lei lunar din fondul de lichidare , in baza unui ordin care nu creeaza nici o obligatie pentru judecatorul sindic ?
Opinia judecatorului sindic este ca, creditorul majoritar poate sa decida in adunarea generala schimbarea administratorului judiciar sau a lichidatorului , dar sa motiveze cererea, sa invoce anumite aspecte care sa demonstreze ca ar fi benefica pentru el numirea administratorului sau lichidatorului pe care-l doreste in sensul ca acesta ar putea obtine rezultate mai bune in procedura
Ce sens ar avea aceasta cerere de schimbare daca creditorul nu justifica cererea ?
Ce se intampla in situatia in care in patrimoniul debitoarei nu exista nici un fel de bun si deci nu se pune problema unei maximizari a valorificarii bunurilor creditoarei ? In aceasta situatie onorariul se achita din fondul de lichidare , cum este cazul in speta de fata in care nu sunt bunuri in patrimoniul debitoarei si s-a trecut la procedura simplificata a falimentului .
Scopul Legii 85/2006 este mentionat in art.2 si anume vizeaza instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa .Acest scop nu se poate atinge atunci cand in patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri si nici creante de recuperat .
Desi legiuitorul nu -l prevede in mod expres , un alt scop urmarit este cel de asanare a mediului economic, de curatire a acestuia de agentii care nu sunt capabili sa desfasoare o activitate economico - financiara sanatoasa , care sa a duca profit .
Fata de aceste considerente judecatorul sindic va respinge cererea creditoarei AFP Tg.Jiu pentru inlocuirea lichidatorului judiciar si va acorda termen la 2 dec. 2008 pentru depunerea tabelului definitiv consolidat . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulata de creditoarea AFP Tg.Jiu pentru desemnarea unui alt lichidator judiciar, pentru debitoarea SC D SRL Tg.Jiu respectiv pentru inlocuirea BNP C SPRL Craiova , cu VLC SPRL Tg.Jiu .
Acorda termen la data de 2 decembrie 2008 pentru depunerea tabelului definitiv consolidat.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Noiembrie 2008, la Tribunalul Gorj.
Judecator sindic ,
M. V , Grefier. A. L ,
L. 85/2006
Pe rol derularea procedurii insolventei debitoarei SC D SRL Tg.Jiu si solutionarea cererii formulata de creditoarea AFP Tg.Jiu pentru schimbarea lichidatorului judiciar desemnat de judecatorul sindic prin sentinta de trecere la faliment nr. 1369 din 23 sept. 2008 .
La apelul nominal au raspuns consilier jr. L I pentru creditoarea si consilier jr. I D pentru lichidatorul judiciar , lipsa fostul administrator societar B G si intimata ORC Gorj .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier , reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar procesul verbal al adunarii creditorilor din 7 oct. 2008 si o cerere de autorizare a platii onorariului din fondul de lichidare , dupa care s-a acordat cuvantul cu privire la aceasta cerere.
Consilier jr. L I a solicitat schimbarea lichidatorului judiciar aratand ca in sedinta adunarii creditorilor din 7 oct.2008, AFP Tg.Jiu a decis inlocuirea BNP C SPRL Craiova , cu VLC SPRL Tg.Jiu .
Consilier jr. I D a lasat solutia la aprecierea judecatorului sindic .
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererii de fata ,
Prin cererea inregistrata la data de 11 aprilie 2008 la Tribunalul Gorj , creditoarea AFP Tg. Jiu , a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC SRL Tg.Jiu , invocand impotriva acesteia o creanta certa ,lichida si exigibila in suma de 11.600 lei .
Prin sentinta 999 din 17 iunie 2008, s -a admis cererea creditoarei , s-a deschis procedura generala a insolventei si s-a numit administrator judiciar BNP C SPRL Craiova , avand oferta la dosarul cauzei. Reprezentantul creditorului nu a solicitat in aceasta sedinta publica numirea unui anumit administrator judiciar , judecatorul sindic stabilind un onorariu de 500 lei pentru administratorul judiciar si fixand data sedintei adunarii creditorilor la 7 oct. 2008 .
La aceasta data s-a intocmit procesul verbal in care se arata ca nu se confirma administratorul invocandu-se motivul ca in urma selectiei efectuata de Comisia din cadrul DGFP Gorj in conformitate cu Ordinul 1009/2007 , a fost desemnat ca practician VLC SPRL Tg.Jiu
La fila 28 din dosar se afla adresa nr. 23684 din 29 aprilie 2008 emisa de DGFP Gorj , catre AFP Tg.Jiu in care se mentioneaza ca aceasta comisie a desemnat pe VLC SPRL cu un onorariu lunar de 800 lei si un onorariu de succes de 0 %.
Procedura generala s-a deschis la data de 17 iunie 2008 , iar in sedinta publica din 23 sept.008, administratorul judiciar a solicitat trecerea debitoarei la procedura simplificata a falimentului , cerere cu care reprezentantul creditoarei a fost de acord si nu a solicitat la a cel moment numirea altui lichidator judiciar .
S-a creat urmatoarea situatie : judecatorul sindic a desemnat un administrator judiciar prin sentinta de deschidere a procedurii generale , la data de 17 iunie 2008 , fixand prin aceasta sedinta termenul pentru adunarea generala a creditorilor la data de 7 oct.2008 . Inainte de acest termen , respectiv in sedinta publica din 23 sept. 2008 , administratorul judiciar solicita trecerea debitoarei al procedura simplificata a falimentului cu care creditorul prezent in instanta a fost de acord , fara insa a solicitat numirea unui alt lichidator ,astfel ca judecatorul sindic a confirmat administratorul judiciar numit si in calitate d e lichidator judiciar .
La termenul de judecata din 4 nov. 2008 se depune copie dupa procesul verbal al adunarii creditorilor , fiind vorba despre un singur creditor si anume, AFP Tg.Jiu care nu a confirmat lichidatorul judiciar numit de judecatorul sindic cu motivarea ca a fost selectat un alt lichidator de catre DGFP Gorj conform Ordinului 1009/2007 .
Se observa ca VLC SPRL a fost selectata cu un onorariu lunar de 800 lei , iar judecatorul sindic a stabilit pentru BNP C SPRL , 500 lei , deci in avantajul creditorului .
Cererea de inlocuire a lichidatorului judiciar nu are la baza un interes legitim al creditorului , in concordanta cu Legea 85/2006 , cererea este lipsita de interes deoarece judecatorul sindic este obligat sa respecte dispozitiile Legii insolventei si nu un ordin al presedintelui ANAF .
In art.11 al.1 sunt prezentate principalele atributii ale judecatorului sindic printre care figureaza si cea de desemnare motivata , prin sentinta de deschidere a procedurii a administratorului judiciar provizoriu sau dupa caz a lichidatorului dintre practicienii care au depus oferta de serviciu la dosarul cauzei .
Creditorul bugetar avea posibilitatea ca la momentul trecerii la faliment sa solicite numirea unui alt lichidator judiciar decat administratorul judiciar , motivand temeinic cererea , iar in cadrul acestor motive , onorariul ar reprezenta un element de baza . Ori , judecatorul sindic a stabilit un onorariu mai mic decat cel cu care a castigat selectia VLC SPRL .
Potrivit art. 24 al.2 din L. 85/2006 in cazul in care dispune trecerea la faliment , judecatorul sindic va desemna un lichidator, iar la alin 3 se prevede ca , poate fi desemnat si administratorul judiciar desemnat anterior,aplicandu-se disp. art. 19 , 21 , 22 , 23 si 102 al.5 .
Este adevarat ca in alin.2 al art. 19 se precizeaza la recomandarea comitetului creditorilor , creditorii care detin cel putin 50% pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator judiciar ,stabilindu-i si remuneratia, dar in cazul in care aceasta se achita din averea debitoarei .Remuneratia este insa stabilita de judecatorul sindic in situatia in care ea se dispune a fi aplicata din fondul de lichidare. Creditorii nu pot sa stabileasca remuneratia administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar atunci cand ea se achita din fondul de lichidare .
Apare astfel o neconcordanta intre disp. legii 8572006 privind numirea administratorului sau lichidatorului judiciar si stabilirea onorariului acestuia in situatia in care el s e achita din fondul de lichidare si acest Ordin nr. 1009/2007. Cum se poate explica ca , creditorul , chiar si bugetar poate sa decida cuantumul onorariului si sa desemneze in acest mod un administrator sau un lichidator judiciar in situatia in care debitoarea nu are bunuri si onorariul se va achita din fondul d e lichidare a supra caruia creditorul nu poate dispune .
In acest sens Legea 85/2006 este clara si anume art. 19 al.2 , teza a II-a . " In cazul in care remuneratia se va aplica din fondul constituit conform prev. art. 4 , aceasta va fi stabilita de catre judecatorul sindic , pe baza criteriilor stabilite prin Legea privind profesia de practician in insolventa". Adica , judecatorul sindic este obligat sa stabileasca remuneratia din fondul de lichidare , iar creditorul sa desemneze lichidatorul judiciar ? Ce se intampla in situatia in care judecatorul sindic stabileste un onorariu de 500 lei din fondul de lichidare atunci cand dispune trecerea la procedura simplificata a falimentului si numeste lichidatorul judiciar ,iar creditorul majoritar doreste un alt lichidator pentru care a stabilit 800 lei lunar din fondul de lichidare , in baza unui ordin care nu creeaza nici o obligatie pentru judecatorul sindic ?
Opinia judecatorului sindic este ca, creditorul majoritar poate sa decida in adunarea generala schimbarea administratorului judiciar sau a lichidatorului , dar sa motiveze cererea, sa invoce anumite aspecte care sa demonstreze ca ar fi benefica pentru el numirea administratorului sau lichidatorului pe care-l doreste in sensul ca acesta ar putea obtine rezultate mai bune in procedura
Ce sens ar avea aceasta cerere de schimbare daca creditorul nu justifica cererea ?
Ce se intampla in situatia in care in patrimoniul debitoarei nu exista nici un fel de bun si deci nu se pune problema unei maximizari a valorificarii bunurilor creditoarei ? In aceasta situatie onorariul se achita din fondul de lichidare , cum este cazul in speta de fata in care nu sunt bunuri in patrimoniul debitoarei si s-a trecut la procedura simplificata a falimentului .
Scopul Legii 85/2006 este mentionat in art.2 si anume vizeaza instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa .Acest scop nu se poate atinge atunci cand in patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri si nici creante de recuperat .
Desi legiuitorul nu -l prevede in mod expres , un alt scop urmarit este cel de asanare a mediului economic, de curatire a acestuia de agentii care nu sunt capabili sa desfasoare o activitate economico - financiara sanatoasa , care sa a duca profit .
Fata de aceste considerente judecatorul sindic va respinge cererea creditoarei AFP Tg.Jiu pentru inlocuirea lichidatorului judiciar si va acorda termen la 2 dec. 2008 pentru depunerea tabelului definitiv consolidat . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulata de creditoarea AFP Tg.Jiu pentru desemnarea unui alt lichidator judiciar, pentru debitoarea SC D SRL Tg.Jiu respectiv pentru inlocuirea BNP C SPRL Craiova , cu VLC SPRL Tg.Jiu .
Acorda termen la data de 2 decembrie 2008 pentru depunerea tabelului definitiv consolidat.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Noiembrie 2008, la Tribunalul Gorj.
Judecator sindic ,
M. V , Grefier. A. L ,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006